DDD schreef:Als je zijn reactie leest, dan begrijp je nog beter waarom een deel van de mensen daarvan geen punt wil of durft maken.

Nou. We zitten hier op een internetforum en niet voor een kerkelijke rechtbank.

DDD schreef:De CGK is hier vrijwel alleen via BHP vertegenwoordigd. Die had ik in een eerdere ronde van dezelfde discussie in dit draadje al genoemd.

Ik zit niet in een BhP gemeente. En er zijn hier meer CGKers die eveneens niet daarvan lid zijn. Maar dat mogen ze zelf bevestigen.

Herman schreef:

DDD schreef:Als je zijn reactie leest, dan begrijp je nog beter waarom een deel van de mensen daarvan geen punt wil of durft maken.

Nou. We zitten hier op een internetforum en niet voor een kerkelijke rechtbank.

Volgens Valcke wel.

Mara schreef:

DDD schreef:De CGK is hier vrijwel alleen via BHP vertegenwoordigd. Die had ik in een eerdere ronde van dezelfde discussie in dit draadje al genoemd.

Ik zit niet in een BhP gemeente. En er zijn hier meer CGKers die eveneens niet daarvan lid zijn. Maar dat mogen ze zelf bevestigen.

Je kunt geen lid zijn van BhP slechts abonnee. Die abonnee’s zijn vaak lid van de CGK .

refo schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:Als je zijn reactie leest, dan begrijp je nog beter waarom een deel van de mensen daarvan geen punt wil of durft maken.

Nou. We zitten hier op een internetforum en niet voor een kerkelijke rechtbank.

Volgens Valcke wel.

Ik vraag mij vaak af of je hier alleen bent om kwaadaardige postings te plaatsen of om ook nog eens iets inhoudelijks en zinnigs bij te dragen. Het laatste merk ik eigenlijk nooit.

De bewering is natuurlijk onzin. We zitten hier op een forum niet in een rechtbank.

Tiberius schreef:Wat ik een lastige vindt, is waarom die 10 voor-stemmende GG-ers niet meedoen met de discussie.
Zou de RF-omgeving niet veilig genoeg zijn om dit - zelfs anoniem - te verdedigen?

Exact, ik vertrouw het voor geen cent. Je hoort niks van ze (buiten DDD) om. En zoals eerder gezegd kloppen verhoudingen niet, als je het analytisch bekijkt.

11 stemmen voor (GG)
21 stemmen tegen (GG)

Dit klopt gewoon niet

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:Wat ik een lastige vindt, is waarom die 10 voor-stemmende GG-ers niet meedoen met de discussie.
Zou de RF-omgeving niet veilig genoeg zijn om dit - zelfs anoniem - te verdedigen?

Exact, ik vertrouw het voor geen cent. Je hoort niks van ze (buiten DDD) om. En zoals eerder gezegd kloppen verhoudingen niet, als je het analytisch bekijkt.

11 stemmen voor (GG)
21 stemmen tegen (GG)

Dit klopt gewoon niet

Lijkt een beetje op Trump, die ook alles maar afdoet als Fake news

DDD schreef:We kunnen in ieder geval wel constateren dat er een duidelijke meerderheid is voor handhaving van het staande beleid, maar dat er ook aanwijzingen zijn dat een belangrijk deel van de leden er anders over denkt.

Ik ben heel benieuwd of Jantje en Pierre27 hun verwijten dat ik niet weet waar ik over praat nog willen handhaven.

Absoluut. Het forum is vaak geen goede afspiegeling van het geheel der Gereformeerde Gemeenten.

Wat is er nu slechter, bekeerde vrouwelijke ambtsdragers of onbekeerde mannelijke?
In onze gemeente gaat bijna de helft van de ambtsdragers niet aan het heilige avondmaal. Is dat dan beter?

Bertiel schreef:Wat is er nu slechter, bekeerde vrouwelijke ambtsdragers of onbekeerde mannelijke?
In onze gemeente gaat bijna de helft van de ambtsdragers niet aan het heilige avondmaal. Is dat dan beter?

Het is beiden erg! Maar je kunt ze niet inwisselen of vergelijken.

Huh? Waarom moet je dat zo nodig tegen elkaar uitspelen? Beiden zijn niet Bijbels. Daar hoef je geen of-of onderscheid van te maken.

Wat ik er mee wil zeggen is dat er qua omgang met het ambtsdrager zijn er beat wel met twee maten wordt gemeten als je naar mijn vraagstelling kijkt.
Ik heb er bijvoorbeeld nog nooit wat van gelezen in het landelijke kerkblad terwijl het in meerdere gemeentes speelt.
Wel worden er stukken geschreven over de problematiek in andere kerkverbanden.
Splinter vs balk.

Je kan daar gewoon je eigen topic voor openen op dit forum. En aan de kerkenraad je bezwaren kenbaar maken, eens met zo'n ambtsdrager in gesprek gaan etc. Maar met vrouwen in het ambt heeft het niets te maken en deze zaken hoef je ook niet tegen elkaar uit te spelen.

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:Wat ik een lastige vindt, is waarom die 10 voor-stemmende GG-ers niet meedoen met de discussie.
Zou de RF-omgeving niet veilig genoeg zijn om dit - zelfs anoniem - te verdedigen?

Exact, ik vertrouw het voor geen cent. Je hoort niks van ze (buiten DDD) om. En zoals eerder gezegd kloppen verhoudingen niet, als je het analytisch bekijkt.

11 stemmen voor (GG)
21 stemmen tegen (GG)

Dit klopt gewoon niet

Ik zeg niet, dat het niet klopt. Ik ben alleen verontrust en verbaasd.

Er zijn mensen die nemen dit soort POLL's niet serieus, en zie hier het resultaat.