DDD schreef:

Valcke schreef:

Mara schreef:Je gooit alle auteurs op 1 hoop en dat is onterecht. Ze schrijven echt allen vanuit een andere invalshoek, beleving, en intentie.

Dat laatste snap ik ook wel. Maar ik begrijp niet waarom het zo belangrijk is om tijd te steken in het lezen van zulke boeken. Wanneer je graag wilt weten hoe anderen denken, kunnen we naar ik geloof beter een gesprek voeren, dan romans lezen met vloeken, seks en spot (zoals bij de auteurs die ik noemde).

Ik vind het ook onmogelijk om het lezen van zulke boeken te verantwoorden naar mijn eigen kinderen toe; maar ook voor mijzelf (en voor de Heere) kan ik dit niet verantwoorden. Boeken te lezen van verzonnen gebeurtenissen waarin de zonde het hoofdonderwerp is. Misschien geldt dat niet op deze wijze voor Franca Treur, maar dat geldt wel voor 't Hart en Siebelink.

Ik ben misschien kippig, maar ik heb toch meerdere boeken van Siebelink gelezen waarin de zonde echt geen bijzonder thema was.

Valcke schreef:Boeken te lezen van verzonnen gebeurtenissen waarin de zonde het hoofdonderwerp is. Misschien geldt dat niet op deze wijze voor Franca Treur, maar dat geldt wel voor 't Hart en Siebelink.

DDD schreef:Ik wist daar ook niet zo veel van en ik ben ongeveer even oud. En ik las naast het RD ook het AD en de Volkskrant. Maar als je niet van zulke muziek houdt en geen populaire films kijkt, dan mis je wel eens wat.

Ik vind dat niet heel ongeloofwaardig.

DDD schreef:Geen idee. Op Netflix kun je ook heel goede films kijken hoor. Maar goed, dat is een heel andere discussie.

DDD schreef:Ach.

Dominees zijn wel vaker resoluut in onderwerpen waarin ze beter met gepaste bescheidenheid zouden kunnen zwijgen.

Dus ik ben daar niet zo van onder de indruk. Ik begrijp wel dat dominees van nature gemiddeld genomen zichzelf graag horen praten. Daar zal ik verder geen kwaad woord van zeggen, maar het wil niet zeggen dat iedere opvatting even gefundeerd en vast is. Zolang zo'n standpunt niet behoorlijk is onderbouwd, kan het beter achterwege blijven. Het voegt niets toe.

huisman schreef:

DDD schreef:Ach.

Dominees zijn wel vaker resoluut in onderwerpen waarin ze beter met gepaste bescheidenheid zouden kunnen zwijgen.

Dus ik ben daar niet zo van onder de indruk. Ik begrijp wel dat dominees van nature gemiddeld genomen zichzelf graag horen praten. Daar zal ik verder geen kwaad woord van zeggen, maar het wil niet zeggen dat iedere opvatting even gefundeerd en vast is. Zolang zo'n standpunt niet behoorlijk is onderbouwd, kan het beter achterwege blijven. Het voegt niets toe.

Jij staat echt tegenover dominees blijkt uit jouw postings. Vind dat oprecht jammer voor jou.Ben wel benieuwd naar de oorzaak. Ben jij vroeger erg gekwetst door predikanten?

DDD schreef:Ach.

Dominees zijn wel vaker resoluut in onderwerpen waarin ze beter met gepaste bescheidenheid zouden kunnen zwijgen.

Dus ik ben daar niet zo van onder de indruk. Ik begrijp wel dat dominees van nature gemiddeld genomen zichzelf graag horen praten. Daar zal ik verder geen kwaad woord van zeggen, maar het wil niet zeggen dat iedere opvatting even gefundeerd en vast is. Zolang zo'n standpunt niet behoorlijk is onderbouwd, kan het beter achterwege blijven. Het voegt niets toe.

Maanenschijn schreef:

Valcke schreef:Boeken te lezen van verzonnen gebeurtenissen waarin de zonde het hoofdonderwerp is. Misschien geldt dat niet op deze wijze voor Franca Treur, maar dat geldt wel voor 't Hart en Siebelink.

Wat bedoel je hier Valcke? Ik kan me dat uit Treur (Dorsvloer vol confetti) en Siebelink (Knielen op een bed violen) niet herinneren. Of bedoel je hier vooral t Hart? Die ken ik niet, nooit gelezen.

Valcke schreef:

Maanenschijn schreef:

Valcke schreef:Boeken te lezen van verzonnen gebeurtenissen waarin de zonde het hoofdonderwerp is. Misschien geldt dat niet op deze wijze voor Franca Treur, maar dat geldt wel voor 't Hart en Siebelink.

Wat bedoel je hier Valcke? Ik kan me dat uit Treur (Dorsvloer vol confetti) en Siebelink (Knielen op een bed violen) niet herinneren. Of bedoel je hier vooral t Hart? Die ken ik niet, nooit gelezen.

Treur heb ik niet gelezen, ik bedoelde vooral 't Hart en ook Siebelink. In Knielen op een bed violen komen passages voor die onverantwoord te zijn te lezen, ook een vloek. In andere boeken van Siebelink ook buitenechtelijke verhoudingen. Is het nou echt zo vreemd dat we zulke boeken niet lezen?

Valcke schreef: Treur heb ik niet gelezen, ik bedoelde vooral 't Hart en ook Siebelink. In Knielen op een bed violen komen passages voor die onverantwoord te zijn te lezen, ook een vloek. In andere boeken van Siebelink ook buitenechtelijke verhoudingen. Is het nou echt zo vreemd dat we zulke boeken niet lezen?

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Treur heb ik niet gelezen, ik bedoelde vooral 't Hart en ook Siebelink. In Knielen op een bed violen komen passages voor die onverantwoord te zijn te lezen, ook een vloek. In andere boeken van Siebelink ook buitenechtelijke verhoudingen. Is het nou echt zo vreemd dat we zulke boeken niet lezen?

Vind ik van wel.

Literatuur speelt mijns inziens een belangrijke rol in o.a.:
- het begrijpen van de tijdgeest
- zelfreflectie
- persoonlijke ontwikkeling

Valcke schreef: Meesmullen met buitenechtelijke seks. Natuurlijk. Ook ik ben geneigd tot alle kwaad. Maar niet om dit goed te keuren. We (ik) zijn de grootste hypocrieten.