Dominees die een hoed dragen

[Mara]

Dus dat is voor mij een teken dat het púúr op traditie is gebaseerd...

Dat rode shirt daar is eveneens traditie!
En met traditie is dus helemaal niets mis.
Flauw argument.

[Johannes van Dijk]

Vroeger noemden ze niet voor niets de Ger.gemeente het "zwartekousenkerkje". Wat is daar nog van over?

In de volksmond werd onze kerk ook het zwartekousenkerkje genoemd. Behalve een oud opoetje heeft er nooit iemand zwarte kousen gedragen. Als een kerk iets zwaarder is dan gemiddeld, wordt het al zo genoemd.Zeker als die kerk in een goddeloze stad staat.

Maar wie merkt het nog op?

Dat zit m niet persé in zwarte kleding. Ik had een bekeerde moeder, maar zij liep echt niet alle dagen in het zwart.En ja, dat de kerkgang niet altijd te zien is aan kleding, is verdrietig. Net zoals Harry eerder ook opmerkte, sommige mensen zien eruit alsof ze naar het strand gaan ipv naar God's Huis.Maar waar ligt dat aan, altijd aan de prediking? Aan het feit dat het "oude volk" verbrokkeld is?Een dominee waarvan je niet ziet dat het een dominee is, vindt het in de regel niet bezwaarlijk als je hem meneer noemt of tutoyeert.Onze predikanten vonden het destijds juist een voordeel hebben dat ze in zwart kostuum liepen, ze mochten altijd buiten de bezoektijden naar binnen in instellingen. Nu kan de verpleging dat vaak niet zien.

Best een gezonde reactie.Alhoewel blijft staan,dat wij slechts zien wat voor ogen is(de buitenkant,en dat is dikwijls bedrieglijk) Maar de Heere ziet het hart aan.

[Refoforum2017]

Ik weet dat het in de GG Genemuiden gebruikelijk was dat kerkenraadsleden een hoed droegen. Toen Ds. Hakvoort daar kwam, ging de kerkenraad ervan uit dat hij het ook zou doen. Hij voelde zich er echter niet bij op z'n gemak en langzaam is die traditie er toen uit gegaan in die gemeente.

Persoonlijk vind ik het belangrijk dat een dominee altijd herkenbaar is als dominee. Dat kan zonder hoed, maar ook met hoed. Voor beiden valt iets te zeggen. Vroeger was het gebruikelijk dat (wereldlijke) ambtsdragers ook altijd een hoed droegen, dus het zegt ook wel iets dat er nu soms smalend over wordt gedaan. Hoewel het niet wezenlijk is, gaat er denk ik wel iets verloren als steeds minder predikanten herkenbaar zijn als predikant.

[Johannes van Dijk]

Maar bij de seizoenwisseling werden veel zwarte hoeden,dikwijls witte hoeden

Vreselijk he.

Ja daaraan kun je dus duidelijk zien,dat het dragen van zwarte kleding bij velen meer modegevoelig ligt,of zo je wilt seizoens gebonden.Dan dat de kleur van de kleding bepaalt dat de zondenlast op het hart gebonden is. begrijp je?

[Johannes van Dijk]

Dan begrijp ik het verschil niet. 'Om er iets mee te worden', dat keurt iedereen af. Maar jij gaat verder: jij keurt het in alle gevallen af.

Ik niet, de Heere Jezus zegt dat. En er is een verschil in 'uitkomen voor je geloof' én het aan de buitenkant tonen van je gemoedsgesteldheid tegenover God. @Johannes van Dijk, ik ken de foto's, ik ken ook de mensen die jij bedoelt uit de boeken. Ik heb veel achting voor deze personen, maar dat betekent niet dat ik alles goedkeur c.q. overneem wat zij deden.

Dat ben ik absoluut met je eens. In sommige gevallen stond meer de mens in het middelpunt,(en wat hij of zij allemaal beleefd had),dan de Middelaar.Bovendien bleek soms ook daar wel, dat er twisting onder hen was,wie van hen SCHEEN de meeste te zijn.

[Refoforum2017]

Maar bij de seizoenwisseling werden veel zwarte hoeden,dikwijls witte hoeden

Vreselijk he.

Ja daaraan kun je dus duidelijk zien,dat het dragen van zwarte kleding bij velen meer modegevoelig ligt,of zo je wilt seizoens gebonden.Dan dat de kleur van de kleding bepaalt dat de zondenlast op het hart gebonden is. begrijp je?

Bedoel je dat door die witte kleding de mensen zonder zondelast openbaar kwamen?

[ejvl]

Voor mij persoonlijk vind ik het een goede zaak als ambtsdragers te herkennen zijn aan ambtskleding. Een hoed (geen hoge begrafenishoed maar een gewone), vind ik daar prima bij passen. Net als de toga bijvoorbeeld. Ik zelf vind het mooi.
Maar ik vind het absoluut geen must. Het is geen regel of iets dergelijks.

@Johannus van Dijk, in principe zul je dus ook voorstander zijn om de kniebroek, steek en bef weer in te voeren zoals gebruikelijk onder het oude volk zoals ds Boone en ds Blaak?

[eilander]

Maar bij de seizoenwisseling werden veel zwarte hoeden,dikwijls witte hoeden

Vreselijk he.

Ja daaraan kun je dus duidelijk zien,dat het dragen van zwarte kleding bij velen meer modegevoelig ligt,of zo je wilt seizoens gebonden.Dan dat de kleur van de kleding bepaalt dat de zondenlast op het hart gebonden is. begrijp je?

Bedoel je dat door die witte kleding de mensen zonder zondelast openbaar kwamen?

In een cultuur zoals in onze gemeente, waarin donkere kleding meer gebruikelijk is, geeft iemand die gewoon tot deze gemeente behoort wel een statement af met zijn/haar gedrag. Dat waardeer ik zonder meer negatief.
Natuurlijk past een oordeel over het innerlijk van iemand niet, daar kun je je lelijk mee vergissen zoals ik met het voorbeeld van Pleun Kleijn al eens heb laten zien.

[Johannes van Dijk]

Maar bij de seizoenwisseling werden veel zwarte hoeden,dikwijls witte hoeden

Vreselijk he.

Ja daaraan kun je dus duidelijk zien,dat het dragen van zwarte kleding bij velen meer modegevoelig ligt,of zo je wilt seizoens gebonden.Dan dat de kleur van de kleding bepaalt dat de zondenlast op het hart gebonden is. begrijp je?

Bedoel je dat door die witte kleding de mensen zonder zondelast openbaar kwamen?

Ik bedoel niks.Ik geef aan dat de wisseling van kleur in kleding en hoeden,dus meer een zaak is van seizoen en mode,dan van ware Godsvreze.Want er zijn er gelukkig ook die zomer en winter in het zwart gaan.Die dus niet met 30 graden of meer,in het overhemdje de eredienst bijwonen.Voel je het verschil? Ik ben geen kenner van het hart,maar wel een beetje van poppenkast.

[Johannes van Dijk]

Voor mij persoonlijk vind ik het een goede zaak als ambtsdragers te herkennen zijn aan ambtskleding. Een hoed (geen hoge begrafenishoed maar een gewone), vind ik daar prima bij passen. Net als de toga bijvoorbeeld. Ik zelf vind het mooi.Maar ik vind het absoluut geen must. Het is geen regel of iets dergelijks.@Johannus van Dijk, in principe zul je dus ook voorstander zijn om de kniebroek, steek en bef weer in te voeren zoals gebruikelijk onder het oude volk zoals ds Boone en ds Blaak?

Dat zou inderdaad niet verkeerd zijn,maar dat is geen"must have" hoor.Maar van je genoemde Toga,s ben ik een tegenstander.
Dat mag je gerust weten.

[samanthi]

Het betekent niet dat een oude zwart-wit foto uit een boek, dé richtlijn voor ons zou zijn qua kerkkleding...
Ik wijs u nogmaals op de foto's uit 'Wanneer ik voor U kniel', van de kerkenraden in de zendingsgebieden in Papua en in Nigeria...
Die zitten met een rood t-shirt aan op de foto... Dus dat is voor mij een teken dat het púúr op traditie is gebaseerd...

We zitten in Holland en niet in Nigeria.We gaan ook hier niet in 3 delig zwart onder de douche! Probeer het ene van het andere te onderscheiden indien mogelijk!

Dan is het toch traditie als het daar wel goed is kan het hier toch niet opeens zondig zijn?
Hier in Nederland verplicht in een zwart pak, compleet met Bijbelteksten waar je kunt vinden dat dat hoort en in Nigeria geld dat opeens niet.
Nee Hans het is traditie met een kleine t

[eilander]

Voor mij persoonlijk vind ik het een goede zaak als ambtsdragers te herkennen zijn aan ambtskleding. Een hoed (geen hoge begrafenishoed maar een gewone), vind ik daar prima bij passen. Net als de toga bijvoorbeeld. Ik zelf vind het mooi.Maar ik vind het absoluut geen must. Het is geen regel of iets dergelijks.@Johannus van Dijk, in principe zul je dus ook voorstander zijn om de kniebroek, steek en bef weer in te voeren zoals gebruikelijk onder het oude volk zoals ds Boone en ds Blaak?

Dat zou inderdaad niet verkeerd zijn,maar dat is geen"must have" hoor.

Nou, stel het eens voor aan ds. Zwartbol

[Johannes van Dijk]

Voor mij persoonlijk vind ik het een goede zaak als ambtsdragers te herkennen zijn aan ambtskleding. Een hoed (geen hoge begrafenishoed maar een gewone), vind ik daar prima bij passen. Net als de toga bijvoorbeeld. Ik zelf vind het mooi.Maar ik vind het absoluut geen must. Het is geen regel of iets dergelijks.@Johannus van Dijk, in principe zul je dus ook voorstander zijn om de kniebroek, steek en bef weer in te voeren zoals gebruikelijk onder het oude volk zoals ds Boone en ds Blaak?

Dat zou inderdaad niet verkeerd zijn,maar dat is geen"must have" hoor.

Nou, stel het eens voor aan ds. Zwartbol

Ik hoop Ds.Zwartbol vanavond in Stavenisse te beluisteren.Maar ik zal hem er ne de dienst maar niet mee vermoeien.

[Refoforum2017]

Bedoel je dat door die witte kleding de mensen zonder zondelast openbaar kwamen?

In een cultuur zoals in onze gemeente, waarin donkere kleding meer gebruikelijk is, geeft iemand die gewoon tot deze gemeente behoort wel een statement af met zijn/haar gedrag. Dat waardeer ik zonder meer negatief.
Natuurlijk past een oordeel over het innerlijk van iemand niet, daar kun je je lelijk mee vergissen zoals ik met het voorbeeld van Pleun Kleijn al eens heb laten zien.

Geheel mee eens! Als in een cultuur gebruikelijk is om bijv. in het zwart aan het Avondmaal te gaan, vind ik dat er enige aanpassing moet zijn van iemand die dat niet gewend is en daar ter Avondmaal gaat. Dat is overigens ook gewoon Bijbels.

[Ouddorp]

In Ouddorp dragen enkel de oudere ambtsdragers (GG en HHG) nog een hoed. De jongere niet meer, maar ik heb eigenlijk nooit iets van commentaar daarop gehoord. Onze ds. draagt ook geen hoed trouwens. Twintig jaar geleden was het nog redelijk algemeen, ook bij huisbezoeken. Ach, het is inderdaad een bevindelijk gereformeerde traditie en sommigen zullen het jammer vinden dat het verdwijnt. Daar kan ik me ook wel weer wat bij voorstellen.