Mara schreef:

Martijn schreef: Alle plaatsen vrij ook voor de gasten, wat uitzonderingen als gehandicapten daar gelaten.

Is het niet gewoon zo dat iedereen hetzelfde "recht" heeft op een plaats?
Ik kan me voorstellen dat je prettig zit op een vaste plaats, ik heb die behoefte totaal niet, maar om nu een plek te claimen, ten koste van gastvrijheid, gaat m.i. te ver.
Niet iedereen die een doopdienst bijwoont, heeft een kerkelijke achtergrond!

Als je iedere vier weken een doopdienst hebt, word je het natuurlijk wel een beetje zat. Ik zou zeggen: nodig niet al je familie, vrienden en kennissen uit.
En dat 'vakantiegemeenten' hun kerkgebouwen niet vol willen laten bezetten door vreemden, terwijl de eigen mensen maar moeten zien, vind ik niet meer dan logisch.
En als de vergelijking met een huis dan niet opgaat, dan ook niet zeuren over 'gastvrij' moeten zijn.

JolandaOudshoorn schreef:

-DIA- schreef:

ejvl schreef:Ik vind het niet logisch dat eigen gemeente eerst gaat, ook niet als het om ruimtegebrek gaat.
Gasten en vreemdelingen eerst, op de beste plaatsen!

Maar stel je voor. Hoe zou dat in de praktijk moeten als de kerk zo vol is (wat tegenwoordig van overheidswege om veiligheidsvoorschriften niet meer mag) dat er echt niemand meer bij kan? Moet dan eerst de eigen gemeente eerst naar huis worden gestuurd of moeten we zeggen: Sorry gasten, heel fijn dat jullie komen, maar helaas er is geen enkele plaats meer over.

Een extreem voorbeeld, zie je het voor ogen: Als dan een moeder met haar dopeling, door weer een wind, na een barre tocht, wordt teruggestuurd lijkt me niet als bepaald aantrekkelijk en vriendelijk.

Het idee dat je bij de ingang van de kerk de mensen verdeelt in "eigen gemeente/mensen" en "vreemde gasten" vind ik al ongelooflijk zot. En om daarna de gasten te laten wachten tot de "eigen gemeente" zijn plaats heeft ingenomen, riekt inderdaad naar "eigen volk eerst".

En toch... er was niemand die dit als een aanstoot beleefde. Men was blij met een plekje in de kerk. Natuurlijk werd er wat persoon betreft geen onderscheid gemaakt, maar men stond wel voor een probleem dat om een oplossing vroeg. In de vakanties was Rijssen destijds een geliefd plekje voor westerlingen om de vakantie door te brengen. Misschien kan iemand zich voorstellen hoe dat toen was?
Zelf heb ik de situatie in de Nooderkerk nog gekend, voor de Zuiderkerk werd geopend. Wij zaten als kinderen op klapbankjes, in de gangpaden. Dit zou nu echt niet meer mogen. Als er iets in de kerk zou gebeuren... daar dacht gewoon niemand aan. Maar dan kon je nergens heen.

Ik heb ook -en dat is nog niet zo lang geleden- ook dergelijke taferelen gezien in Enter. Tijdens de zomermaanden is de kerk overvol door vele vakantiegasten. Nu is de kerk in Enter behoorlijk veel kleiner, maar vol is wel vol. Ik herinner me diensten dat de hal volgepropt zat, het podium voor de preekstoel eveneens. En dan werd de consistorie geopend, waar men de dominee niet kon zien, maar man kon hem in ieder geval horen (en is het geloof niet door het gehoor), verder waren de gangpaden volgezet met stoelen. En de stroom kerkgangers bleef aanhouden. Een paar keer meegemaakt dat mensen als uiterste, naar huis moesten worden gestuurd.

Als er geen plaats meer is moet er iets gebeuren. Ik denk dat iedereen dat wel zal toestemmen. Maar dat heeft, voor zover ik het kan bekijken niets met een soort van tweederangs mensen te maken, maar met een praktijk die tegenwoordig welhaast onbekend is, maar die wel om een oplossing vroeg.

Mara schreef:

Martijn schreef: Alle plaatsen vrij ook voor de gasten, wat uitzonderingen als gehandicapten daar gelaten.

Is het niet gewoon zo dat iedereen hetzelfde "recht" heeft op een plaats?
Ik kan me voorstellen dat je prettig zit op een vaste plaats, ik heb die behoefte totaal niet, maar om nu een plek te claimen, ten koste van gastvrijheid, gaat m.i. te ver.
Niet iedereen die een doopdienst bijwoont, heeft een kerkelijke achtergrond!
En als je dan van een vriendelijke koster een plaatsje aangewezen krijgt waar je vervolgens van af wordt gestuurd, komt dat niet bepaald uitnodigend over.
In onze gemeente speelt dit totaal niet meer, daar er meer lege plaatsen zijn dan bezette.
Maar wij zijn gewend aan binnenwandelende gasten, ze schuiven soms in de achterste bank, met rugzak en al. De koster reikt hen een anderstalige Bijbel aan.
Soms blijven ze de hele dienst zitten, soms hebben ze het na een kwartier al gezien en gehoord.
Plaatsengeld is al tientallen jaren geleden afgeschaft, het heet nu vaste vrijwillige bijdrage.

Zeg ik dan dat niet iedereen hetzelfde recht heeft op een plaats?
Mooi dat bij jullie er ruimte is voor binnenwandelende gasten en dat er op die manier mee wordt omgegaan

Ad Anker schreef:We kunnen ook gewoon met elkaar afspreken dat we er niet zo'n probleem van maken. Dat lijkt me het allerhandigst. Heel fijn welkom geheten worden, de mooiste plek krijgen en vervolgens een preek die niet klopt is namelijk veel erger.

Het systeem van een plekje krijgen door de koster en 5 à 10 minuten voor aanvang van de dienst de plekken vrijgeven is een prima systeem.

Precies. Wees blij dat jij binnen mag zijn als Gods Woord klinkt. Bidt dat de Geest niet verhinderd wordt doordat jij, als gast of lid, de ban in deze gemeente bent. Dank de Heere als je kan horen wat er wordt gezegd, al moet je op de orgelbank zitten en bij elke psalm op de trap gaan staan.

En last but not least, gedraag je als gast.
De plicht tot gastvrijheid is geen recht op gastvrijheid.

Eigenlijk is dit topic, of liever gezegd de plaatsendiscussie, er ironisch als je die stelt tegen over de leegloop van de kerken....
Als iedere kerk op Zondag zo stampvol zou zitten als hierboven beschreven waren wij de Christelijke versie van Saoedie-Arabie in Europa.

Martijn schreef: Zeg ik dan dat niet iedereen hetzelfde recht heeft op een plaats?

Ja, ik vond dat wel sympahtiek, vandaar dat ik reageerde.
Als ik sommige reacties teruglees, moet je blij zijn met desnoods een plaats in de vensterbank. Hopelijk duurt de preek dan niet zo lang als de preken van Paulus destijds.

Martijn schreef:Mooi dat bij jullie er ruimte is voor binnenwandelende gasten en dat er op die manier mee wordt omgegaan

Wij zijn intussen veel gewend, kijken niet op van ingenomen plekjes, veel lege banken, zitkussens en Bijbels die ineens op een andere plek liggen.
Omdat er "van binnenuit" weinig groei is, is onze kerk erg naar "buiten" gericht.

Mara schreef:

Martijn schreef: Zeg ik dan dat niet iedereen hetzelfde recht heeft op een plaats?

Ja, ik vond dat wel sympahtiek, vandaar dat ik reageerde.
Als ik sommige reacties teruglees, moet je blij zijn met desnoods een plaats in de vensterbank. Hopelijk duurt de preek dan niet zo lang als de preken van Paulus destijds.

Martijn schreef:Mooi dat bij jullie er ruimte is voor binnenwandelende gasten en dat er op die manier mee wordt omgegaan

Wij zijn intussen veel gewend, kijken niet op van ingenomen plekjes, veel lege banken, zitkussens en Bijbels die ineens op een andere plek liggen.
Omdat er "van binnenuit" weinig groei is, is onze kerk erg naar "buiten" gericht.

Dan begreep ik je opmerking verkeerd.

Het valt mij op dat in deze discussie veel gesproken wordt over wat 'prettig' is voor de gemeente of wat 'prettig' is voor de gast. We zouden ook primair kunnen kijken naar wat er van ons gevraagd wordt. Hoe dienen we een gast te ontvangen? Hoe dienen we ons als gast te verhouden tot de gemeente? Als we daarbij te rade gaan bij de Bijbel, wordt het een minder menselijke discussie.

-DIA- schreef: Waar was dat om ZLD? Ik denk dat het was vanwege ruimtegebrek voor de leden, in dat geval is het vrij logisch dat de eigen leden voorrang krijgen. Je weet hoe het in Rijssen was voor de opening van de Zuiderkerk. Er kon geen kip meer bij, en een rood lampje gaf aan wanneer de gasten een plaats konden zoeken. Dat was niet ongastvrij, maar noodzaak. Later is het systeem van 'betaald zitten' afgeschaft, maar toen was er intussen de Zuiderkerk bijgekomen. Mijn vader was ooit nog tollenaar om het zitplaatsengeld te innen.
En het beweren als zouden de Gereformeerde Gemeenten roepen "Eigen volk eerst", of in die geest, kan ik niet anders dan als puur laster bestempelen. En je wéét het zelf ook wel... Waarom dit dan zo zeggen?

De oorzaak van het wat uitlopen van over de gastvrijheid is bovenstaande post. Misschien kan degene die deze kreet lanceerde, als hij online komt meer verklaren over de (voor mij dan) aanstootgevende woorden: "Eigen volk eerst". Dat vind ik persoonlijk gewoon niet netjes, en er zal zeker niet zo diep over nagedacht zijn wat het eigenlijk inhoudt.
Duidelijk: Onze gemeente is niet ongastvrij. Nooit gemerkt tenminste. En er komen nog altijd, vooral in de zomermaanden heel veel gasten. Ik wil het niet opnemen voor een bepaalde kerk, maar wel dat de waarheid wordt gezegd. Ik blijf daarom wel benieuwd welke Zeeuwse gemeente dit was, en of het ook mogelijk te maken had met plaatsgebrek, verbouwing of wat ook. Want tegen gasten zeggen met woorden of daden "Eigen volk eerst" past niet. Tenminste zo komt het bij mij wel over.

-DIA- schreef:

-DIA- schreef: Waar was dat om ZLD? Ik denk dat het was vanwege ruimtegebrek voor de leden, in dat geval is het vrij logisch dat de eigen leden voorrang krijgen. Je weet hoe het in Rijssen was voor de opening van de Zuiderkerk. Er kon geen kip meer bij, en een rood lampje gaf aan wanneer de gasten een plaats konden zoeken. Dat was niet ongastvrij, maar noodzaak. Later is het systeem van 'betaald zitten' afgeschaft, maar toen was er intussen de Zuiderkerk bijgekomen. Mijn vader was ooit nog tollenaar om het zitplaatsengeld te innen.
En het beweren als zouden de Gereformeerde Gemeenten roepen "Eigen volk eerst", of in die geest, kan ik niet anders dan als puur laster bestempelen. En je wéét het zelf ook wel... Waarom dit dan zo zeggen?

De oorzaak van het wat uitlopen van over de gastvrijheid is bovenstaande post. Misschien kan degene die deze kreet lanceerde, als hij online komt meer verklaren over de (voor mij dan) aanstootgevende woorden: "Eigen volk eerst". Dat vind ik persoonlijk gewoon niet netjes, en er zal zeker niet zo diep over nagedacht zijn wat het eigenlijk inhoudt.
Duidelijk: Onze gemeente is niet ongastvrij. Nooit gemerkt tenminste. En er komen nog altijd, vooral in de zomermaanden heel veel gasten. Ik wil het niet opnemen voor een bepaalde kerk, maar wel dat de waarheid wordt gezegd. Ik blijf daarom wel benieuwd welke Zeeuwse gemeente dit was, en of het ook mogelijk te maken had met plaatsgebrek, verbouwing of wat ook. Want tegen gasten zeggen met woorden of daden "Eigen volk eerst" past niet. Tenminste zo komt het bij mij wel over.

Het was in Kamperland. En de boodschap die de koster aan de groep vakantiegasten bracht, was "U mag er nog niet in. Eerst onze eigen leden. Ik kom u wel halen als u erin mag". Hij zei dus niet letterlijk "Eigen volk eerst", maar 't was wel de boodschap. En dat vond ik persoonlijk ook niet netjes.

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:

-DIA- schreef: Waar was dat om ZLD? Ik denk dat het was vanwege ruimtegebrek voor de leden, in dat geval is het vrij logisch dat de eigen leden voorrang krijgen. Je weet hoe het in Rijssen was voor de opening van de Zuiderkerk. Er kon geen kip meer bij, en een rood lampje gaf aan wanneer de gasten een plaats konden zoeken. Dat was niet ongastvrij, maar noodzaak. Later is het systeem van 'betaald zitten' afgeschaft, maar toen was er intussen de Zuiderkerk bijgekomen. Mijn vader was ooit nog tollenaar om het zitplaatsengeld te innen.
En het beweren als zouden de Gereformeerde Gemeenten roepen "Eigen volk eerst", of in die geest, kan ik niet anders dan als puur laster bestempelen. En je wéét het zelf ook wel... Waarom dit dan zo zeggen?

De oorzaak van het wat uitlopen van over de gastvrijheid is bovenstaande post. Misschien kan degene die deze kreet lanceerde, als hij online komt meer verklaren over de (voor mij dan) aanstootgevende woorden: "Eigen volk eerst". Dat vind ik persoonlijk gewoon niet netjes, en er zal zeker niet zo diep over nagedacht zijn wat het eigenlijk inhoudt.
Duidelijk: Onze gemeente is niet ongastvrij. Nooit gemerkt tenminste. En er komen nog altijd, vooral in de zomermaanden heel veel gasten. Ik wil het niet opnemen voor een bepaalde kerk, maar wel dat de waarheid wordt gezegd. Ik blijf daarom wel benieuwd welke Zeeuwse gemeente dit was, en of het ook mogelijk te maken had met plaatsgebrek, verbouwing of wat ook. Want tegen gasten zeggen met woorden of daden "Eigen volk eerst" past niet. Tenminste zo komt het bij mij wel over.

Het was in Kamperland. En de boodschap die de koster aan de groep vakantiegasten bracht, was "U mag er nog niet in. Eerst onze eigen leden. Ik kom u wel halen als u erin mag". Hij zei dus niet letterlijk "Eigen volk eerst", maar 't was wel de boodschap. En dat vond ik persoonlijk ook niet netjes.

Dan vraag ik hierbij aan iemand uit genoemde genoemde gemeente of dit de normale gang van zaken daar is. Wellicht leest iemand dit.

Ik kom niet uit Kmaperland, maar is het van de zoote hoe vroeg vakantiegangers komen. Moet ik dan een half uur van te voren op mijn plek zitten, normaal gesproken is is dit ongeveer 5 minuten. Laten vakantiegangers netjes wachten in de gang of buiten of niet zo vroeg komen.

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:

-DIA- schreef: Waar was dat om ZLD? Ik denk dat het was vanwege ruimtegebrek voor de leden, in dat geval is het vrij logisch dat de eigen leden voorrang krijgen. Je weet hoe het in Rijssen was voor de opening van de Zuiderkerk. Er kon geen kip meer bij, en een rood lampje gaf aan wanneer de gasten een plaats konden zoeken. Dat was niet ongastvrij, maar noodzaak. Later is het systeem van 'betaald zitten' afgeschaft, maar toen was er intussen de Zuiderkerk bijgekomen. Mijn vader was ooit nog tollenaar om het zitplaatsengeld te innen.
En het beweren als zouden de Gereformeerde Gemeenten roepen "Eigen volk eerst", of in die geest, kan ik niet anders dan als puur laster bestempelen. En je wéét het zelf ook wel... Waarom dit dan zo zeggen?

De oorzaak van het wat uitlopen van over de gastvrijheid is bovenstaande post. Misschien kan degene die deze kreet lanceerde, als hij online komt meer verklaren over de (voor mij dan) aanstootgevende woorden: "Eigen volk eerst". Dat vind ik persoonlijk gewoon niet netjes, en er zal zeker niet zo diep over nagedacht zijn wat het eigenlijk inhoudt.
Duidelijk: Onze gemeente is niet ongastvrij. Nooit gemerkt tenminste. En er komen nog altijd, vooral in de zomermaanden heel veel gasten. Ik wil het niet opnemen voor een bepaalde kerk, maar wel dat de waarheid wordt gezegd. Ik blijf daarom wel benieuwd welke Zeeuwse gemeente dit was, en of het ook mogelijk te maken had met plaatsgebrek, verbouwing of wat ook. Want tegen gasten zeggen met woorden of daden "Eigen volk eerst" past niet. Tenminste zo komt het bij mij wel over.

Het was in Kamperland. En de boodschap die de koster aan de groep vakantiegasten bracht, was "U mag er nog niet in. Eerst onze eigen leden. Ik kom u wel halen als u erin mag". Hij zei dus niet letterlijk "Eigen volk eerst", maar 't was wel de boodschap. En dat vond ik persoonlijk ook niet netjes.

Het lampje op of onder de kansel is toch eigenlijk ook "eigen volk eerst" ?

CvdW schreef:Ik kom niet uit Kmaperland, maar is het van de zoote hoe vroeg vakantiegangers komen. Moet ik dan een half uur van te voren op mijn plek zitten, normaal gesproken is is dit ongeveer 5 minuten. Laten vakantiegangers netjes wachten in de gang of buiten of niet zo vroeg komen.

Ontvang de gasten netjes. Wees blij dat ze komen. En ja, misschien kun je dan een aantal diensten per jaar niet op je eigen plek zitten. Nou en? Wat is het probleem?