Vertrouw alleen op Hem, Vertrouw alleen op Hem!

[huisman]

Orchidee, hartelijk dank voor deze waardevolle bijdrage
Van harte aanbevolen voor iedereen.
Dit is nu precies wat ik bedoel.
Ik merk aan reacties op wat ik schrijf, dan men mij woorden in de mond probeert te leggen, die ik niet heb gezegd, of niet zo bedoel.
Of een enkel woord wordt eruit gepikt, en daar wordt opeens alle lading en nadruk opgelegd.
Maar dit leidt enkel af allemaal van de Kern van het Evangelie.
Daarom, zoals het hier omschreven wordt, in hetgeen Orchidee deelt, zo bedoel ik het en dat is de bijbelse waarheid.

1.Of je moet zorgvuldiger posten of je bedoelt gewoon echt wat je zegt dat het onze beslissing is om Jezus te volgen en dat blijf ik als een on-Bijbelse leer tegenspreken.

Ik denk tijdens deze discussie aan deze tekst die Jezus zelf uitsprak: Niemand kan tot Mij komen , tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

De kanttekeningen verklaren dan :Dat is, tenzij dat hij dengene, die van nature onbekwaam en onwillig is, door de krachtige werking Zijns Heiligen Geestes bekwaam en willig maakt

2. Wat is volgens jou de kern van het Evangelie ?

[Floppy]

Zijn we het erover eens dat de reformatie dit niet zo zou zeggen? Dat de reformatie ook prima kan zeggen dat het tot geloof komen een actieve handeling is?

Nee, daar ze we het niet over eens. Juist iemand als Calvijn benadrukt bij het tot geloof komen het aspect van de verlichting door de Heilige Geest! Zie ook zijn bekende definitie van het geloof in Inst. III, II, 7. "... door de Heilige Geest aan ons verstand wordt geopenbaard en in ons hart wordt verzegeld".

Je leest over het woord ook heen in Fjodors post.

Zou Calvijn tot zo'n zorgvuldige definitie gekomen zijn als hij het net zo goed anders had kunnen beschrijven?

Je verheft een deelwaarheid tot iets absoluuts.
Ik vind dat vreemd. Je lijkt het dogma van Gods soevereiniteit te willen leggen op de evangelische roeping. Ik geloof nooit dat Calvijn dat zou doen.

[Fjodor]

Zijn we het erover eens dat de reformatie dit niet zo zou zeggen? Dat de reformatie ook prima kan zeggen dat het tot geloof komen een actieve handeling is?

Nee, daar ze we het niet over eens. Juist iemand als Calvijn benadrukt bij het tot geloof komen het aspect van de verlichting door de Heilige Geest! Zie ook zijn bekende definitie van het geloof in Inst. III, II, 7. "... door de Heilige Geest aan ons verstand wordt geopenbaard en in ons hart wordt verzegeld".

Je leest over het woord ook heen in Fjodors post.

Zou Calvijn tot zo'n zorgvuldige definitie gekomen zijn als hij het net zo goed anders had kunnen beschrijven?

Het is een definitie van het geloof. Niet van het tot geloof komen. In het komen tot God hebben al die beloften zoals ze in III,II,7 staan misschien ook niet eens zoveel betekenis. Die staan namelijk onder de voorwaarde van het geloof.

[Posthoorn]

Het is een definitie van het geloof. Niet van het tot geloof komen. In het komen tot God hebben al die beloften zoals ze in III,II,7 staan misschien ook niet eens zoveel betekenis. Die staan namelijk onder de voorwaarde van het geloof.

Het is niet terecht om hier een mogelijke tegenstelling te suggereren. Zo begint het geloof wel degelijk. Ik moge verwijzen naar Inst. III, II, 19 (cursivering van mij P.): "Dit zij de hoofdzaak: Zodra ook de minste droppel des geloofs in onze harten is ingedruppeld, beginnen wij reeds het vriendelijke en liefelijke en ons goedgunstige gelaat Gods te aanschouwen..."

[Floppy]

Zeker wel, want dat is juist het probleem wat we hier bespreken, nl. dat dit voor de ongelovige een reden wordt om de directe oproep van Jezus te negeren.

Dat heb ik hier nog niemand zien propageren.

Propageren? Nee, dat zou ook wel heel bar zijn.
Het is echter wél de praktijk.

Ik ben het wel met Posthoorn eens dat we het moeten hebben over de dingen die mensen hier zeggen.

Prima; ik zou mijn stelling kunnen herformuleren op deze manier: Gods soevereine handelen kan pas juist worden gewaardeerd nadat iemand tot geloof is gekomen. Beschouwingen over de oorzaak en het begin van het geloof hebben geen zin en zijn schadelijk als dit niet wordt gedaan vanuit het geloof zelf.
Dit betekent dat, in de prediking bijvoorbeeld, de uitnodiging zonder voorbehoud moet klinken; want het heeft geen zin (en is schadelijk) als ongelovigen wordt voorgehouden dat God in hun harten moet beginnen.

[Posthoorn]

Prima; ik zou mijn stelling kunnen herformuleren op deze manier: Gods soevereine handelen kan pas juist worden gewaardeerd nadat iemand tot geloof is gekomen. Beschouwingen over de oorzaak en het begin van het geloof hebben geen zin en zijn schadelijk als dit niet wordt gedaan vanuit het geloof zelf.

Daar dacht Jezus (in Johannes 6) dan toch duidelijk anders over.

Overigens geef ik mezelf nu even een cooling-downperiode om oververhitting van de discussie te voorkomen.

[Floppy]

Prima; ik zou mijn stelling kunnen herformuleren op deze manier: Gods soevereine handelen kan pas juist worden gewaardeerd nadat iemand tot geloof is gekomen. Beschouwingen over de oorzaak en het begin van het geloof hebben geen zin en zijn schadelijk als dit niet wordt gedaan vanuit het geloof zelf.

Daar dacht Jezus (in Johannes 6) dan toch duidelijk anders over. ...

Ik ben met je eens dat dat een opmerkelijke uitzondering is. Ik zal er eens over nadenken.

[MoesTuin]

Hebreeen 12

1 Daarom dan, laten ook wij, nu wij zulk een grote wolk van getuigen rondom ons hebben, afleggen alle last en de zonde, die ons zo licht in de weg staat, en met volharding de wedloop lopen, die vóór ons ligt.
2 Laat ons oog daarbij (alleen) gericht zijn op Jezus, de leidsman en voleinder des geloofs, die, om de vreugde, welke vóór Hem lag, het kruis op Zich genomen heeft, de schande niet achtende, en gezeten is ter rechterzijde van de troon Gods.
3 Vestigt uw aandacht dan op Hem, die zulk een tegenspraak van de zondaren tegen Zich heeft verdragen, opdat gij niet door matheid van ziel verslapt.

Vertrouw op Hem alleen, Vertrouw op Hem alleen.

@ Huisman, zie mijn voorgaande bijdragen, je verdraait werkelijk mijn woorden, ik heb mijn postings na gelezen, en heb later een eerdere posting helder uitgelegd (niets uit mij, alles uit Hem en hierdoor alles uit Hem en in Hem.)

Groot is Uw trouw, o Heer, mijn God en Vader.
Er is geen schaduw van omkeer bij U.
Ben ik ontrouw, Gij blijft immer Dezelfde
die Gij steeds waart, dat bewijst Gij ook nu.

Groot is Uw trouw, o Heer, groot is Uw trouw, o Heer,
iedere morgen aan mij weer betoond.
Al wat ik nodig had, hebt Gij gegeven.
Groot is Uw trouw, o Heer, aan mij betoond.

Gij geeft ons vrede, vergeving van zonden,
en uw nabijheid, die sterkt en die leidt:
Kracht voor vandaag, blijde hoop voor de toekomst.
Gij geeft het leven tot in eeuwigheid.

[huisman]

Hebreeen 12

1 Daarom dan, laten ook wij, nu wij zulk een grote wolk van getuigen rondom ons hebben, afleggen alle last en de zonde, die ons zo licht in de weg staat, en met volharding de wedloop lopen, die vóór ons ligt.
2 Laat ons oog daarbij (alleen) gericht zijn op Jezus, de leidsman en voleinder des geloofs, die, om de vreugde, welke vóór Hem lag, het kruis op Zich genomen heeft, de schande niet achtende, en gezeten is ter rechterzijde van de troon Gods.
3 Vestigt uw aandacht dan op Hem, die zulk een tegenspraak van de zondaren tegen Zich heeft verdragen, opdat gij niet door matheid van ziel verslapt.

Vertrouw op Hem alleen, Vertrouw op Hem alleen.

@ Huisman, zie mijn voorgaande bijdragen, je verdraait werkelijk mijn woorden, ik heb mijn postings na gelezen, en heb later een eerdere posting helder uitgelegd (niets uit mij, alles uit Hem en hierdoor alles uit Hem en in Hem.)

Groot is Uw trouw, o Heer, mijn God en Vader.
Er is geen schaduw van omkeer bij U.
Ben ik ontrouw, Gij blijft immer Dezelfde
die Gij steeds waart, dat bewijst Gij ook nu.

Groot is Uw trouw, o Heer, groot is Uw trouw, o Heer,
iedere morgen aan mij weer betoond.
Al wat ik nodig had, hebt Gij gegeven.
Groot is Uw trouw, o Heer, aan mij betoond.

Gij geeft ons vrede, vergeving van zonden,
en uw nabijheid, die sterkt en die leidt:
Kracht voor vandaag, blijde hoop voor de toekomst.
Gij geeft het leven tot in eeuwigheid.

Vragen: 1.Hoe komt een mens tot geloof 2. Hoe komt er plaats voor Christus in iemands leven ? 3.Is de overtuiging van onze ellendige staat na ontvangen genade weg en blijft er alleen blijdschap en verwondering over ? 4.Is er ook schijngeloof ?(denk aan b.v. Sardis) 5. Hoe zijn schijn en zijn te onderscheiden? enz. enz.

Opmerking: Ik denk toch echt dat jouw postings een anders sfeer ademen dan dat de grondslag van dit forum bedoeld. Ik verdraai geen woorden van jou die zijn duidelijk genoeg. Het schema is bekent: Je zegt iets wat puur remonstrants is en na een paar opmerkingen plaats je wat cliché's die zouden moeten bewijzen dat je wel zou denken in de lijn van de 3FvE.
Dit klinkt misschien hard. (dan meld je deze posting maar bij onze moderators) maar ik vind veel van jouw postings gevaarlijk voor onze meelezers.

[Fjodor]

Het is een definitie van het geloof. Niet van het tot geloof komen. In het komen tot God hebben al die beloften zoals ze in III,II,7 staan misschien ook niet eens zoveel betekenis. Die staan namelijk onder de voorwaarde van het geloof.

Het is niet terecht om hier een mogelijke tegenstelling te suggereren. Zo begint het geloof wel degelijk. Ik moge verwijzen naar Inst. III, II, 19 (cursivering van mij P.): "Dit zij de hoofdzaak: Zodra ook de minste droppel des geloofs in onze harten is ingedruppeld, beginnen wij reeds het vriendelijke en liefelijke en ons goedgunstige gelaat Gods te aanschouwen..."

Ik heb m'n Institutie niet bij de hand. Kan er dus moeilijk wat verder op ingaan.
Wel heb ik hier een citaat uit een artikel van G.A. Van de Brink.

Trigland benadrukt de eigenlijke kwestie: wat is de materiële oorzaak van de rechtvaardigmaking? Als dat duidelijk is duidelijk gemaakt, is er geen bezwaar om de geloofsdaad als instrument aan te merken. Een bedelaar steekt zijn hand uit op bevel van een rijke; vervolgens ontvangt hij de gift. De daad van de bedelaar kan worden beschouwd zowel als gehorozaamheid aan de opdracht alsook als een eigen daad. De beschuldiging dat een instrumentele daad iets onbegrijpelijks zou zijn, verwerpt Trigland met kracht [...] De menselijke daad van geloven is geen materiële oorzaak, wel de instrumentele oorzaak van de rechtvaardiging. Wie dat niet begrijpt, kent zelfs de grondbeginselen van het christelijke geloof nog niet. [...] De vraag is niet of het woord 'geloof' in Rom 4:5 wel of geen daad is. Daarover is geen verschil van mening: het ís een daad, een werk (Joh 6:29). Geloven is namelijk een ondersoort (species) van werken. Het is dus zeker juist om te zeggen dat wij door het werk van geloven worden gerechtvaardigd. [...]

http://www.refdag.nl/polopoly_fs/artike ... -THREF.pdf


Dit is wat mij betreft hoe ook Calvijn al denkt, hoewel nog niet zo uitvoerig geformuleerd.

Het lijkt erop alsof de rechtvaardigmaking volgens jou voorafgaat aan het geloof (al dan niet in de tijd of in de logische orde)... Of heb ik dat mis? Eerst de openbaring van Christus, dan het geloof: wie het van God geleerd heeft die komt tot Christus. Dan verwijs ik naar mijn citaat van deze post mbt tot de meningen van de contraremonstranten. Het is een actieve daad die de rechtvaardigmaking veroorzaakt.

[Mara]

Hebreeen 12

1 Daarom dan, laten ook wij, nu wij zulk een grote wolk van getuigen rondom ons hebben, afleggen alle last en de zonde, die ons zo licht in de weg staat, en met volharding de wedloop lopen, die vóór ons ligt.
2 Laat ons oog daarbij (alleen) gericht zijn op Jezus, de leidsman en voleinder des geloofs, die, om de vreugde, welke vóór Hem lag, het kruis op Zich genomen heeft, de schande niet achtende, en gezeten is ter rechterzijde van de troon Gods.
3 Vestigt uw aandacht dan op Hem, die zulk een tegenspraak van de zondaren tegen Zich heeft verdragen, opdat gij niet door matheid van ziel verslapt.

Vertrouw op Hem alleen, Vertrouw op Hem alleen.

@ Huisman, zie mijn voorgaande bijdragen, je verdraait werkelijk mijn woorden, ik heb mijn postings na gelezen, en heb later een eerdere posting helder uitgelegd (niets uit mij, alles uit Hem en hierdoor alles uit Hem en in Hem.)

Groot is Uw trouw, o Heer, mijn God en Vader.
Er is geen schaduw van omkeer bij U.
Ben ik ontrouw, Gij blijft immer Dezelfde
die Gij steeds waart, dat bewijst Gij ook nu.

Groot is Uw trouw, o Heer, groot is Uw trouw, o Heer,
iedere morgen aan mij weer betoond.
Al wat ik nodig had, hebt Gij gegeven.
Groot is Uw trouw, o Heer, aan mij betoond.

Gij geeft ons vrede, vergeving van zonden,
en uw nabijheid, die sterkt en die leidt:
Kracht voor vandaag, blijde hoop voor de toekomst.
Gij geeft het leven tot in eeuwigheid.

Vragen: 1.Hoe komt een mens tot geloof 2. Hoe komt er plaats voor Christus in iemands leven ? 3.Is de overtuiging van onze ellendige staat na ontvangen genade weg en blijft er alleen blijdschap en verwondering over ? 4.Is er ook schijngeloof ?(denk aan b.v. Sardis) 5. Hoe zijn schijn en zijn te onderscheiden? enz. enz.

Opmerking: Ik denk toch echt dat jouw postings een anders sfeer ademen dan dat de grondslag van dit forum bedoeld. Ik verdraai geen woorden van jou die zijn duidelijk genoeg. Het schema is bekent: Je zegt iets wat puur remonstrants is en na een paar opmerkingen plaats je wat cliché's die zouden moeten bewijzen dat je wel zou denken in de lijn van de 3FvE.
Dit klinkt misschien hard. (dan meld je deze posting maar bij onze moderators) maar ik vind veel van jouw postings gevaarlijk voor onze meelezers.

Zoiets wilde ik tegen Julian Brasser ook zeggen, ik vind hem ook remonstrantse gedachten hebben, maar durfde het niet zo hard te stellen.
Ik begrijp niet dat mensen niet zien, hoe klein ze het werk van de Heere maken, vanwege hun houding.
"We kunnen het zelf". Ach, het wordt wel geschonken, tuurlijk, maar we willen wel hoor.
En ik kom er steeds achter, dat ik helemaal niet wil.
Niet met mijn verstand, noch met mijn hart, noch met mijn gemoed.
Heeft iemand zich wel eens al een grote vijand leren kennen, of klinkt dat dan weer te vroom of meetlatterig?

[Fjodor]

Hebreeen 12

1 Daarom dan, laten ook wij, nu wij zulk een grote wolk van getuigen rondom ons hebben, afleggen alle last en de zonde, die ons zo licht in de weg staat, en met volharding de wedloop lopen, die vóór ons ligt.
2 Laat ons oog daarbij (alleen) gericht zijn op Jezus, de leidsman en voleinder des geloofs, die, om de vreugde, welke vóór Hem lag, het kruis op Zich genomen heeft, de schande niet achtende, en gezeten is ter rechterzijde van de troon Gods.
3 Vestigt uw aandacht dan op Hem, die zulk een tegenspraak van de zondaren tegen Zich heeft verdragen, opdat gij niet door matheid van ziel verslapt.

Vertrouw op Hem alleen, Vertrouw op Hem alleen.

@ Huisman, zie mijn voorgaande bijdragen, je verdraait werkelijk mijn woorden, ik heb mijn postings na gelezen, en heb later een eerdere posting helder uitgelegd (niets uit mij, alles uit Hem en hierdoor alles uit Hem en in Hem.)

Groot is Uw trouw, o Heer, mijn God en Vader.
Er is geen schaduw van omkeer bij U.
Ben ik ontrouw, Gij blijft immer Dezelfde
die Gij steeds waart, dat bewijst Gij ook nu.

Groot is Uw trouw, o Heer, groot is Uw trouw, o Heer,
iedere morgen aan mij weer betoond.
Al wat ik nodig had, hebt Gij gegeven.
Groot is Uw trouw, o Heer, aan mij betoond.

Gij geeft ons vrede, vergeving van zonden,
en uw nabijheid, die sterkt en die leidt:
Kracht voor vandaag, blijde hoop voor de toekomst.
Gij geeft het leven tot in eeuwigheid.

Vragen: 1.Hoe komt een mens tot geloof 2. Hoe komt er plaats voor Christus in iemands leven ? 3.Is de overtuiging van onze ellendige staat na ontvangen genade weg en blijft er alleen blijdschap en verwondering over ? 4.Is er ook schijngeloof ?(denk aan b.v. Sardis) 5. Hoe zijn schijn en zijn te onderscheiden? enz. enz.

Opmerking: Ik denk toch echt dat jouw postings een anders sfeer ademen dan dat de grondslag van dit forum bedoeld. Ik verdraai geen woorden van jou die zijn duidelijk genoeg. Het schema is bekent: Je zegt iets wat puur remonstrants is en na een paar opmerkingen plaats je wat cliché's die zouden moeten bewijzen dat je wel zou denken in de lijn van de 3FvE.
Dit klinkt misschien hard. (dan meld je deze posting maar bij onze moderators) maar ik vind veel van jouw postings gevaarlijk voor onze meelezers.

Je verdraait wel woorden omdat je ze niet begrijpt. Als Moestuin zegt dat je zelf moet geloven omdat een ander dat niet voor je kan doen dan heeft hij het over andere mensen volgens mij. Daarachter zegt hij het volgende: "even los van de discussie dat een mens het zelf niet kan enz.... dat is bekend,dat is waarheid, daar gaat het hier nu niet om." Dit is een expliciete uitspraak dat het geen mensenwerk is.

Verder, en dat heb ik hier ook al vaak genoeg gepost, moet je maar eens opzoeken hoe Calvijn het spreken van de kerkvaders over de vrije wil goedpraat.

Volgens mij ben jij degene die niet in de gaten heeft in hoeverre hij de discussie niet overziet. En van daaruit gaat oordelen over standpunten van anderen. Ik ben nu zo bot omdat je ook zulke dingen zegt als deze: "en na een paar opmerkingen plaats je wat cliché's die zouden moeten bewijzen dat je wel zou denken in de lijn van de 3FvE." Ga er maar gewoon vanuit dat mensen hier zeggen wat ze bedoelen, huisman, dat hoef je niet allemaal te wantrouwen.

[MoesTuin]

Zeker.

Ik bid oprecht dat vele mensen op het forum, in mogen gaan zien en mogen gaan ontdekken, hoe onvoorstelbaar groots de Genade is in het bloed van Christus.

Omdat dit te kunnen ontdekken, moet je zelf diep, zeer diep door het stof, maar dan nog...
Verstandelijk kan je er niet bij, zo Groot is de Heere God.

Het doet me veel verdriet hoe klein sommige mensen denken van de Almachtige Rechtvaardige, maar oneindig Genadige Heere God.

Het doet me veel verdriet dat het voor sommige mensen onmogelijk lijkt te zijn, dat je de Heere Jezus zomaar kan volgen, na de ontdekking van de schuldigheid en kleinheid van jezelf, je tekortkomingen, je onbetaalbare lijkende schuld, niets waard ben je.

En dan door Christus en die Gekruisigd wordt je alles kwijtgescholden, bij oprecht berouw en belijden van als je schulden.

Volg Mij zegt de Heere Jezus (niet uit eigen kracht, neen, niets uit mij, alles uit Hem)

Vervolgens beweren sommigen mensen dat het dan stopt, of niet kan....
Ik zou hier graag uitleg over willen.

Hoe ziet men het dat je Jezus kan volgen (na alle processen die bovenstaand in een mensen leven hebben plaats gevonden)

Zelf leef ik uit Dankbaarheid in en uit Hem, uit oneindige genade, duur betaald mijn leven, dag aan dag..... vanuit een diep besef van een Grote God, ik klein mensje, maar in Hem ben ik van Hem en kan ik Leven.....

En vertrouw ik alleen op Hem, Ja op Hem Alleen


'k stel mijn vertrouwen
op de Heer, mijn God.
want in Zijn hand
ligt heel mijn levenslot.
Hem heb ik lief,
Zijn vrede woont in mij.
'k zie naar Hem op en 'k weet:
Hij is mij steeds nabij.

en mag weten, niets of niemand kan mij scheiden van de Liefde van God, in Jezus Christus. In Hem ben ik geborgen.

MoesTuin

Beste Moestuin,
Ik begrijp uw oprechte intentie, alleen als de Heere mij daarover Zijn licht schenkt door Zijn Geest.
Dank voor uw uiteenzetting, ik hoop dat u Christus ook mag kennen in Zijn profetisch, priesterlijk en koninklijk ambt,
in Zijn menselijke en Goddelijke natuur. Dan mag er sprake zijn van een opwassen in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus.

Hallo SecorDabar

Bedankt voor deze opbouwende bede.
Ik waardeer je berichten zeer en lees ze met veel bewondering.
Het bouwt op en scherpt me zeker op.
Er schuilt ook liefde in voor de ander.
Dat ervaar ik werkelijk zo, te midden van de vele reacties in dit topic.
Dat wil ik graag nog delen.

Laten we dicht bij de topic titel blijven

Vertrouw op Hem alleen, Vertrouw op Hem alleen

Het is een bijbelse opdracht.

Psalm 9 vers 11
Daarom vertrouwen op U wie uw naam kennen,
want Gij hebt nooit verlaten wie U zoeken, o HERE.

Psalm 13 vers 6
Ik echter vertrouw op uw goedertierenheid,
over uw verlossing juicht mijn hart.
Ik wil de HERE zingen, omdat Hij mij heeft welgedaan.

Psalm 37 vers 3-5
3 Vertrouw op de HERE en doe het goede,
woon in het land en betracht getrouwheid;
4 verlustig u in de HERE;
dan zal Hij u geven de wensen van uw hart.
5 Wentel uw weg op de HERE en vertrouw op Hem,
en Hij zal het maken;

2 Korinthe 3 vers 4-6
4 Zulk een vertrouwen hebben wij door Christus op God.
5 Niet dat wij uit onszelf bekwaam zijn iets als óns werk in rekening te brengen, maar onze bekwaamheid is Gods werk,
6 die ons ook bekwaam gemaakt heeft om dienaren te zijn van een nieuw verbond, niet der letter, maar des Geestes, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.


@ Huisman, tevens voor jou als antwoord.
Vertrouw op Hem alleen, Vertrouw op Hem alleen
Daar gaat het om (niet om reformatorisch of remonstrants of.......haal alles er maar weer bij, afleidingsmanoevres....)

Hartelijke Groet
MoesTuin

[Tiberius]

Moderator opmerking

Beste mensen,

Ik verzoek u met klem binnen de kaders van dit forum te blijven: het remonstrantse gedachtegoed is hier niet gewenst.
Verder verzoek ik u ook om niet op de persoon te spelen, en on-topic te blijven.

Uw moderator,
Tiberius

[huisman]

Hebreeen 12

1 Daarom dan, laten ook wij, nu wij zulk een grote wolk van getuigen rondom ons hebben, afleggen alle last en de zonde, die ons zo licht in de weg staat, en met volharding de wedloop lopen, die vóór ons ligt.
2 Laat ons oog daarbij (alleen) gericht zijn op Jezus, de leidsman en voleinder des geloofs, die, om de vreugde, welke vóór Hem lag, het kruis op Zich genomen heeft, de schande niet achtende, en gezeten is ter rechterzijde van de troon Gods.
3 Vestigt uw aandacht dan op Hem, die zulk een tegenspraak van de zondaren tegen Zich heeft verdragen, opdat gij niet door matheid van ziel verslapt.

Vertrouw op Hem alleen, Vertrouw op Hem alleen.

@ Huisman, zie mijn voorgaande bijdragen, je verdraait werkelijk mijn woorden, ik heb mijn postings na gelezen, en heb later een eerdere posting helder uitgelegd (niets uit mij, alles uit Hem en hierdoor alles uit Hem en in Hem.)

Groot is Uw trouw, o Heer, mijn God en Vader.
Er is geen schaduw van omkeer bij U.
Ben ik ontrouw, Gij blijft immer Dezelfde
die Gij steeds waart, dat bewijst Gij ook nu.

Groot is Uw trouw, o Heer, groot is Uw trouw, o Heer,
iedere morgen aan mij weer betoond.
Al wat ik nodig had, hebt Gij gegeven.
Groot is Uw trouw, o Heer, aan mij betoond.

Gij geeft ons vrede, vergeving van zonden,
en uw nabijheid, die sterkt en die leidt:
Kracht voor vandaag, blijde hoop voor de toekomst.
Gij geeft het leven tot in eeuwigheid.

Vragen: 1.Hoe komt een mens tot geloof 2. Hoe komt er plaats voor Christus in iemands leven ? 3.Is de overtuiging van onze ellendige staat na ontvangen genade weg en blijft er alleen blijdschap en verwondering over ? 4.Is er ook schijngeloof ?(denk aan b.v. Sardis) 5. Hoe zijn schijn en zijn te onderscheiden? enz. enz.

Opmerking: Ik denk toch echt dat jouw postings een anders sfeer ademen dan dat de grondslag van dit forum bedoeld. Ik verdraai geen woorden van jou die zijn duidelijk genoeg. Het schema is bekent: Je zegt iets wat puur remonstrants is en na een paar opmerkingen plaats je wat cliché's die zouden moeten bewijzen dat je wel zou denken in de lijn van de 3FvE.
Dit klinkt misschien hard. (dan meld je deze posting maar bij onze moderators) maar ik vind veel van jouw postings gevaarlijk voor onze meelezers.

Je verdraait wel woorden omdat je ze niet begrijpt. Als Moestuin zegt dat je zelf moet geloven omdat een ander dat niet voor je kan doen dan heeft hij het over andere mensen volgens mij. Daarachter zegt hij het volgende: "even los van de discussie dat een mens het zelf niet kan enz.... dat is bekend,dat is waarheid, daar gaat het hier nu niet om." Dit is een expliciete uitspraak dat het geen mensenwerk is.

Verder, en dat heb ik hier ook al vaak genoeg gepost, moet je maar eens opzoeken hoe Calvijn het spreken van de kerkvaders over de vrije wil goedpraat.

Volgens mij ben jij degene die niet in de gaten heeft in hoeverre hij de discussie niet overziet. En van daaruit gaat oordelen over standpunten van anderen. Ik ben nu zo bot omdat je ook zulke dingen zegt als deze: "en na een paar opmerkingen plaats je wat cliché's die zouden moeten bewijzen dat je wel zou denken in de lijn van de 3FvE." Ga er maar gewoon vanuit dat mensen hier zeggen wat ze bedoelen, huisman, dat hoef je niet allemaal te wantrouwen.

Fijn dat jij een leesregels geeft hoe ik de postings van MoesTuin zou moeten lezen. Ik lees echter gewoon wat hij schrijft.
Ik ga idd uit dat wat men hier zegt ook bedoeld wordt. Daarom plaatste ik een felle posting. Calvijn mag dan de vrije wil gedachte bij kerkvaders goedpraten hij moest niets hebben van de "vrije wil" gedachten uit zijn eigen tijd.

Ik blijf mij het recht voorbehouden om postings van b.v. MoesTuin van kanttekeningen te voorzien omdat ze vaak de toets van de 3FvE niet kunnen doorstaan.