Homoseksuele leraar vecht ontslag aan bij COC

[Simon]

In die geest kun je liefdevol bijsturen, maar of 2 mensen van hetzelfde geslacht nu binnen een ''huwelijk'' of daarbuiten hun ding doen, blijft hetzelfde, denk ik.

Volstrekt oneens. Als wij zeggen dat het huwelijk een instelling van God is (zie b.v. huwelijksformulier) dan is het openstellen van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht een grove zonde. Feitelijk is dit niet eens een huwelijk natuurlijk. Dat je dus als ambtenaar gedwongen wordt ook dit soort verbintenissen te sluiten, is stuitend.

Het openstellen van het huwelijk tussen moslims, hindoes,atheisten, in Amerika kun je zelfs met je hond trouwen, lees ik, ging anders van een leien dakje...er is een burgerlijk huwelijk en een kerkelijk huwelijk. Misschein moeten we daar verschil tussen maken.
En vind je een samenlevingscontract tussen 2 mensen van het zelfde geslacht (omdat het nu geen huwelijk is) dan wel ''oorbaar''? of samenwonen zonder enige vorm van ''contract''....

Nee, nee, Simon, dat is ook allemaal niet oorbaar. Volgens mij moet dat onder ons toch allemaal behoren tot de zaken die onder ons volkomen zekerheid hebben. Het huwelijk is door God bestemd voor één man en één vrouw. Alle andere samenlevingsvormen worden door de Heere afgewezen.

Nog een casus, welke ''de natuur'' wel eens voortbrengt, hermafroditisme, (tweeslachtigheid)
Soms worden er babies geboren met beide geslachtskenmerken.
En nemen de ouders de vrijheid middels chirurgie het geslacht van het kind te bepalen, uiterlijk dan.
Bij het volwassen worden blijkt het kind's ziel nog wel eens precies het tegenovergestelde geslacht te hebben...
Verboden te trouwen?

[Bonny]

En weer een klein stapje verder...


Lessen over homoseksualiteit toch verplicht

(Novum) - Minister van Onderwijs Marja van Bijsterveldt (CDA) wil toch dat scholen verplicht worden meer aandacht te besteden aan homoseksualiteit. Die toezegging deed ze woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.

De Kamer eiste al langer dat in de zogeheten kerndoelen voor het onderwijs moet worden opgenomen dat scholen aandacht moeten besteden aan 'seksuele diversiteit'. De bewindsvrouw weigerde dat aanvankelijk. Ze wilde het aan de scholen zelf overlaten. Woensdag ging Van Bijsterveldt toch overstag toen de VVD een motie aankondigde.

De VVD is 'blij en opgelucht' met de toezegging van de minister. "Homo's en lesbiennes zijn normaal in Nederland en dat moet iedereen weten", zegt Kamerlid Ton Elias.

COC Nederland spreekt van een 'overwinning' voor homojongeren die het vaak zwaar hebben op school. "De minister verdient een groot compliment dat ze ondanks alle dilemma's toch luistert naar homojongeren, de argumenten van het COC, de moties van de Tweede Kamer", vindt voorzitter Vera Bergkamp.

Bron: http://www.nieuws.nl/669294

Ik lees op NOS: De middelbare scholen mogen zelf weten hoe ze lesgeven over homoseksualiteit.

Dan denk ik: Daar kunnen we toch wel mee uit de voeten? Bij godsdienst bijvoorbeeld.

Dat dacht ik ook. Er is nog geen man (!) overboord.

[-DIA-]

Moeten we de Decaloog ook niet verplicht stellen? Zou geen kwaad kunnen!

[caprice]

Moeten we de Decaloog ook niet verplicht stellen? Zou geen kwaad kunnen!

Dat klopt.
Ik moet er niet aan denken. Ook al gelooft heel de wereld Darwin's broodje aap verhaal, ik hoop er voor bewaard te blijven. De evolutietheorie is maar een door mensen bedachte theorie, maar geloof liever in de praktijk, namelijk de schepping. Onverkort (of verlengd, zoals velen met tijdsperioden willen) volgens Gods onfeilbaar Woord.

[Simon]

Moeten we de Decaloog ook niet verplicht stellen? Zou geen kwaad kunnen!

Je kunt niet subsidie accepteren van de regering en dan de regels veranderen, natuurlijk. Start dan een prive school, en maak er een besloten club van.
Net als bepaalde ''clubs'' kun je dan doen en laten wat je wilt.
Wat de decaloog ermee te maken heeft weet ik niet, maar ik denk dat het moeilijk zal worden, de zaterdag (sabbat) weer te gaan houden.
Want als je letterlijk wil, moet je ook letterlijk doen, natuurlijk.
Maar verder past het de christen niet een ander zijn wil op te leggen, en ook het scheppingsverhaal, of je dat nu letterlijk neemt,of niet (tenslotte is een dag bij God als 1000 jaar), draagt dat niets bij aan iemands behoudenis.
We zullen het toch nooit begrijpen, en dat is de opdracht ook niet, maar aannemen.
Hetzelfde met de Drie-enighied, laat zulke zaken rusten, het veroorzaakt alleen maar onenigheid, en dat haat God.
Maar goed, nu ga ik alleen maar nog verder off topic, terwijl ik daar juist iets over wou zeggen.

[eilander]

Moeten we de Decaloog ook niet verplicht stellen? Zou geen kwaad kunnen!

Je kunt niet subsidie accepteren van de regering en dan de regels veranderen, natuurlijk. Start dan een prive school, en maak er een besloten club van.
Net als bepaalde ''clubs'' kun je dan doen en laten wat je wilt.

In onze grondwet staat nog steeds het artikel 23, waarin staat dat ieders godsdienst of levensovertuiging binnen het onderwijsbestel geëerbiedigd wordt. Natuurlijk moet de school wel voldoen aan bepaalde kwaliteitsnormen.
Dus zoals het er nu bij staat, moet de overheid zich niet bemoeien met de invulling die een christelijke school geeft aan het uitdragen van de levensovertuiging. Ondanks dat Tweede Kamerleden dat wel proberen; zij gaan daarmee buiten hun boekje.
Hoewel er zeer waarschijnlijk een ontwikkeling komt in de richting van: als je nog scheppingsleer onderwijst ipv evolutie, tast je daarmee de kwaliteit aan (evolutie wordt uiteraard wel behandeld, maar wel binnen een bijbels kader).
Binnen dit kader is er dus geen enkel bezwaar om overheidsgeld te accepteren. Op termijn zou dat een probleem kunnen worden; het zou best wel eens hard kunnen gaan.
Maar ik heb al eerder gezegd: wij kunnen onze eigen scholen niet betalen.

[EdgarB]

Ik denk dat het goed is om deze casus ......

Prachtig en helder beschreven.. Ben het eigenlijk wel met je eens..

[EdgarB]

Ook al gelooft heel de wereld Darwin's broodje aap verhaal, ik hoop er voor bewaard te blijven. De evolutietheorie is maar een door mensen bedachte theorie, maar geloof liever in de praktijk, namelijk de schepping. Onverkort (of verlengd, zoals velen met tijdsperioden willen) volgens Gods onfeilbaar Woord.

Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.

[huisman]

Ook al gelooft heel de wereld Darwin's broodje aap verhaal, ik hoop er voor bewaard te blijven. De evolutietheorie is maar een door mensen bedachte theorie, maar geloof liever in de praktijk, namelijk de schepping. Onverkort (of verlengd, zoals velen met tijdsperioden willen) volgens Gods onfeilbaar Woord.

Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.

Darwin's theorie is een theorie zonder Schepper, zonder God een goddeloze theorie dus...en die hebben wij te minachten.

[ZWP]

Ook al gelooft heel de wereld Darwin's broodje aap verhaal, ik hoop er voor bewaard te blijven. De evolutietheorie is maar een door mensen bedachte theorie, maar geloof liever in de praktijk, namelijk de schepping. Onverkort (of verlengd, zoals velen met tijdsperioden willen) volgens Gods onfeilbaar Woord.

Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.

Darwin's theorie is een theorie zonder Schepper, zonder God een goddeloze theorie dus...en die hebben wij te minachten.

Toch vind ik dit een wat gemakkelijke kritiek, alsof elke wetenschappelijke theorie waar God niet in voorkomt, goddeloos is. Want in geen enkele wetenschappelijke theorie komt God voor, en we maken wel gebruik van (uitkomsten van) de theorieën en modellen.
Neem de medische wetenschap, als je van die wetenschap niets meer mag aannemen omdat God er niet in voorkomt, kun je het beste alle ziekenhuizen mijden.

[eilander]

Ook al gelooft heel de wereld Darwin's broodje aap verhaal, ik hoop er voor bewaard te blijven. De evolutietheorie is maar een door mensen bedachte theorie, maar geloof liever in de praktijk, namelijk de schepping. Onverkort (of verlengd, zoals velen met tijdsperioden willen) volgens Gods onfeilbaar Woord.

Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.

Darwin's theorie is een theorie zonder Schepper, zonder God een goddeloze theorie dus...en die hebben wij te minachten.

Toch vind ik dit een wat gemakkelijke kritiek, alsof elke wetenschappelijke theorie waar God niet in voorkomt, goddeloos is. Want in geen enkele wetenschappelijke theorie komt God voor, en we maken wel gebruik van (uitkomsten van) de theorieën en modellen.
Neem de medische wetenschap, als je van die wetenschap niets meer mag aannemen omdat God er niet in voorkomt, kun je het beste alle ziekenhuizen mijden.

Het is niet alleen een theorie zonder God, maar het staat haaks op het Woord van God. Als dat met een onderdeel van de medische wetenschap zo zou zijn, mogen we dat ook gerust een broodje aap noemen.

[EdgarB]

Ik vind het niet haaks staan op het woord van God. Maar goed, ik begrijp en respecteer dat er hier anders over wordt gedacht. Echter, om denigererend over de evolutietheorie te doen en af te doen als broodje aap, vind ik te ver gaan en niet erg Christelijk.
Wat ZWP ook zegt, er is heel veel ('nuttige') wetenschap die haaks zouden kunnen staan op Gods woord. Terwijl we toch mogen weten dat alle wetenschap uiteindelijk door God gestuurd en gegeven wordt.

[ZWP]

Nou ja, ik denk ook aan dat boek van Hobrink 'Moderne wetenschap in de Bijbel', waarin wordt aangetoond dat de Bijbel qua kennis allerlei zaken aangaf waar nu (wetenschappelijke) verklaringen voor zijn. De waterkringloop, het bolvormig zijn van de aarde, hygiene etc etc.
Dus we zeggen: het staat in de Bijbel en het klopt want ook de wetenschap komt hier nu op uit. Maar andersom is dat wat lastig: de wetenschap komt er op, maar kunnen we het ook uit de Bijbel halen?

[Luther]

Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.

Ik vind 'broodje aap' eigenlijk wel een humoristische term voor de onzin die Darwin heeft opgeschreven.

[ZWP]

Sorry, maar dat jij het niet met de theorie eens bent, is prima, maar hier klinkt een beetje een minachting voor Darwin's 'theorie' door het te kwalificeren als broodje aap.

Ik vind 'broodje aap' eigenlijk wel een humoristische term voor de onzin die Darwin heeft opgeschreven.

Ik weet niet of er echt verder mee komen om zijn werk (wat uiteraard verre van perfect was) te omschrijven als 'broodje aap'. Hij wist zelf uiteraard nog niet van de wetenschappelijke theorie die het later zou worden. Darwin nam bepaalde dingen waar en stelde een theorie op die die verschillen zou kunnen verklaren. Gebaseerd op waarnemingen een theorie bedenken die later (wetenschappelijk gezien) zo succesvol blijkt te zijn, is toch een bijzondere prestatie, wat je er verder ook van denkt.