pierre27 schreef:

Zeeuw schreef:

pierre27 schreef:Ik was gewoon oprecht benieuwd en verbaasd. En verder blijf ik dat apart vinden. Mag dat? De voorkant van het magazine spreekt overigens over psychiater Hans IJsselstein en niet ds. Hans IJsselstein. Dit kreeg ik net van hem door...

vind je dat een psychiater dan wel met de voornaam mag worden beschreven?

Ja hoor, dat vind ik geen probleem, is voor mij geen ambt en geen trendbreuk. Daar doelde ik op. Verder maken jullie het nu groter dan het is.

Ik maak het niet groot. Ik ben gewoon benieuwd naar het idee erbij. Van mij hoeft een krant ook geen trend te breken. Ik zie zelf niet echt een samenhang tussen ambt en geen voornaam. Maar dat zien anderen weer anders. Mooi die diversiteit :-)

pierre27 schreef:

Zeeuw schreef:

pierre27 schreef:Ik was gewoon oprecht benieuwd en verbaasd. En verder blijf ik dat apart vinden. Mag dat? De voorkant van het magazine spreekt overigens over psychiater Hans IJsselstein en niet ds. Hans IJsselstein. Dit kreeg ik net van hem door...

vind je dat een psychiater dan wel met de voornaam mag worden beschreven?

Ja hoor, dat vind ik geen probleem, is voor mij geen ambt en geen trendbreuk. Daar doelde ik op. Verder maken jullie het nu groter dan het is.

15 jaar terug werden mensen met zo'n functie ook nooit met voornaam aangesproken.

Bezorgd schreef:

pierre27 schreef:

Zeeuw schreef:

pierre27 schreef:Ik was gewoon oprecht benieuwd en verbaasd. En verder blijf ik dat apart vinden. Mag dat? De voorkant van het magazine spreekt overigens over psychiater Hans IJsselstein en niet ds. Hans IJsselstein. Dit kreeg ik net van hem door...

vind je dat een psychiater dan wel met de voornaam mag worden beschreven?

Ja hoor, dat vind ik geen probleem, is voor mij geen ambt en geen trendbreuk. Daar doelde ik op. Verder maken jullie het nu groter dan het is.

15 jaar terug werden mensen met zo'n functie ook nooit met voornaam aangesproken.

Dan moeten we dat nu ook niet doen. Ik hou wel van tradities:)

Het noemen van een voornaam kan duiden op een verandering qua gezagsverhouding. Of je daar wel of niet blij van moet worden, laat ik even in het midden.

Bezorgd schreef:

Mannetje schreef:Het zou wat zijn als ze hem Hans noemden, terwijl hij eigenlijk Piet heette.
Maar het is nergens voor nodig om de traditie te doorbreken en predikanten uit de GG met hun voornaam aan te gaan duiden. Nieuwlichterij.

Dit is cynisch bedoeld toch? Mag ik hopen?

Nee. Ik meen dit.

pierre27 schreef:Ik was gewoon oprecht benieuwd en verbaasd. En verder blijf ik dat apart vinden. Mag dat? De voorkant van het magazine spreekt overigens over psychiater Hans IJsselstein en niet ds. Hans IJsselstein. Dit kreeg ik net van hem door...

Jij hebt vaak korte lijntjes met allerlei dominees valt me op, of zie ik dit verkeerd?

GGotK schreef:

pierre27 schreef:Ik was gewoon oprecht benieuwd en verbaasd. En verder blijf ik dat apart vinden. Mag dat? De voorkant van het magazine spreekt overigens over psychiater Hans IJsselstein en niet ds. Hans IJsselstein. Dit kreeg ik net van hem door...

Jij hebt vaak korte lijntjes met allerlei dominees valt me op, of zie ik dit verkeerd?

In dit geval niet, ik maakte hier een stomme fout. Ik kreeg dit van een vriend door die het scherp opmerkte en ook reageerde. Dus de hem is niet ds. IJsselstein. Sorry voor de verwarring. Verder heb ik met enkele predikanten links en rechts korte lijntjes maar daar doe ik weinig mee.

Bezorgd schreef:Wat een prachtig interview met ds Hans IJsselstein vandaag in het RD.
Je proeft de pijn van kerkelijke structuren en botsende culturen, maar vooral ook de vrijheid en de rijkdom die er ligt in het volgen van de Heere.
Erg mooi.

Inderdaad een heel mooi interview!

Mooi interview.

Opvallend dat er de laatste tijd in het RD verschillende interviews hebben gestaan waaruit verdriet blijkt n.a.v. de handelswijze van het curatorium. Geen ongefundeerde kritiek en al helemaal geen pleidooi voor afschaffing, maar je proeft wel voorzichtig geformuleerde moeite en zorg. Wellicht geeft dat perspectief dat er in de toekomst toch iets gaat veranderen.

In dit verband ook in de Saambinders nummer 28 en 29 twee artikelen van de hand van ds. A. Schreuder over '' Een wonderlijk ambt''. In deze artikelen schets hij kort en duidelijk de weg van toelating door het curatorium tot en met de bevestiging van een kandidaat.

Erskinees schreef:Mooi interview.

Opvallend dat er de laatste tijd in het RD verschillende interviews hebben gestaan waaruit verdriet blijkt n.a.v. de handelswijze van het curatorium. Geen ongefundeerde kritiek en al helemaal geen pleidooi voor afschaffing, maar je proeft wel voorzichtig geformuleerde moeite en zorg. Wellicht geeft dat perspectief dat er in de toekomst toch iets gaat veranderen.

Dat is mij ook opgevallen ja.
Een wolkje...

Ik vind het een mooi interview, maar wel met enkele vraagtekens bijvoorbeeld bij het onderstaande citaat.

De sfeer (op de TS) was goed, maar je moet stevig in je schoenen staan om in zo’n cultuur jezelf te blijven. Men verwacht dat je je voegt in het spoor van het vertrouwde. Ik wil niet recalcitrant zijn, maar deze tijd vraagt vooral om authenticiteit. Ik denk dat ik uiteindelijk wel mezelf ben gebleven.

Het is jammer dat authenticiteit/het jezelf blijven wordt 'uitgespeeld' t.o.v. het spoor van het vertrouwde. Waarbij natuurlijk ook nog de vraag is wat deze dominee precies met 'het spoor van het vertrouwde' bedoelt.

GGotK schreef:Ik vind het een mooi interview, maar wel met enkele vraagtekens bijvoorbeeld bij het onderstaande citaat.

De sfeer (op de TS) was goed, maar je moet stevig in je schoenen staan om in zo’n cultuur jezelf te blijven. Men verwacht dat je je voegt in het spoor van het vertrouwde. Ik wil niet recalcitrant zijn, maar deze tijd vraagt vooral om authenticiteit. Ik denk dat ik uiteindelijk wel mezelf ben gebleven.

Het is jammer dat authenticiteit/het jezelf blijven wordt 'uitgespeeld' t.o.v. het spoor van het vertrouwde. Waarbij natuurlijk ook nog de vraag is wat deze dominee precies met 'het spoor van het vertrouwde' bedoelt.

Dit is een kenmerkend probleem, namelijk dat als je niet aan het profiel van het gemiddelde voldoet er zware druk op je wordt uitgeoefend om jezelf daarnaar te veranderen. Een dergelijke fenomeen heb je ook in het bedrijfsleven waarin bedrijven in dezelfde sector een andere cultuur hebben. Ik acht dit dus niet een specifiek probleem voor een curatorium en ik vind het niet verbazingwekkend dat gepoogd wordt om eenheid uit te stralen.
Alleen zat dat laatste slecht lukken, omdat de diversiteit alleen maar toeneemt en daarin hebben we de tijd niet mee.

Erskinees schreef:Mooi interview.

Opvallend dat er de laatste tijd in het RD verschillende interviews hebben gestaan waaruit verdriet blijkt n.a.v. de handelswijze van het curatorium. Geen ongefundeerde kritiek en al helemaal geen pleidooi voor afschaffing, maar je proeft wel voorzichtig geformuleerde moeite en zorg. Wellicht geeft dat perspectief dat er in de toekomst toch iets gaat veranderen.

Die kritiek is er altijd geweest. Lees de levensbeschrijving van Ds A Vergunst. Als er iemand veel invloed had, was hij het wel. Toch is er ondanks zijn pleidooien niets veranderd.