Rietje2 schreef:Het kan wel zijn dat we in onze nood de zaligheid weleens buiten onszelf zien liggen. Dan ervaren we nog ons gemis. Dit is niet het eigenlijk zien des geloofs, dat de gebetenen hadden toen ze opzagen naar de koperen slang. Dit is niet het zien en het aanschouwen van Hem, Die zij doorstoken hebben. Dit zien is een verwachting van hen die op God hopen, opdat Hij hun genadig zij. In onze kringen wordt er veel gesproken over een geopenbaarde Christus en een geschonken Christus. Maar ik geloof niet dat de Heere Zich tot redding en verlossing aan de ziel openbaart en later zegt: "Ik heb Mij en de zaligheid in Mij nog niet echt geschonken." De Heere houdt er, met eerbied gezegd, geen schijnvertoning en geen onechte verlossing op na. De Heere sprak zalig, die niet gezien en nochtans geloof(zullen)hebben. Wij wandelen dan ook door het geloof en niet door aanschouwen. Dat laatste komt nog, want dan zullen we God van aangezicht tot aangezicht zien. Nu zien we Hem nog als door een spiegel in een duistere rede. Zo werd Isaac Ambrosius in staat gesteld een boek van weinig minder dan duizend bladzijden te schrijven, genaamd: Het zien op Jezus. Laten we het maar bij deze oude en zuivere leer houden.

Alstu Afgewezen!;)

Dank u! Met wat ik hier gequoot heb, kan ik het eens zijn. De twee eerdere alinea's vind ik niet zo fraai. Ik bedoel, de wijze waarop ds. Kort hierin over deze zaken spreekt.

edmund schreef: Tegenstrijdige gevoelens noemt ds. De Heer dit in zijn bijdrage in Puntuit van 24 december jl. Het lijkt misschien een mooi pastoraal stukje van ds. De Heer, maar ik lees er niets van Christus in.

Beste Edmund, nu zegt u toch iets over u ds. De Heer wat niet waar is. In het begin van hetzelfde stukje zegt hij:

Ds. De Heer schreef:Houd eraan vast dat je niet voor God kunt verschijnen, tenzij de Heere Jezus je Borg geworden is. Zonder Hem staan we met onze hemelhoge schuld voor een heilig God. Al zouden we allerlei gevoelens hebben over de Heere en Zijn dienst, gevoelens zijn geen Middelaar.

Hij waarschuwt:

Ds. De Heer schreef:Ik hoop dat je de Bijbelse voorbeelden begrijpt. Ik geef ze niet om uit tegenstrijdige gevoelens een conclusie te trekken over de bekering. Dat is gevaarlijk. Maar wel wil ik je graag de weg van Rebekka aanbevelen. Ze ging om de Heere te vragen. Vlucht daarom tot de Heere, vertel maar eerlijk wat er in je omgaat. Zwijg bij de Heere niet over je harde hart, je opstandigheid en je hoge schuld. Hij weet het toch wel.

En aan het eind wijst hij erop dat de tegenstrijdige gevoelens van de vrouwen met Pasen pas opgelost werden toen de Heere hen ontmoette. Toen kwamen ze tot Hem en aanbaden Hem.

edmund schreef:

Gerson schreef: De bekeringsweg die ds Fraanje preekte had hij ook zo beleefd. dus zelf zie ik geen verschil tussen 'zo'n bekeringsweg ' of ' de manier waarop deze bekeringsweg beschreven wordt'
lees blz144
"....de jongelingen kennen de openbaring van Christus aan het hart, en de vaders
zullen dan wel gerechtvaardigde mensen zijn. O,o, waar halen ze die FANTASIEËN
vandaan"
lees blz145
In dit verband gebruikt hij de woorden " schijnvertoning" en "stappenplan"
lees blz164
"Nieuwe beweringen van het godsdienstig geslacht"
"....Doolpad van eigen opvattingen..."
" ....kortom : een eigen soort bevinding"

Ik vind het laakbaar @Gerson zoals je doet voorkomen dat ds. Kort de bekeringsweg van ds. Fraanje als fantasie bestempelt! Het is goed te merken uit welke hoek de wind waait: dit is een opmerking die prima past in het rijtje inlegkunde.

Wat staat er op blz 144:
Ten aanzien van de heilsorde, die ze ook wel standenleer noemen, leren ze dingen waarvan de Bijbel volstrekt vreemd is. Het is te erg om te noemen. Ze leren dat de pas wedergeboren zondaar Christus niet kent. Dat is de situatie in de eerste stand. Daarvóór was de staat des doods. Er is volgens hen die de embryotheologie voorstaan, geen toeleidende weg tot Christus, maar een toeleidende weg in Christus, Die men nog niet kent. Ze hebben waarschijnlijk nog nooit gelezen, dat niemand tot Christus komen kan, tenzij de Vader hem trekke. Jawel, zeggen ze, toen waren ze al Christus ingelijfd, maar ze wisten het nog niet. Ze weten zeker ook niet dat Christus gezegd heeft dat hij, wanneer hij verhoogd zal zijn, ze allen tot Zich trekken zal. Dit past niet bij hun leer. De wedergeborene, die Christus al ingelijfd is maar hem nog niet kent, wordt door de Vader tot Christus en door Christus tot Zichzelf getrokken. O, wat een dwalingen toch! Volgens hen zijn er kinderen, jongelingen en vaders. De pas wedergeborenen zijn kinderen, de jongelingen kennen de openbaring van Christus aan het hart, en de vaders zullen dan wel gerechtvaardigde mensen zijn. O, o, waar halzen ze die fantasieën vandaan!

@Gerson, weerleg het dan Gerson wat ds. Kort in dit korte stukje schrijft! Je geeft een eigen mening weer en werpt een ongegronde smaad en laster op een dominee die o.a. met zijn boek oprecht het zielenheil van zijn medemens op het oogt heeft.

Ik constateer enkel maar iets.
Lees is een preek van ds Fraanje, en neem dan deze door jou overgetikte alinia erbij.
dan zul je zien dat ik feitelijk gewoon gelijk heb en hoef je niet zo overspannen te reageren.

Gerson schreef:

edmund schreef:

Gerson schreef: De bekeringsweg die ds Fraanje preekte had hij ook zo beleefd. dus zelf zie ik geen verschil tussen 'zo'n bekeringsweg ' of ' de manier waarop deze bekeringsweg beschreven wordt'
lees blz144
"....de jongelingen kennen de openbaring van Christus aan het hart, en de vaders
zullen dan wel gerechtvaardigde mensen zijn. O,o, waar halen ze die FANTASIEËN
vandaan"
lees blz145
In dit verband gebruikt hij de woorden " schijnvertoning" en "stappenplan"
lees blz164
"Nieuwe beweringen van het godsdienstig geslacht"
"....Doolpad van eigen opvattingen..."
" ....kortom : een eigen soort bevinding"

Ik vind het laakbaar @Gerson zoals je doet voorkomen dat ds. Kort de bekeringsweg van ds. Fraanje als fantasie bestempelt! Het is goed te merken uit welke hoek de wind waait: dit is een opmerking die prima past in het rijtje inlegkunde.

Wat staat er op blz 144:
Ten aanzien van de heilsorde, die ze ook wel standenleer noemen, leren ze dingen waarvan de Bijbel volstrekt vreemd is. Het is te erg om te noemen. Ze leren dat de pas wedergeboren zondaar Christus niet kent. Dat is de situatie in de eerste stand. Daarvóór was de staat des doods. Er is volgens hen die de embryotheologie voorstaan, geen toeleidende weg tot Christus, maar een toeleidende weg in Christus, Die men nog niet kent. Ze hebben waarschijnlijk nog nooit gelezen, dat niemand tot Christus komen kan, tenzij de Vader hem trekke. Jawel, zeggen ze, toen waren ze al Christus ingelijfd, maar ze wisten het nog niet. Ze weten zeker ook niet dat Christus gezegd heeft dat hij, wanneer hij verhoogd zal zijn, ze allen tot Zich trekken zal. Dit past niet bij hun leer. De wedergeborene, die Christus al ingelijfd is maar hem nog niet kent, wordt door de Vader tot Christus en door Christus tot Zichzelf getrokken. O, wat een dwalingen toch! Volgens hen zijn er kinderen, jongelingen en vaders. De pas wedergeborenen zijn kinderen, de jongelingen kennen de openbaring van Christus aan het hart, en de vaders zullen dan wel gerechtvaardigde mensen zijn. O, o, waar halzen ze die fantasieën vandaan!

@Gerson, weerleg het dan Gerson wat ds. Kort in dit korte stukje schrijft! Je geeft een eigen mening weer en werpt een ongegronde smaad en laster op een dominee die o.a. met zijn boek oprecht het zielenheil van zijn medemens op het oogt heeft.

Ik constateer enkel maar iets.
Lees is een preek van ds Fraanje, en neem dan deze door jou overgetikte alinia erbij.
dan zul je zien dat ik feitelijk gewoon gelijk heb en hoef je niet zo overspannen te reageren.

De wijze waarop b.v. ds Moerkerken schrijft over de standen in het genadeleven (Zie zijn boekje "Bethel en Pniël") is toch ongeveer hetzelfde dan wat ds Kort in zijn boek m.i. terecht bestrijd.

Anker schreef:

huisman schreef: Dit topic is trouwens helemaal afgeweken van het echte probleem...de leer van de onbewuste wedergeboorte en dat zelfs een lange tijd onbewust blijft. Daar ligt mijn probleem en verschil met de "embryo"theologen (sorry ik weet geen beter woord)

We zijn het er inmiddels over eens dat die twee visies tegenover elkaar staan. Vallen de overtuigende werkzaamheden (de droefheid naar God, het hongeren en dorsten naar Christus) van de Heilige Geest buiten of binnen de wedergeboorte.

Kunnen de overtuigende werkzaamheden, die vlgs. ds. Kort c.s. voor de wedergeboorte plaatsvinden, ook langere tijd bestrijken. Of is dat altijd kort.

Ik geef zelf maar het antwoord: daar is geen antwoord op te geven. Dat is een verborgenheid. En wanneer het God behaagt een wedergeboren mens lang in de staat van bekommering te houden is dat de weg die God houdt en voor ons een verborgenheid. Ds. Kort noemt het vervolgens een schijngeboorte en dan moet hij heel erg oppassen, om met Afgewezen te spreken, watn dan ga je het werk van de Geest aanranden. En dat is levensgevaarlijk.

Uit een meditatie in de SB van 25 juni 1981 door ds J van Haaren over Ezechiël 37

Acht toch de prediking van Gods Woord niet gering! Het behaagt God om door de dwaasheid der prediking dode zondaars levend te maken! En daarom, als God tot Zijn knechten zegt: Profeteer! Dan moet u zorgen, dat u daar bent, waar geprofeteerd wordt! Het zou kunnen dienen tot uw levendmaking. Immers wat gebeurt er als Ezechiël profeteert tot die dorre beenderen? De beenderen begonnen te bewegen. Elk been kwam tot zijn been. Er ontstonden dus skeletten. Ja, er gebeurde zelfs nog meer, want er kwamen zenuwen en vlees op en er spande zich een huid over. Het knekelveld veranderde dus in een vallei vol dode lichamen. Zeker, het waren nog dode lichamen, maar toch wat een verandering!

O, zie wat het woord Gods vermag! Wat wij onder die verandering van dorre beenderen tot dode lichamen hebben te verstaan? Het wijst ons op de kracht van het Woord! Als dat Woord gepredikt wordt, dan komen er indrukken van dood en eeuwigheid, onze consiciëntie gaat spreken, wij gaan beseffen, dat het niet goed met ons is. Ja, er komt beweging in de dorre beenderen, als het Woord van God ons in de engte gaat drijven!

Doch al was er beweging in die beenderen, er was geen geest des levens in! Het bleven dode lichamen! Laten wij daar goed op letten! Er kunnen diepe indrukken en overtuigingen zijn, terwijl wij toch nog geestelijk dood zijn! O, dat er tranen en indrukken zijn, dat is goed, maar laten wij daarop toch nimmer het huis onzer hope bouwen! Naast het gepredikte Woord behoeven wij de levendmakende bediening van de Heilige Geest. Hoe duidelijk wordt ons dat geleerd in dit visioen! Want wat moet er nu verder gebeuren?

Ook in de GG worden(of moet ik zeggen werden) dus voorbereidingen op de wedergeboorte geleerd en niemand zal toch zeggen dat deze predikant vermogens in de dode zondaar wil leggen ?

Denk zo ongeveer dat het tijd wordt, dat vrouwen niet alleen stilzijn in de kerk, maar ook op dit forum en thuis hun mannen vragen om nadere uitleg van de Schrift...

En vele van de mannen moeten ook maar eerst wat meer studeren....

Bert Mulder schreef:Denk zo ongeveer dat het tijd wordt, dat vrouwen niet alleen stilzijn in de kerk, maar ook op dit forum en thuis hun mannen vragen om nadere uitleg van de Schrift...

En vele van de mannen moeten ook maar eerst wat meer studeren....

Ha Bert, ben je ook terug van studieverlof?

Bert Mulder schreef:Denk zo ongeveer dat het tijd wordt, dat vrouwen niet alleen stilzijn in de kerk, maar ook op dit forum en thuis hun mannen vragen om nadere uitleg van de Schrift...

En vele van de mannen moeten ook maar eerst wat meer studeren....

Al is het maar vraag en antwoord 1 van de HC.

huisman schreef: Ook in de GG worden(of moet ik zeggen werden) dus voorbereidingen op de wedergeboorte geleerd en niemand zal toch zeggen dat deze predikant vermogens in de dode zondaar wil leggen ?

Waar zie jij de tegenstelling met wat ik hier aangeef in deze topic? Ds. Kort wil door de Heilige Geest gewerkte werkzaamheden als hongeren en dorsten naar Christus, droefheid naar God buiten de wedergeboorte plaatsen. Ds. van Haaren zegt hier dat er overtuigingen kunnen zijn die niet zaligmakend zijn. Dat is zeker waar.

huisman schreef: Ook in de GG worden(of moet ik zeggen werden) dus voorbereidingen op de wedergeboorte geleerd en niemand zal toch zeggen dat deze predikant vermogens in de dode zondaar wil leggen ?

Ik denk dat er veel verwarring ontstaat als we geen onderscheid maken tussen natuurlijke overtuigingen en geestelijke overtuigingen. Of ook wel: algemene werkingen van Gods Geest en zaligmakende werkingen van Gods Geest. Natuurlijke overtuigingen kunnen er zijn in een mens die in zijn natuurstaat is; ze zijn gericht op eigen eer en voordeel. Geestelijke overtuigingen zijn de eerste vruchten in een levendgemaakt mens, en zijn gericht op Gods eer. Ik raad jullie aan om het boekje van Matthew Meade (de bijna-christen ontdekt) te lezen, omdat daar het onderscheid zo helder wordt uiteengezet.

Matthew Meade schreef: Hij kan een verstand hebben om God te kennen, en nochtans mag hem de wil ontbreken om God te gehoorzamen.
…
Gemeene kennis is die welke slechts zweeft in de hersenen, maar die geen invloeiing of beweging heeft op het hart
…
Hij treurt meer over het kwaad dat er van de zonde komt dan om het kwaad dat er in de zonde ligt.
…
Hij begeert genade uit angst voor de straf, en om de hemel te hebben, en niet opdat zijn natuur veranderd en zijn hart vernieuwd mag worden
…
Er is een geloof zonder verbrijzeling des harten, geen vermogen hebbende om het hart te vermurwen en te verzachten, en daarom is het geen waar geloof; want het minste ware geloof is altijd gevoegd met een gebogen wil en een gebroken hart.
…
Ieder natuurlijk mens heeft een hoogmoedig hart.
...
Er moet een verandering van staat wezen voordat er een verandering van hart kan zijn.

Lees ook maar eens het werkje van Petrus Immens: “de godvruchtige avondmaalganger”, en met name hoofdstuk 2: “Over het grote onderscheid tussen het tijdgeloof en het ware zaligmakende geloof”. Een samenvatting van dat hoofdstuk is te vinden op immens.webklik.nl.
Zeker kunnen er voor de wedergeboorte natuurlijke overtuigingen zijn. Maar als één ding duidelijk is na het lezen van het boekje van Meade, dan is het dat natuurlijke overtuigingen nooit oprecht zullen uitdrijven tot Christus. De mens blijft er onverbroken onder, hooguit worden zijn emoties geraakt maar zijn hart blijft onverbroken en gericht op zijn eigen behoud. Hoe kan het ook anders, hij is nog in zijn doodstaat! Daarom kan een natuurlijke overtuiging ook nooit een voorbereiding zijn voor de wedergeboorte. Alleen geestelijke overtuiging als vrucht van de levendmaking drijft uit naar Christus!

Bij geestelijke overtuigingen is het echt heel anders. Dan is onze grootste smart dat we God kwijt zijn.
Het hart gaat uit naar God. Er is een intens verdriet dat we dat Heilige Goddelijke Wezen door onze zonden onteerd hebben. Zouden we dat verdriet weer willen inwisselen voor de vreugde van de wereld? Nee nooit, want de zonde is ons de dood geworden! We voelen een diep berouw dat we tegen een goeddoend God gezondigd hebben! Een liefde tot Gods heilige deugden (ook al kunnen we het zelf niet voor liefde houden). We leven in dat we met onze zonden voor een Heilige God niet kunnen bestaan. We beseffen dat Gods rechtvaardigheid eist dat de zonde gestraft wordt en die straf keuren we ons waardig omdat we Zijn rechtvaardigheid liefhebben. We vallen Gods recht toe. Het is niet de eeuwige pijn in de hel die ons doet vrezen, maar we kunnen de gedachten niet verdragen om nu eeuwig buiten de gunst van dat lieve Wezen te moeten blijven. We weten dat alleen in Christus redding te vinden is, daar gaat heel ons hart naar uit. Maar met een verstandskennis zijn we niet geholpen. We zeggen David na: zeg tot mijn ziel: “Ik ben uw heil”. We zien er naar uit dat Christus zich Zelf aan ons openbaart. We zullen nooit, nooit, nooit, kunnen rusten buiten Hem. Wat word het dan een onbeschrijfelijk wonder als er dan een moment komt dat we op Christus mogen zien. Dan wordt Hij alles voor ons!

Deze geestelijke overtuigingen kunnen er alleen zijn in een levendgemaakte mens. Waarbij er altijd met nadruk op gewezen moet worden dat we in geen enkele overtuiging mogen rusten buiten het verzoenende bloed van Christus. En dat het niet de overtuigingen zijn die ons zalig maken, maar alleen de kruisdood van Christus.

Waarmee ik helemaal niets wil af doen van de wijze waarop dit beleefd kan worden. Laten we niet vergeten dat de wedergeboorte een wonderlijk bovennatuurlijk werk is wat we niet in regeltjes kunnen gieten. “De wind blaast waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet vanwaar hij komt en waar hij heengaat; alzo is een iegelijk die uit den Geest geboren is.” We mogen nooit onze eigen bevinding tot maatstaf verheffen, maar we moeten wel onderwijs zoeken te krijgen uit Gods Woord en de daarop gegronde geschriften.

Hieronder nog twee citaten van Meade waarin hij het onderscheid benadrukt, en aangeeft dat de bekering begint met geestelijke overtuigingen die plaatsmaken voor Christus.

Matthew Meade schreef: Natuurlijke overtuigingen maken de ziel schuw voor God; schuld werkt vrees , en vrees veroorzaakt vervreemding; zoo was het met Adam, toen hij zag, dat hij naakt was, Gen. 3 : 8; hij liep weg, en verborg zich voor God.
Maar geestelijke overtuigingen drijven de ziel niet weg van God, maar naar Hem toe. Efraïms overtuiging was geestelijk, en hij keerde zich tot God, Jer. 31:3. Bekeert gij mij, zoo zal ik bekeerd wezen. Zoo kunt gij zien, dat er een groot onderscheid is tusschen deze beide overtuigingen, tusschen de natuurlijke en de geestelijke, de gewone en de zaligmakende. Ja, zoo groot is het onderscheid, dat, hoewel een mensch veel kan hebben van de eerste, hij maar bijna een Christen is, indien hij evenwel het laatste niet heeft. Overzulks hebben wij groote reden, om meer naar deze geestelijke overtuigingen te streven. Want de geestelijke overtuiging is een wezenlijk deel van de ware bekeering ; de bekeering begint hiermee; ware bekeering neemt haar aanvang met overtuiging; en ware overtuiging eindigt in bekeering. Voordat de zondaar van zonde is overtuigd, kan hij nooit van zonden overtuigd wezen: de komst van Christus was om als een Zaligmaker voor zondaren te sterven ; en de komst des Geestes is, om ons als zondaren te overtuigen, ten einde wij ons met Christus als Zaligmaker kunnen vereenigen. Voordat de zonde volkomen aan ons ontdekt is , kunnen wij ons deel in het bloed van Christus niet voor vast houden; neen, zoolang de zonde ongezien is, is Christus ongezocht. Die gezond zijn, hebben den Medicijnmeester niet van noode, maar die ziek zijn, Matth. 9 : 12.

Matthew Meade schreef: Gij moet weten, dat een zondaar nimmer tot Christus kan komen: want hij is dood in zonden, hij staat in vijandschap tegenover Christus , en is een vijand van God en van de genade Gods ; maar er zijn zekere hoedanigheden, die tusschen de ziel, daar ze dood is in zonden, en het werk der bekeering en vereeniging met Christus inkomen , waardoor de ziel bekwaam gemaakt wordt om den Heere Jezus Christus te ontvangen : Want niemand wordt onmiddellijk uit zijn dooden staat overgebracht, en gemaakt, dat hij gelooft in Jezus Christus ; er zijn eenige hoedanigheden die er tusschenbeiden komen; nu, ware overtuigingen zijn de rechte hoedanigheden om den zondaar Christus te doen ontvangen; want hij kwam niet om te roepen rechtvaardigen, maar zondaars tot bekeering; dat is, zulken die zien, dat ze zondaars zijn , en daardoor in een verloren staat en conditie, Matth. 8:12, 13; zoo verklaart het Lukas, de Zoon des menschen is gekomen , om te zoeken en zalig te maken, dat verloren was , Luk. 19 : 10. Hij is gezonden en gezalfd, om te verbinden de gebrokenen van harte, en om de treurigen te troosten, Jes. 61:1, 2.
Zoo gij dan als Christenen gevonden wilt worden, och zoekt dan ware overtuigingen te verkrijgen; vraagt hen, die rechte geloovigen zijn , en zij zullen u zeggen, hadden zij geen overtuigingen gehad, zij zouden nooit naar Christus of naar heiligmaking gezocht hebben ; zij zullen u zeggen , dat ze moesten vergaan, als ze niet in hen zeiven vergaan waren; dat ze in eeuwige slavernij waren geweest, alleen om hunne geestelijke slavernij; waren ze niet verloren geweest in zich zelven, zij waren geheel verloren geweest in Christus

Hij spreekt hierboven over de ware geestelijke overtuigingen als vrucht van de levendmaking.

Anker schreef:

huisman schreef: Ook in de GG worden(of moet ik zeggen werden) dus voorbereidingen op de wedergeboorte geleerd en niemand zal toch zeggen dat deze predikant vermogens in de dode zondaar wil leggen ?

Waar zie jij de tegenstelling met wat ik hier aangeef in deze topic? Ds. Kort wil door de Heilige Geest gewerkte werkzaamheden als hongeren en dorsten naar Christus, droefheid naar God buiten de wedergeboorte plaatsen. Ds. van Haaren zegt hier dat er overtuigingen kunnen zijn die niet zaligmakend zijn. Dat is zeker waar.

O.a Tiberius begint steeds over het leggen van vermogens in de dode mens en gebruikt dan het woord remonstrants.
ds van Haaren zegt in deze meditatie precies hetzelfde als ds Kort. Er kunnen diepe overtuigingen en indrukken zijn in een dode mens. Er is beweging maar toch nog dood, dat is niet remonstrants maar Schriftuurlijk.

Doch al was er beweging in die beenderen, er was geen geest des levens in! Het bleven dode lichamen! Laten wij daar goed op letten! Er kunnen diepe indrukken en overtuigingen zijn, terwijl wij toch nog geestelijk dood zijn!

Je zult het toch met mij eens zijn dat wij op grond van deze diepe indrukken en overtuigingen onze zaligheid niet mogen bouwen en anderen niet voor wedergeboren mogen houden. Het is gisteravond al gezegd: "Het einde zal het begin opklaren"

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef: Ook in de GG worden(of moet ik zeggen werden) dus voorbereidingen op de wedergeboorte geleerd en niemand zal toch zeggen dat deze predikant vermogens in de dode zondaar wil leggen ?

Waar zie jij de tegenstelling met wat ik hier aangeef in deze topic? Ds. Kort wil door de Heilige Geest gewerkte werkzaamheden als hongeren en dorsten naar Christus, droefheid naar God buiten de wedergeboorte plaatsen. Ds. van Haaren zegt hier dat er overtuigingen kunnen zijn die niet zaligmakend zijn. Dat is zeker waar.

O.a Tiberius begint steeds over het leggen van vermogens in de dode mens en gebruikt dan het woord remonstrants.
ds van Haaren zegt in deze meditatie precies hetzelfde als ds Kort. Er kunnen diepe overtuigingen en indrukken zijn in een dode mens. Er is beweging maar toch nog dood, dat is niet remonstrants maar Schriftuurlijk.

Doch al was er beweging in die beenderen, er was geen geest des levens in! Het bleven dode lichamen! Laten wij daar goed op letten! Er kunnen diepe indrukken en overtuigingen zijn, terwijl wij toch nog geestelijk dood zijn!

Je zult het toch met mij eens zijn dat wij op grond van deze diepe indrukken en overtuigingen onze zaligheid niet mogen bouwen en anderen niet voor wedergeboren mogen houden. Het is gisteravond al gezegd: "Het einde zal het begin opklaren"

Ik ga het voor de zoveelste keer zeggen: niemand zegt hier dat op basis van droefheid, honger en dorst zonder de bewuste kennis van Christus iemand zalig gesproken mag worden. Wél dat die kenmerken vrucht zijn van de wedergeboorte. Als je dat voor de wedergeboorte plaatst is dat een kenmerk van de remonstrantse leer, al zou ik ds. Kort in de verste verte geen remonstrant willen noemen. Al gaat hij op dit punt scheef.
Wat vind jij van de post van ab321 met citaten van Maede en Immens?

Anker schreef:

huisman schreef:

Anker schreef:

huisman schreef: Ook in de GG worden(of moet ik zeggen werden) dus voorbereidingen op de wedergeboorte geleerd en niemand zal toch zeggen dat deze predikant vermogens in de dode zondaar wil leggen ?

Waar zie jij de tegenstelling met wat ik hier aangeef in deze topic? Ds. Kort wil door de Heilige Geest gewerkte werkzaamheden als hongeren en dorsten naar Christus, droefheid naar God buiten de wedergeboorte plaatsen. Ds. van Haaren zegt hier dat er overtuigingen kunnen zijn die niet zaligmakend zijn. Dat is zeker waar.

O.a Tiberius begint steeds over het leggen van vermogens in de dode mens en gebruikt dan het woord remonstrants.
ds van Haaren zegt in deze meditatie precies hetzelfde als ds Kort. Er kunnen diepe overtuigingen en indrukken zijn in een dode mens. Er is beweging maar toch nog dood, dat is niet remonstrants maar Schriftuurlijk.

Doch al was er beweging in die beenderen, er was geen geest des levens in! Het bleven dode lichamen! Laten wij daar goed op letten! Er kunnen diepe indrukken en overtuigingen zijn, terwijl wij toch nog geestelijk dood zijn!

Je zult het toch met mij eens zijn dat wij op grond van deze diepe indrukken en overtuigingen onze zaligheid niet mogen bouwen en anderen niet voor wedergeboren mogen houden. Het is gisteravond al gezegd: "Het einde zal het begin opklaren"

Ik ga het voor de zoveelste keer zeggen: niemand zegt hier dat op basis van droefheid, honger en dorst zonder de bewuste kennis van Christus iemand zalig gesproken mag worden. Wél dat die kenmerken vrucht zijn van de wedergeboorte. Als je dat voor de wedergeboorte plaatst is dat een kenmerk van de remonstrantse leer, al zou ik ds. Kort in de verste verte geen remonstrant willen noemen. Al gaat hij op dit punt scheef.
Wat vind jij van de post van ab321 met citaten van Maede en Immens?

Zeg jij nu dat die droefheid honger en dorst kenmerken van de wedergeboorte zijn ? Dan zeg jij toch wat anders dan ds van Haaren. Hij zegt dat die diepe indrukken en overtuigingen er kunnen zijn voor de levendmaking.
Als ik dat op jouw laatste posting toepas zou ds van Haaren remonstrants zijn. Dat is natuurlijk absoluut niet zo. Hij is goed gereformeerd. Zo goed dat er zelfs in mijn CGK-gemeente preken van deze predikant zijn gelezen
Voor de duidelijkheid: Deze overtuigingen kunnen een kenmerk van de wedergeboorte zijn maar "het einde moet het begin opklaren"

huisman schreef: Zeg jij nu dat die droefheid honger en dorst kenmerken van de wedergeboorte zijn ? Dan zeg jij toch wat anders dan ds van Haaren. Hij zegt dat die diepe indrukken en overtuigingen er kunnen zijn voor de levendmaking.

Nee, huisman, ds. van Haaren zegt niet dat hongeren en dorsten naar de gerechtigheid in Christus en de droefheid naar God overtuigingen zijn voor de wedergeboorte. Je doet nu aan inlegkunde.

Als ik dat op jouw laatste posting toepas zou ds van Haaren remonstrants zijn. Dat is natuurlijk absoluut niet zo. Hij is goed gereformeerd. Zo goed dat er zelfs in mijn CGK-gemeente preken van deze predikant zijn gelezen

Ik zou zeggen, lees de hele ds. van Haaren. Vooral zijn catechismusverklaring. Ik vraag me af of die ook bij jullie gelezen zou worden.

Voor de duidelijkheid: Deze overtuigingen kunnen een kenmerk van de wedergeboorte zijn maar "het einde moet het begin opklaren"

Ja, hoor je bent duidelijk. Nu nog even antwoord op mijn vraag in mijn vorige post, graag.

Matthew Meade schreef: Gij moet weten, dat een zondaar nimmer tot Christus kan komen: want hij is dood in zonden, hij staat in vijandschap tegenover Christus , en is een vijand van God en van de genade Gods ; maar er zijn zekere hoedanigheden, die tusschen de ziel, daar ze dood is in zonden, en het werk der bekeering en vereeniging met Christus inkomen , waardoor de ziel bekwaam gemaakt wordt om den Heere Jezus Christus te ontvangen : Want niemand wordt onmiddellijk uit zijn dooden staat overgebracht, en gemaakt, dat hij gelooft in Jezus Christus ; er zijn eenige hoedanigheden die er tusschenbeiden komen (...)

Zo zie je, dat ook Meade een 'tussenstaat' leert, en die ís er ook. De een zegt daarvan, dat is nog geen wedergeboorte, de ander zegt daarvan, het is wel wedergeboorte, maar het is nog niet genoeg.