DDD schreef:Het is meer, dat ik niet in jouw parallel universum leef.

We zijn het eens. Welke kleur hebben de wolken in jouw wereld?

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Dit lijkt me de omgekeerde wereld. Eerst is er hier een valse beschuldiging van de initiatiefneemster van het platform. Vervolgens komt er het verwijt dat alle christenen op dit punt hetzelfde beleid moeten voeren als Refoforum: namelijk andersdenkenden verbieden hun standpunt te verdedigen.

Ik denk dat het passender zou zijn om eerst excuses aan te bieden aan de school en aan de initiatiefnemer van het betreffende platform voor onjuiste verdachtmakingen. Om over excuses aan het jeugdwerk van de HHK maar te zwijgen.

Waar zouden mijn excuses uit moeten bestaan dan, DDD?

Dat je Erica als scribent op het platform verwarde met degene die het platform in stand houdt. Dat je haar rol bij het IKC verwart met haar rol bij het platform. Bijvoorbeeld. Ik vind dat best ernstige vergissingen.

@huisman:
Ik denk dat jij degene bent die in veel opzichten feitenvrij opereert. Dat bedoel ik niet lelijk, want ik twijfel verder geen moment aan je oprechtheid. Maar je blik op kerk, milieu en culturele ontwikkelingen is mijns inziens in uitzonderlijk hoge mate standplaatsgebonden. Dat geldt in ieder geval voor de onderwerpen waar ik meer dan gemiddeld verstand van heb.

In dit geval bijvoorbeeld is duidelijk dat de eerste beschuldiging niet juist bleek. Dat heeft met de kleur van de wolken heus niets te maken. Al is dat laatste nu weer een onderwerp waar ik verder niet deskundig in ben.

DDD schreef:
Dat je Erica als scribent op het platform verwarde met degene die het platform in stand houdt. Dat je haar rol bij het IKC verwart met haar rol bij het platform. Bijvoorbeeld. Ik vind dat best ernstige vergissingen.

Nee, ik heb dat op geen enkel moment gedaan. Op LinkedIn meldt de in stand houder van het platform dat het platform nuttig is, gezien haar ervaringen in een workshop op een refoschool. Wanneer ik dan de site open en het eerste bericht dat ik lees bevat een onbijbels citaat vind ik daar wat van en maakt me dat bezorgd. Dat heb ik aan willen geven. Ik heb van meet af aan beseft dat scribent en platformbeheerder niet dezelfde zijn!

helma schreef:Het kan mij ontzettend aangrijpen dat de manier waarop over seksualiteit gesproken wordt zo ver af staat van hoe God het heeft geschapen en bedoeld. Dat is zo tot oneer van onze Schepper!
En hoe schadelijk is het voor ons als mens. Maar zeker voor opgroeiende jongeren die deze platvloerse en of onbijbelse manier als normaal krijgt voorgeschoteld en daarin wordt onderwezen. Dat heeft grote gevolgen voor de manier waarop zij relaties aangaan en elkaar zien. En hun seksualiteit beleven. En dat is inderdaad wat oa D66 beoogt en ik kan niet anders zien dan dat daar demonische machten achter zitten. En als dan 'onder ons' een organisatie als BijbelsBeraadM/V wordt afgeserveerd dan grijpt me dat misschien nog wel meer aan.

Ik deel je zorg. Zeker na het lezen van de boeken van Perry, Gilson, Kuby en Kinneging, zijn mijn ogen nog meer open gegaan. Stuk voor stuk seculier/niet protestants opgegroeide mensen die waarschuwen tegen de tijdgeest en het verval van een christelijke democratische staat, waarbij het verval van seksuele moraal hoog in het vaandel staat. Tocqueville zag het ook al aankomen. Hun getuigenis en inzicht en de vurigheid waarmee ze dit delen, laat mij inzien dat één en ander niet onschuldig is. Door op scholen te beginnen en te benoemen dat er meer opties zijn zonder de notie van hoe sommige zaken tegen Gods goede bedoelingen ingaan, zorgt voor een open luikje in het kinderbrein dat er meerdere goede opties naast elkaar bestaan. Dat is Bijbels gezien onjuist. Het idee van de Heere om waarheid in te slijpen is niet voor niets. Als je jong bent word je wereldbeeld gevormd. Laten we onze kinderen en consistent christelijk wereldbeeld meegeven en op geen enkele manier consessies doen aan de genderideologie of aanverwante zaken. Je hoeft ze niet onwetend op te voeden, al kun je ze best een poosje sparen en heerlijk onbezorgd laten. Maar draag altijd de boodschap uit: God schiep man en vrouw en dat is de enige geoorloofde relatie waarbinnen seksualiteit mag plaatsvinden.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:
Dat je Erica als scribent op het platform verwarde met degene die het platform in stand houdt. Dat je haar rol bij het IKC verwart met haar rol bij het platform. Bijvoorbeeld. Ik vind dat best ernstige vergissingen.

Nee, ik heb dat op geen enkel moment gedaan. Op LinkedIn meldt de in stand houder van het platform dat het platform nuttig is, gezien haar ervaringen in een workshop op een refoschool. Wanneer ik dan de site open en het eerste bericht dat ik lees bevat een onbijbels citaat vind ik daar wat van en maakt me dat bezorgd. Dat heb ik aan willen geven. Ik heb van meet af aan beseft dat scribent en platformbeheerder niet dezelfde zijn!

Dat had ik dan verkeerd begrepen. Het uitgangspunt blijft dat je verwacht dat een platform één mening vertegenwoordigt, en dat is precies een verschil van inzicht met mij, dus dat verklaart het misverstand misschien deels.

Hierbij de reactie n.a.v. de geuitte zorgen richting IKC. Op hun verzoek wil ik graag hun reactie delen.

Vanzelfsprekend begrijpen en erkennen wij uw zorg bij de zinsnede uit het betreffende artikel. We hebben als IKC hierover onmiddellijk contact gezocht met Elza en haar gevraagd het betreffende aritkel offline te halen. Daar was Elza toe bereid. Wij onderstrepen van harte de Bijbelse lijn als het gaat om het huwelijk en seksualiteit tussen 1 man en 1 vrouw. Naar aanleiding van deze casus willen wij verder een verdiepend gesprek met Elza aangaan om deze casus te bespreken.

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Dit lijkt me de omgekeerde wereld. Eerst is er hier een valse beschuldiging van de initiatiefneemster van het platform. Vervolgens komt er het verwijt dat alle christenen op dit punt hetzelfde beleid moeten voeren als Refoforum: namelijk andersdenkenden verbieden hun standpunt te verdedigen.

Ik denk dat het passender zou zijn om eerst excuses aan te bieden aan de school en aan de initiatiefnemer van het betreffende platform voor onjuiste verdachtmakingen. Om over excuses aan het jeugdwerk van de HHK maar te zwijgen.

Waar zouden mijn excuses uit moeten bestaan dan, DDD?

Dat je Erica als scribent op het platform verwarde met degene die het platform in stand houdt. Dat je haar rol bij het IKC verwart met haar rol bij het platform. Bijvoorbeeld. Ik vind dat best ernstige vergissingen.

@huisman:
Ik denk dat jij degene bent die in veel opzichten feitenvrij opereert. Dat bedoel ik niet lelijk, want ik twijfel verder geen moment aan je oprechtheid. Maar je blik op kerk, milieu en culturele ontwikkelingen is mijns inziens in uitzonderlijk hoge mate standplaatsgebonden. Dat geldt in ieder geval voor de onderwerpen waar ik meer dan gemiddeld verstand van heb.

In dit geval bijvoorbeeld is duidelijk dat de eerste beschuldiging niet juist bleek. Dat heeft met de kleur van de wolken heus niets te maken. Al is dat laatste nu weer een onderwerp waar ik verder niet deskundig in ben.

En nu is gebleken dat jij het verkeerd begrepen had aanvaard ik grootmoedig je excuses.

Mooi, Ad!
Recht vooruit.

@huisman:
De communicatie was niet heel helder, maar waarvoor moet ik excuses maken? Dat doe ik verder met alle plezier, dat is het punt niet. Maar ik begreep de bedoeling van Ad niet goed, maar jou volgens mij wel.

Nog los daarvan dat ik vind dat de opmerkingen van Ad voor meerderlei uitleg vatbaar waren. (Wat natuurlijk geen voldoende reden geeft om ze verkeerd te begrijpen.)

Ad Anker schreef:Hierbij de reactie n.a.v. de geuitte zorgen richting IKC. Op hun verzoek wil ik graag hun reactie delen.

Vanzelfsprekend begrijpen en erkennen wij uw zorg bij de zinsnede uit het betreffende artikel. We hebben als IKC hierover onmiddellijk contact gezocht met Elza en haar gevraagd het betreffende aritkel offline te halen. Daar was Elza toe bereid. Wij onderstrepen van harte de Bijbelse lijn als het gaat om het huwelijk en seksualiteit tussen 1 man en 1 vrouw. Naar aanleiding van deze casus willen wij verder een verdiepend gesprek met Elza aangaan om deze casus te bespreken.

Wat heeft Elza nu met het IKC te maken? Ze staat niet op de website.

Ad Anker schreef:Hierbij de reactie n.a.v. de geuitte zorgen richting IKC. Op hun verzoek wil ik graag hun reactie delen.

Vanzelfsprekend begrijpen en erkennen wij uw zorg bij de zinsnede uit het betreffende artikel. We hebben als IKC hierover onmiddellijk contact gezocht met Elza en haar gevraagd het betreffende aritkel offline te halen. Daar was Elza toe bereid. Wij onderstrepen van harte de Bijbelse lijn als het gaat om het huwelijk en seksualiteit tussen 1 man en 1 vrouw. Naar aanleiding van deze casus willen wij verder een verdiepend gesprek met Elza aangaan om deze casus te bespreken.

Fijne reactie Ad, ergens veelzeggend dat je hier op RF deze Bijbelse lijn zou moeten verdedigen. Enfin, het zal wel bij de persoonlijkheid van deze en gene horen.

Ad Anker schreef:Hierbij de reactie n.a.v. de geuitte zorgen richting IKC. Op hun verzoek wil ik graag hun reactie delen.

Vanzelfsprekend begrijpen en erkennen wij uw zorg bij de zinsnede uit het betreffende artikel. We hebben als IKC hierover onmiddellijk contact gezocht met Elza en haar gevraagd het betreffende aritkel offline te halen. Daar was Elza toe bereid. Wij onderstrepen van harte de Bijbelse lijn als het gaat om het huwelijk en seksualiteit tussen 1 man en 1 vrouw. Naar aanleiding van deze casus willen wij verder een verdiepend gesprek met Elza aangaan om deze casus te bespreken.

Wat goed dat er een gesprek komt. Veel dank voor je initiatief hierin Ad

DDD schreef:@huisman:
De communicatie was niet heel helder, maar waarvoor moet ik excuses maken? Dat doe ik verder met alle plezier, dat is het punt niet. Maar ik begreep de bedoeling van Ad niet goed, maar jou volgens mij wel.

Nog los daarvan dat ik vind dat de opmerkingen van Ad voor meerderlei uitleg vatbaar waren. (Wat natuurlijk geen voldoende reden geeft om ze verkeerd te begrijpen.)

@DDD ik was een beetje aan het plagen. Neem het niet al te serieus maar probeer niet iedere keer bij elk onderwerp een tegengestelde mening te hebben. Dat gaat namelijk op een trucje lijken en dat doet afbreuk aan jouw andere tot nadenken stemmende bijdragen.

Denk daar eens over na.

Ik wil daar best over nadenken. Maar mijn mening hangt echt niet af van wie wat schrijft.

DDD schreef:Ik wil daar best over nadenken. Maar mijn mening hangt echt niet af van wie wat schrijft.

Welterusten.