Ik vind het ook een misleidende uitspraak. Hij schept een tegenstelling die er niet is.

DDD schreef:Ik vind het ook een misleidende uitspraak. Hij schept een tegenstelling die er niet is.

Nee, maar het is het enige argument dat de gemoedsbezwaarden hun gemoed bezwaard.

Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

DDD schreef:Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

Ik deel je mening, maar ik wil anderen niet te zeer voor het hoofd stoten. Rationele argumenten ontbreken, dat is helder. Blijft het gevoel over.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

Ik deel je mening, maar ik wil anderen niet te zeer voor het hoofd stoten. Rationele argumenten ontbreken, dat is helder. Blijft het gevoel over.

Wat een onzin is dit, ik gebruik dat woord ook maar eens een keer. Als in het geloof keuzes worden gemaakt (en ik zeg dat niet dat dit automatisch zo is als je bezwaren tegen vaccinatie hebt), is het ongepast om dit neer te zetten als gevoelsargumenten.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

Ik deel je mening, maar ik wil anderen niet te zeer voor het hoofd stoten. Rationele argumenten ontbreken, dat is helder. Blijft het gevoel over.

Heb je niet gehoord en gezien van de vele bijwerkingen die het vaccin hebben mee gebracht
vermoedelijk is er ook een vrouw aan overleden aan de bijwerkingen dus ja...

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

Ik deel je mening, maar ik wil anderen niet te zeer voor het hoofd stoten. Rationele argumenten ontbreken, dat is helder. Blijft het gevoel over.

Wat een onzin is dit, ik gebruik dat woord ook maar eens een keer. Als in het geloof keuzes worden gemaakt (en ik zeg dat niet dat dit automatisch zo is als je bezwaren tegen vaccinatie hebt), is het ongepast om dit neer te zetten als gevoelsargumenten.

Het stoort me ook dat eerst zo af en toe werd gezegd dat bezwaarden de discussie uit de weg zouden gaan. Er is toch een behoorlijk inhoudelijke discussie geweest, waarbij volgens mij de vragen niet uit de weg zijn gegaan.
Vervolgens blijft dan nu over om te zeggen: tja, het gaat alleen maar over gevoel. Dat is op z'n best flauw te noemen.

Dat is niet flauw. Ik vind je reactie niet eerlijk. Ik heb oprecht deelgenomen aan het gesprek en alle bladzijden van dit draadje en verschillende recente artikelen hierover gelezen. Maar mijns inziens zijn de bezwaren voor zover ze in de gedaante van een argument naar voren komen, analytisch niet consistent, en daarom zoek ik er iets anders achter.

Ik vind dat niet onredelijk of oneerlijk.

DDD schreef:Dat is niet flauw. Ik vind je reactie niet eerlijk. Ik heb oprecht deelgenomen aan het gesprek en alle bladzijden van dit draadje en verschillende recente artikelen hierover gelezen. Maar mijns inziens zijn de bezwaren voor zover ze in de gedaante van een argument naar voren komen, analytisch niet consistent, en daarom zoek ik er iets anders achter.

Ik vind dat niet onredelijk of oneerlijk.

Inhoudelijk is er een waardevolle discussie gevoerd, dus van beide kanten. Daarover geen misverstand.
Maar ik vroeg iets over in hoeverre je nu recht doet aan de bezwaren. Als ze voortkomen uit een levend geloof en afhankelijkheid, moet dat dan ook nog analytisch consistent zijn, of rationeel ook kloppend zijn? Ik meen van niet, en ik maak om die reden bezwaar tegen de gedachte dat het dan gevoelsargumenten zijn.

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

Ik deel je mening, maar ik wil anderen niet te zeer voor het hoofd stoten. Rationele argumenten ontbreken, dat is helder. Blijft het gevoel over.

Wat een onzin is dit, ik gebruik dat woord ook maar eens een keer. Als in het geloof keuzes worden gemaakt (en ik zeg dat niet dat dit automatisch zo is als je bezwaren tegen vaccinatie hebt), is het ongepast om dit neer te zetten als gevoelsargumenten.

Het is buitengewoon onkies om na een hele lange discussie zo te willen eindigen. Het is na Genesis 3 heel menselijk, dus we mogen ook met deze zwakheden geduld hebben maar het is niet bijbels.

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

Ik deel je mening, maar ik wil anderen niet te zeer voor het hoofd stoten. Rationele argumenten ontbreken, dat is helder. Blijft het gevoel over.

Heb je niet gehoord en gezien van de vele bijwerkingen die het vaccin hebben mee gebracht
vermoedelijk is er ook een vrouw aan overleden aan de bijwerkingen dus ja...

Wat een onzin. 1 op de 50.000 heeft een ernstige bijwerking. 1 op de 1000 raakt in het verkeer betrokken bij een ernstig auto-ongeluk, en toch stapt iedereen in de auto.

Jeremiah schreef:

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:Ik betwijfel of er argumenten zijn die het gemoed van gemoedsbezwaarden bezwaren. Het lijkt meer een algemeen gevoel. Ik heb dit hele draadje gelezen, maar ik zie echt geen argumenten in de strikte zin van het woord.

Ik deel je mening, maar ik wil anderen niet te zeer voor het hoofd stoten. Rationele argumenten ontbreken, dat is helder. Blijft het gevoel over.

Heb je niet gehoord en gezien van de vele bijwerkingen die het vaccin hebben mee gebracht
vermoedelijk is er ook een vrouw aan overleden aan de bijwerkingen dus ja...

Wat een onzin. 1 op de 50.000 heeft een ernstige bijwerking. 1 op de 1000 raakt in het verkeer betrokken bij een ernstig auto-ongeluk, en toch stapt iedereen in de auto.

Inderdaad vind ik argumenten over inhoud, bijwerkingen etc. niet passen in een principiële discussie over vaccineren.

Wat ik mee wilde zeggen is dat dat een reden kan zijn voor mensen om het niet te doen.
Wat ik goed snap, want je zult maar de persoon zijn bij wie het gebeurd, dan heb je aan cijfers niet veel.

Dan dus ook niet meer autorijden en fietsen. Want de kans is daar groter dat je wat overkomt.

Jantje schreef:Dan dus ook niet meer autorijden en fietsen. Want de kans is daar groter dat je wat overkomt.

Dit is een tenenkrommende redeneerfout.