• Hoed in eredienst?

bij ons ook nauwelijks meer

merel schreef:
Johann Gottfried Walther schreef:Merel eerlijke vraag zou je dit willen volgen en worstel je het hoe het concreet vorm te geven of meen je dat het achterhaald is deze op opdracht van Paulus?
Ik weet niet of ik het wil en/of kan. Onderdanigheid zit niet echt in mijn genen. Mijn man en ik zijn beiden dominant en dat botst soms behoorlijk. Aan de andere kant houdt het ons ook in evenwicht.

Waarom weet je niet of je het wilt?
Het is een zaak uit Gods woord, en komt op meer dan 1 plek in de Bijbel voor, en dan niet 1 vers maar vrij uitgebreid.
Wat als het tussen jullie (je man en jou) botst omdat jij je Bijbelse positie niet wilt kennen/innemen?

Geytenbeekje schreef:
merel schreef:
Geytenbeekje schreef:
Zita schreef:Weet iemand een (actuele) preek over de verhouding man/vrouw?
Ik kan mij niet herinneren dat over die teksten gepreekt wordt. Tegelijkertijd is het wel iets wat echt lastig wordt gevonden om invulling te geven.
https://kerkdienstgemist.nl/stations/31 ... 1780000315
Hoofdbedekking als sieraad voor de vrouw, maar komt ook andere dingen bij kijken. Hervormd Waarder
Een paar jaar geleden hield dat Schenau hierover een preek. @ Luther vond zijn visie erg ver gezocht

@ Zita In onze gemeente is het afgelopen jaar over deze tekst eveneens een preek gehouden, (uiteraard )ook met de moderne visie van onderdanigheid. De inhoud sprak mij aan , maar de motivering ( andere zienswijze) vond ik rammelen.
Wat was de visie van dominee Schenau?

Conclusie was dat het nu niet meer hoeft. Motivering ben ik vergeten.

@ hersteld hervormd Bij mij in de kerk heeft nog 1 oude dame een hoed op.

Johann Gottfried Walther schreef:
merel schreef:
Johann Gottfried Walther schreef:Merel eerlijke vraag zou je dit willen volgen en worstel je het hoe het concreet vorm te geven of meen je dat het achterhaald is deze op opdracht van Paulus?
Ik weet niet of ik het wil en/of kan. Onderdanigheid zit niet echt in mijn genen. Mijn man en ik zijn beiden dominant en dat botst soms behoorlijk. Aan de andere kant houdt het ons ook in evenwicht.

Waarom weet je niet of je het wilt?
Het is een zaak uit Gods woord, en komt op meer dan 1 plek in de Bijbel voor, en dan niet 1 vers maar vrij uitgebreid.
Wat als het tussen jullie (je man en jou) botst omdat jij je Bijbelse positie niet wilt kennen/innemen?

Nee, dat is het niet. Hij vindt de tegengas die hij met regelmaat krijgt juist prettig en ik ook. Dat houdt ons beiden in balans. Hij heeft liever een zelfstandige dan een onderdanige vrouw.
Dat betekent niet dat wij langs elkaar heen leven en maar onze eigen gang gaan.

Hier wordt dus een spelletje gespeeld. Zou dat betamelijk zijn? Zouden we werkelijk zo verhard zijn dat we het niet meer anders kunnen zien? Dan zouden werkelijk wel mogen vrezen. Want, laten we er niet mee spotten, op het oordeel van verharding volgt het oordeel van verwoesting. Als dát eens zouden geloven. Maar ook dat geloven we eigenlijk niet.

-DIA- schreef:Hier wordt dus een spelletje gespeeld.

Waar heb je het nu over?

Zita schreef:
-DIA- schreef:Hier wordt dus een spelletje gespeeld.
Waar heb je het nu over?

Wat ook ds. A. Hellenbroek aanwijst. We laten ons niet meer gezeggen door de leraars. Na ds. Hellenbroek is er zoveel tijd versteken, en we gaan door. Laat die dominee maar praten we gaan onze eigen weg. Het is tijdgebonden... of anderszins. Oh ja? Dat nemen we waar. Alsof we een spelletje mogen spelen met de duidelijk Bijbelse leer, en ons daaraan niet meer wensen te onderwerpen.

-DIA- schreef:
Zita schreef:
-DIA- schreef:Hier wordt dus een spelletje gespeeld.
Waar heb je het nu over?
Wat ook ds. A. Hellenbroek aanwijst. We laten ons niet meer gezeggen door de leraars. Na ds. Hellenbroek is er zoveel tijd versteken, en we gaan door. Laat die dominee maar praten we gaan onze eigen weg. Het is tijdgebonden... of anderszins. Oh ja? Dat nemen we waar. Alsof we een spelletje mogen spelen met de duidelijk Bijbelse leer, en ons daaraan niet meer wensen te onderwerpen.

Zo duidelijk is het dus niet, weet eigenlijk niet goed wat internationale interpretatie is. Ken wel ds. die voorstander zijn van een hoofddoek enkel tijdens het gebed en verder niet.

merel schreef:
Nee, dat is het niet. Hij vindt de tegengas die hij met regelmaat krijgt juist prettig en ik ook. Dat houdt ons beiden in balans. Hij heeft liever een zelfstandige dan een onderdanige vrouw.
Dat betekent niet dat wij langs elkaar heen leven en maar onze eigen gang gaan.

Onderdanig kan een negatieve betekenis hebben wat natuurlijk niet de bedoeling is.
Onderdanig betekent in dit verband volgens mij:

Daarom haast Paulus zich om daarbij te zeggen, dat de man zijn eigen vrouw moet liefhebben, zoals Christus Zijn Gemeente heeft liefgehad. Hoe heeft Christus Zijn gemeente liefgehad? In dienende liefde! Christus offerde zichzelf op, om in dienstbaarheid aan Zijn Gemeente, haar het eeuwige leven te geven. Dus, de man is geen baas, maar is geroepen in opofferende liefde voor zijn vrouw te leven. Zie je het? Elkáár onderdanig zijn! Die man mag zijn rol als hoofd niet misbruiken om zijn vrouw te laten slaven, maar is geroepen om als hoofd verantwoordelijkheid te dragen, in opofferende liefde voor zijn vrouw.

Bron:
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/76 ... anig-zijn/

HersteldHervormd schreef: Gewoon even een vraagje tussendoor, worden er in jullie gemeente nog hoeden gedragen door vrouwen/meisjes?

Bij ons dragen bijna alle vrouwen nog hoofdbedekking. Maar dat zal voor de meeste GG gelden denk ik.
Het is wel opvallend dat ik steeds vaker zie dat kleine meisjes niets op hun hoofd hebben.

Bij ons zo'n 80-85 % ongeveer.
Voor een HHG nog wel aan de wat lage kant denk ik.

Ik draag een hoofddoekje. In de PKN ben ik de enige maar er zijn wel vrouwen met een hoed.
In de ref. bap. gemeente zijn we met z'n vieren (met hoofdbedekking)

Welke Hoofddoekjes? Bekijk via https://www.etsy.com/nl/shop/HuizeHuiss ... =shop_sugg
Veel goedkoper dan een hoed.

Geytenbeekje schreef:Bij ons zo'n 80-85 % ongeveer.
Voor een HHG nog wel aan de wat lage kant denk ik.

Bij ons idem
of het laat is durf ik niet te zeggen

-DIA- schreef:
Zita schreef:
-DIA- schreef:Hier wordt dus een spelletje gespeeld.
Waar heb je het nu over?
Wat ook ds. A. Hellenbroek aanwijst. We laten ons niet meer gezeggen door de leraars. Na ds. Hellenbroek is er zoveel tijd versteken, en we gaan door. Laat die dominee maar praten we gaan onze eigen weg. Het is tijdgebonden... of anderszins. Oh ja? Dat nemen we waar. Alsof we een spelletje mogen spelen met de duidelijk Bijbelse leer, en ons daaraan niet meer wensen te onderwerpen.

Bedoel je met 'we' nu jezelf of heb je het over iemand anders? Ik heb de indruk dat je 'ze' bedoelt.

Bertiel schreef:
Geytenbeekje schreef:Bij ons zo'n 80-85 % ongeveer.
Voor een HHG nog wel aan de wat lage kant denk ik.
Bij ons idem
of het laat is durf ik niet te zeggen

Bij onze HHG dragen alle vrouwen en meisjes wel een hoed. In de GG's in onze omgeving draagt men vaak ook een hoed naar catechisatie.

Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?

Re: Hoed in eredienst?