Gelezen, gedacht, gehoord...

[ejvl]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

[-DIA-]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

God werkt door Woord en Geest.
Eens zei iemand: Wil je nat worden, ga dan in de regen lopen.
Wil je bekeerd worden, zet je dan onder het Woord.
Nee uit u geen vrucht meer in der eeuwigheid.
Die stap is puur remonstrants.
Aan de andere kant zouden we alles moeten doen.
Gij eist van ons dat w' op Uw Waarheid letten.
In alle delen volmaakt enz, zie HC.

[-DIA-]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

Dit is trouwens onschriftuurlijk.
Leest de ouden maar. Degenen die het bevindelijk geleerd hebben.
De Geest liegt niet. De Geest overtuigt.
En dan begint het echt niet met Christus.

[ejvl]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

Dit is trouwens onschriftuurlijk.
Leest de ouden maar. Degenen die het bevindelijk geleerd hebben.
De Geest liegt niet. De Geest overtuigt.
En dan begint het echt niet met Christus.

Dit komt van een oude DIA, namelijk Spurgeon.

[JCRyle]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

Dit is trouwens onschriftuurlijk.
Leest de ouden maar. Degenen die het bevindelijk geleerd hebben.
De Geest liegt niet. De Geest overtuigt.
En dan begint het echt niet met Christus.

Ook de overtuiging en ontgronding en overbuiging is een verdienste van Christus voor Zijn Kerk, DIA.
De Geest neemt het uit Christus om het de uitverkorenen te onderwijzen. Of niet?

[eilander]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

Dit is trouwens onschriftuurlijk.
Leest de ouden maar. Degenen die het bevindelijk geleerd hebben.
De Geest liegt niet. De Geest overtuigt.
En dan begint het echt niet met Christus.

"De ware christelijke theologie - hoe dikwijls al heb ik het vermanend gezegd - begint niet met God in Zijn majesteit, zoals Mozes en anderen leren, maar met Christus Die geboren is uit de maagd, met Hem als onze Middelaar en Hogepriester."
(Maarten Luther, in: Verklaring van de brief aan de Galaten, pg. 37)

[samanthi]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

Dit is trouwens onschriftuurlijk.
Leest de ouden maar. Degenen die het bevindelijk geleerd hebben.
De Geest liegt niet. De Geest overtuigt.
En dan begint het echt niet met Christus.

"De ware christelijke theologie - hoe dikwijls al heb ik het vermanend gezegd - begint niet met God in Zijn majesteit, zoals Mozes en anderen leren, maar met Christus Die geboren is uit de maagd, met Hem als onze Middelaar en Hogepriester."
(Maarten Luther, in: Verklaring van de brief aan de Galaten, pg. 37)

Dank je wel.

[Jeremiah]

Eerst moet plaats gemaakt worden voor Christus, en zo werkt de Geest ook gewoonlijk.

Joh 16:8 "En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:"

Christus Hij voert eerst de ziel in de woestijn, en dan lokt hij haar om tot Christus te komen."
McCheyne

Wij preken niet de wet, maar wij preken het evangelie. Maar niet een evangelie zonder de wet."
Ds J. van der Poel

Kennis van onze ellende is nodig voor onze troost; niet dat zij zelf enige troost meedeelt of er een deel van is (want van zichzelf verontrust ze eerder dan dat ze troost), maar kennis van onze ellende is nodig omdat ze in ons verlangen ontsteekt naar verlossing. Net zoals kennis van een ziekte verlangen naar een medicijn wakker maakt bij de zieke. Waar geen kennis van ellende is, wordt geen verlossing gezocht; net zoals de persoon die onkundig is van zijn ziekte, nooit op zoek is naar een dokter. Nu, als we geen verlossing verlangen, zoeken we haar niet; en als we haar niet zoeken, zullen we haar nooit ontvangen; want God geeft verlossing alleen aan hen die zoeken en kloppen, zoals wordt gezegd: "Aan hem die klopt, zal worden geopend." "Vraag, en het zal u worden gegeven." "Gezegend zijn zij die hongeren en dorsten naar gerechtigheid." "Kom tot Mij, allen die vermoeid zijn en zwaar beladen." "Ik woon bij hem die van een verbrijzelde en nederige geest is."

Wat nodig is om in ons verlangen naar verlossing te ontsteken, is nodig tot onze troost. Welnu, kennis van ellende is nodig om in ons verlangen naar verlossing te scheppen. Daarom is ze nodig tot onze vertroosting. In zichzelf uiteindelijk niet als óórzaak, maar als motivéring, zonder welke we de verlossing niet zouden zoeken. Van zichzelf verschrikt de kennis der ellende, maar deze schrik is nuttig, wanneer die leidt tot de oefening van het geloof.'
Ursinus

[eilander]

Eerst moet plaats gemaakt worden voor Christus, en zo werkt de Geest ook gewoonlijk.

Gewoonlijk, dat geloof ik zeker wel. En ik ben het ook eens met DIA als hij zegt dat het niet zonder ellendekennis zal gaan. Absoluut eens, anders zou de Catechismus met zijn drie stukken onbijbels zijn.

Maar om de prediking van de Marrowmen (Erskines etc.) als onschriftuurlijk en meer van dat soort fraais weg te zetten, is triest. En die leerden volgens mij wat @ejvl net aangeeft hier.
Dus maak niet één soort prediking de norm, er zijn binnen een bijbelse, gereformeerde theologie verschillen hierin.

[-DIA-]

@DIA, waar moet je zijn voor je ellendekennis? Waar moet je zijn als je zelfs geen verlangen schijnt te hebben? Juist bij Christus.
Christus verlangt niet dat we zelf stap A doen, nee Hij werkt alles, ellende, verlossing en dankbaarheid.
Het begint en eindigt met Christus. Niet eerst ellende en dan pas Christus, nee ook voor ellende kennis moeten we bij Hem zijn.

Dit is trouwens onschriftuurlijk.
Leest de ouden maar. Degenen die het bevindelijk geleerd hebben.
De Geest liegt niet. De Geest overtuigt.
En dan begint het echt niet met Christus.

"De ware christelijke theologie - hoe dikwijls al heb ik het vermanend gezegd - begint niet met God in Zijn majesteit, zoals Mozes en anderen leren, maar met Christus Die geboren is uit de maagd, met Hem als onze Middelaar en Hogepriester."
(Maarten Luther, in: Verklaring van de brief aan de Galaten, pg. 37)

Laten we proberen er iets van te zeggen. Het is NIET zelden dat een zondaar eerst gelokt wordt met evangelische teksten. Maar dat is een eerste trekking, waar een mens nog buiten Christus is, en in feite nog weinig of niets weet. Er is wel een onverklaarbare betrekking op een onbekende God en een trek op Zijn volk en dag en wet, een God die niet gekend wordt. Ontdekking leert de zonde kennen, en dan komt de Wet met zijn eisende recht.
Daar kan geen mens aan voldoen. Was er voor de kennis van de zonden een ware behoefte aan een Borg? Nee. Hij wist het wel, maar beleefde dat niet. Als God verder ontdekt, en er moet betaalt worden komt een mens in een doodlopende weg. Betalen of sterven. Het eerste kan niet, en het tweede ook niet maar het hart wordt overgebogen en met God weg en wil verenigd. Gods kan geen gemeenschap hebben met de zonde. En de zondaar is niet anders dan zonde. Hoe dan nu?
Het loopt vast. Gods recht eist, en de schuld wordt meer. Dat wordt in de waarneming zeker sterven.
In een weg van sterven zal er voor Gods gekenden door genade een weg ontsloten worden die zij nooit geweten hadden.
Maar daaraan gaat toch een onvoorwaardelijk bukken en billijken van Gods recht vooraf. Dat leert het nabijkomende christendom niet. Die kennen niet het eisend recht van God en hebben dat recht ook niet lief. De natuurlijke mens, hoe godsdienstig ook, zie de Farizeeën haten ontdekking, en zijn de doodsvijanden van het levende volk. Men denkt te zien, en weet niet dat men blind is. Die blindheid wordt pas geleerd als het van Boven geleerd wordt dat ik niets weet en de weg niet weet, enkel dat God recht is en dat aan Gods gerechtigheid genoeg moet worden voldaan.
Nu het moderne christendom: Ga tot Jezus: Hij is gekomen voor zondaren, en u bent een zondaar, dus gelooft het, neemt Jezus aan en... Klaar?
Ik dacht het toch niet.
Wat leren onze vaderen? De drie formulieren van enigheid op grond van de Schift?
Ik vrees veel ellende door deze post, maar het moet toch gezegd worden.

[eilander]

DIA, ik haalde een uitspraak van Luther aan (uit een lijvig boek, dat besef ik ook wel).
Daarop stel je een aantal dingen, die bij mij de vraag oproepen: begrijp je wat Luther wil zeggen?
En je stelt iets over het moderne christendom. Ik weet niet direct waarom je dat nu zegt, maar ik ben het wel grotendeels met je eens: je mag van 'je moet geloven' geen nieuwe wet maken.

[-DIA-]

DIA, ik haalde een uitspraak van Luther aan (uit een lijvig boek, dat besef ik ook wel).
Daarop stel je een aantal dingen, die bij mij de vraag oproepen: begrijp je wat Luther wil zeggen?
En je stelt iets over het moderne christendom. Ik weet niet direct waarom je dat nu zegt, maar ik ben het wel grotendeels met je eens: je mag van 'je moet geloven' geen nieuwe wet maken.

Laten we tot kern komen: Hoe kwam Luther aan de kennis van Gods recht en hoe leerde hij een verzoend God kennen?
Ik zal eerlijk zeggen ik heb die boeken niet. Maar de weg van Luther is wel duidelijk.

[-DIA-]

DIA, ik haalde een uitspraak van Luther aan (uit een lijvig boek, dat besef ik ook wel).
Daarop stel je een aantal dingen, die bij mij de vraag oproepen: begrijp je wat Luther wil zeggen?
En je stelt iets over het moderne christendom. Ik weet niet direct waarom je dat nu zegt, maar ik ben het wel grotendeels met je eens: je mag van 'je moet geloven' geen nieuwe wet maken.

Laten we tot kern komen: Hoe kwam Luther aan de kennis van Gods recht en hoe leerde hij een verzoend God kennen?
Ik zal eerlijk zeggen ik heb die boeken niet. Maar de weg van Luther is wel duidelijk.

Zie ook heir:
http://kerkdienstgemist.nl/assets/14363 ... k6PYeSosvZ
Spreekt hij de Waarheid? Ik ben daarvan overtuigd, Niet door de leer uit een boekje, maar door een afdruk en toch (een zekere) kennis van deze Waarheid.

[eilander]

DIA, ik haalde een uitspraak van Luther aan (uit een lijvig boek, dat besef ik ook wel).
Daarop stel je een aantal dingen, die bij mij de vraag oproepen: begrijp je wat Luther wil zeggen?
En je stelt iets over het moderne christendom. Ik weet niet direct waarom je dat nu zegt, maar ik ben het wel grotendeels met je eens: je mag van 'je moet geloven' geen nieuwe wet maken.

Laten we tot kern komen: Hoe kwam Luther aan de kennis van Gods recht en hoe leerde hij een verzoend God kennen?
Ik zal eerlijk zeggen ik heb die boeken niet. Maar de weg van Luther is wel duidelijk.

Vandaar dat hij ook dat boek heeft geschreven... maar goed, dat is een doordenker.
Wel vraag ik me af: kennen we dit soort boeken nog wel in onze gezindte, bijvoorbeeld in de GG? En boeken van de Marrowmen?

[-DIA-]

DIA, ik haalde een uitspraak van Luther aan (uit een lijvig boek, dat besef ik ook wel).
Daarop stel je een aantal dingen, die bij mij de vraag oproepen: begrijp je wat Luther wil zeggen?
En je stelt iets over het moderne christendom. Ik weet niet direct waarom je dat nu zegt, maar ik ben het wel grotendeels met je eens: je mag van 'je moet geloven' geen nieuwe wet maken.

Laten we tot kern komen: Hoe kwam Luther aan de kennis van Gods recht en hoe leerde hij een verzoend God kennen?
Ik zal eerlijk zeggen ik heb die boeken niet. Maar de weg van Luther is wel duidelijk.

Vandaar dat hij ook dat boek heeft geschreven... maar goed, dat is een doordenker.
Wel vraag ik me af: kennen we dit soort boeken nog wel in onze gezindte, bijvoorbeeld in de GG? En boeken van de Marrowmen?

Als ik van ds. Roos lees (waarin toch dezelfde grondklanken hoor) moet ik geloven dat deze boeken wellicht te weinig worden gelezen. Bovendien tracht men ze verstandelijk te vatten. Dat is niet mogelijk, want de waarheid kan alleen verstaan worden door een wedergeboren mens. Ik hoorde wel eens van mensen die na hun bekering, alle boeken opnieuw moesten lezen, maar nu met een geestelijk oordeel.