Verhelderend en politiek actueel artikel over het boek "Gejaagd door de wind": http://www.theatlantic.com/politics/arc ... cy/398663/

Dodo schreef:Ik vond Gejaagd door de wind een goed boek. Ik denk dat het een realistisch tijdbeeld geeft. Ik vind een (soms) onsympathieke hoofdpersoon wel lastig lezen, je wilt toch kunnen identificeren.

Ik denk dat het los staat van De hut van oom Tom (zo heet het toch? Niet: negerhut?).

Het doel van beide schrijfsters was ook nogal verschillend. Mitchell wilde een meeslepende roman schrijven (ik meen dat ze vóór publicatie zelf al beweerde dat dit de grote roman van de Verenigde Staten zou worden; niet heel bescheiden als je bedenkt dat ze het uit tijdverdrijf schreef toen ze haar enkel had gebroken oid), Beecher Stowe wilde een stichtelijk werk voor kinderen schrijven (er staat een preekje voorin dat kinderen vooral zoals Eva moeten zijn).
Ik vind het knap van Mitchell dat het haar lukt om zo'n naar mens als Scarlett toch op een of andere manier sympathiek te maken.

Wat de titel betreft: sinds het woord 'neger' niet meer politiek correct is, is het de hut van oom Tom in plaats van de negerhut. Oorspronkelijk 'cabin'.

Als ik google, zie ik ook oude uitgaven die het gewoon hun noemen. Ik denk dat het meer een kwestie van smaak of voorkeur was, en niet poliitiek (in)correct.

https://www.google.nl/search?q=de+hut+v ... Pw62&dpr=1

Dodo schreef:Ik vond Gejaagd door de wind een goed boek. Ik denk dat het een realistisch tijdbeeld geeft. Ik vind een (soms) onsympathieke hoofdpersoon wel lastig lezen, je wilt toch kunnen identificeren.

Ik denk dat het los staat van De hut van oom Tom (zo heet het toch? Niet: negerhut?).

Precies. In de originele (engelse) titel komt het woord neger niet voor:


https://en.wikipedia.org/wiki/Uncle_Tom%27s_Cabin

Waarschijnlijk hadden wij vroeger een oude uitgave in de kast staan.
Overigens is het inderdaad lastig lezen omdat de hoofdpersonen Scarlett en Rhett echt onsympathieke personen zijn. Hoewel ik voor Scarlett soms nog wel bewondering kan opbrengen. Al met al, een boeiend boek, die ook eens een andere kant laat zien van de Burgeroorlog.

JolandaOudshoorn schreef:Waarschijnlijk hadden wij vroeger een oude uitgave in de kast staan.
Overigens is het inderdaad lastig lezen omdat de hoofdpersonen Scarlett en Rhett echt onsympathieke personen zijn. Hoewel ik voor Scarlett soms nog wel bewondering kan opbrengen. Al met al, een boeiend boek, die ook eens een andere kant laat zien van de Burgeroorlog.

Ik ben gisteren meteen begonnen aan Oom Tom. Pffff. Volgens mij heb ik bij eerdere lezingen van het boek wat modernere edities gelezen, waar Beecher-Stowe niet alsmaar orakelt over allerlei typerende kenmerken van het Afrikaanse ras, met van die rare preekjes tussendoor.
Voor haar tijd was het vast vernieuwend, maar nu vind ik het een beledigend en neerbuigend boek. Zwarten worden in theorie wel als mensen gezien, maar ze tegelijk doet ze alsof het een soort vroom dierensoort is.
Heeft iemand ter afwisseling ergens een e-book-link van Gejaagd door de wind (in het Nederlands)?

Zita schreef:
Heeft iemand ter afwisseling ergens een e-book-link van Gejaagd door de wind (in het Nederlands)?

Bij de e-book catalogus van bibliotheek.nl zie ik het boek nog niet staan.

JolandaOudshoorn schreef:Waarschijnlijk hadden wij vroeger een oude uitgave in de kast staan.
Overigens is het inderdaad lastig lezen omdat de hoofdpersonen Scarlett en Rhett echt onsympathieke personen zijn. Hoewel ik voor Scarlett soms nog wel bewondering kan opbrengen. Al met al, een boeiend boek, die ook eens een andere kant laat zien van de Burgeroorlog.

Vind je Rhett echt onsympathieker dan Scarlett? Ik dacht dat zij veel egoïstischer was. Hij is een opportunist, het zal hem een zorg zijn wie de oorlog wint zolang hij maar kan verdienen aan beide partijen, maar zij offert personen op aan haar belang. Er staat me iets bij van een molen of zo waar haar mensen onder slechte omstandigheden werken, en dat laat ze zo omdat het makkelijker is. Ook dat gedram achter andersmans echtgenoot aan, niet zo netjes.

JolandaOudshoorn schreef:Waarschijnlijk hadden wij vroeger een oude uitgave in de kast staan.
Overigens is het inderdaad lastig lezen omdat de hoofdpersonen Scarlett en Rhett echt onsympathieke personen zijn. Hoewel ik voor Scarlett soms nog wel bewondering kan opbrengen. Al met al, een boeiend boek, die ook eens een andere kant laat zien van de Burgeroorlog.

Nee, dat vind ik niet. Op het moment dat ik hen onsympathiek zou gaan vinden, gebeurde er iets waardoor dat gevoel verzacht werd. Dat vond ik het knappe aan het boek. Geen suikerzoete types en onechte personages, maar heel realistisch.
Overigens heb ik de DVD ook gezien, die vond ik prachtig. Het is wel een lange zit.
Scarlett zag er uit zoals ik haar in mijn hoofd had "gemaakt".

Ik heb destijds heel veel moeite moeten doen om het boek te pakken te krijgen. Het was overal uitverkocht. Uiteindelijk vond een collega van mij het laatste exemplaar in een boekhandel in het kleine dorpje waar hij woonde.
Ik denk dat de film toen een gigantisch succes was (midden jaren 70) en men massaal het boek ging lezen.
De film won 8 Oscars en was de meest succesvolle film aller tijden en vorig jaar was er ook een theaterversie van dit boek, las ik in de krant.
Het is dus zeker een verhaal dat nog steeds veel mensen aanspreekt.

Er is nog een reden dat de film geschiedenis schreef, en dat is een minder leuke.
Ik vond de film overigens precies zoals ik me de hoofdpersonen voorstelde, het sloot heel goed aan bij het boek.

Dodo schreef:Er is nog een reden dat de film geschiedenis schreef, en dat is een minder leuke.
Ik vond de film overigens precies zoals ik me de hoofdpersonen voorstelde, het sloot heel goed aan bij het boek.

De film is toch uit de jaren '30? Of is er in '70 nog eentje gemaakt?

Dodo schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Waarschijnlijk hadden wij vroeger een oude uitgave in de kast staan.
Overigens is het inderdaad lastig lezen omdat de hoofdpersonen Scarlett en Rhett echt onsympathieke personen zijn. Hoewel ik voor Scarlett soms nog wel bewondering kan opbrengen. Al met al, een boeiend boek, die ook eens een andere kant laat zien van de Burgeroorlog.

Vind je Rhett echt onsympathieker dan Scarlett? Ik dacht dat zij veel egoïstischer was. Hij is een opportunist, het zal hem een zorg zijn wie de oorlog wint zolang hij maar kan verdienen aan beide partijen, maar zij offert personen op aan haar belang. Er staat me iets bij van een molen of zo waar haar mensen onder slechte omstandigheden werken, en dat laat ze zo omdat het makkelijker is. Ook dat gedram achter andersmans echtgenoot aan, niet zo netjes.

Behalve Ashley, zit ze niet achter echtgenoten aan, hooguit achter verloofdes (van haar zus). Ja, ik vind Rhett echt een vreselijke man. Hoewel hij heel ook weer een heel zorgzame kant heeft wat ik dan een soort niet kan uitstaan omdat ik hem vreselijk vind. (Ik ga mijzelf bijna identificeren met Scarlett ) Scarlett is inderdaad erg egoïstisch, maar het landgoed Tara en haar familie, zit wel in dat egoïsme inbegrepen. Wat ik ook bijzonder vind is dat zij de "nieuwe" waarden en normen gebruikt om het "oude" terug te krijgen.
Ik ben nu bezig met het laatste deel van deze trilogie. Een vervolg zou ik niet zo snel lezen, misschien over een (paar) jaar. Eerst ga ik deze zomer verder met het drieluik van Irma Joubert: Kind van de Rivier, Pontenilo en Kronkelpad.

Zita schreef:

Dodo schreef:Er is nog een reden dat de film geschiedenis schreef, en dat is een minder leuke.
Ik vond de film overigens precies zoals ik me de hoofdpersonen voorstelde, het sloot heel goed aan bij het boek.

De film is toch uit de jaren '30? Of is er in '70 nog eentje gemaakt?

Volgens mij was hij van oorsprong zwart wit, is later ingekleurd, maar in de jaren 70 gingen mijn collega's en masse naar de bios. Het was meer een vrouwenfilm denk ik.
Er is geen remake, voorzover ik weet, en dat moeten ze ook niet doen.

@Dodo, wat bedoel je met die reden dat de film geschiedenis schreef?

Mara schreef:

Zita schreef:

Dodo schreef:Er is nog een reden dat de film geschiedenis schreef, en dat is een minder leuke.
Ik vond de film overigens precies zoals ik me de hoofdpersonen voorstelde, het sloot heel goed aan bij het boek.

De film is toch uit de jaren '30? Of is er in '70 nog eentje gemaakt?

Volgens mij was hij van oorsprong zwart wit, is later ingekleurd, maar in de jaren 70 gingen mijn collega's en masse naar de bios. Het was meer een vrouwenfilm denk ik.
Er is geen remake, voorzover ik weet, en dat moeten ze ook niet doen.

@Dodo, wat bedoel je met die reden dat de film geschiedenis schreef?

Het is de eerste film waarin gevloekt werd.

Frankly, my dear, I don't give (beeep).

Het is geloof ik de laatste zin in de film.

Dodo schreef:
Het is de eerste film waarin gevloekt werd.

Frankly, my dear, I don't give (beeep).

Het is geloof ik de laatste zin in de film.

O ja. Dat zegt Rhett.
Was het echt de eerste keer?
De film waarin het gesprokene gehoord kon worden, bestond toen nog niet zo lang.
Terwijl de Amerikanen vaker vloeken wegbeepen dan dat we in Nederland nog doen.
Dan staat er alleen zo'n icoontje bij.


Dan kun je zien dat er grof taalgebruik in voorkomt.