GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 09:35

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:33

Mannetje schreef: ↑22 okt 2024, 09:22

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 08:53 Hier weer, met alle respect, hoteldebotel over de kinderdoop.

genadeverbond?
De consequentie van de stelling dat „de doop inlijft in het genadeverbond” is dat de beloften van het genadeverbond dan ook voor alle gedoopten zijn. De Schrift en de praktijk leren echter dat ook vele gedoopten verloren gaan.
https://www.rd.nl/artikel/1081683-zijn- ... adeverbond

Wanneer komt men er achter dat de doop alleen aan gelovige toebehoord.

Fijn dat je het artikel nog even aanhaalt waar het al weer even over ging. Heb je alles gelezen, of kom je even artikel dumpen en anti-kinderdoop promoten?

Ik kom niets promoten, aanmoedigen, bevorderen nog stimuleren maar de rechte dooppraktijk zoals die letterlijk in de Bijbel beschreven wordt alleen dan kan dat verdiepen.

Gelukkig zegt de Heidelbergse Catechismus dat we ook de jonge kinderen behoren te dopen.

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:44

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 09:35

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:33

Mannetje schreef: ↑22 okt 2024, 09:22
Fijn dat je het artikel nog even aanhaalt waar het al weer even over ging. Heb je alles gelezen, of kom je even artikel dumpen en anti-kinderdoop promoten?

Ik kom niets promoten, aanmoedigen, bevorderen nog stimuleren maar de rechte dooppraktijk zoals die letterlijk in de Bijbel beschreven wordt alleen dan kan dat verdiepen.

Gelukkig zegt de Heidelbergse Catechismus dat we ook de jonge kinderen behoren te dopen.

Ik schreef: ‘met alle respect, hoteldebotel’.
Hoteldebotel kun je meer onder verstaan maar in mijn geval bedoeld ‘heel erg verliefd zijn op’ zodat je het andere niet meer ziet of verstaat.

DDD schreef: ↑22 okt 2024, 10:35 Eens. Het idee dat je een belofte altijd moet houden, ongeacht of de ander het aanbod aanvaardt, is heel wonderlijk.

Groot Blankenstein schreef: ↑22 okt 2024, 08:51 Het praktische probleem van de GGiN lijn van denken is, dat het de grond om te mogen hopen op Gods beloften, eigenlijk achter slot en grendel zet achter de verkiezing. Bent u uitverkorenen, dan is het voor u…en arme zondaren lopen vast. Want die voelen zich van alles behalve uitverkoren.

Ik vind het zo verdrietig dat dit nu weer in de krant staat! Bidden jullie asjeblieft mee om een heel goede tegenreactie die doel treft…

Posthoorn schreef: ↑22 okt 2024, 10:05 Het enige probleem van de GGiN is dat ze de beloften reserveren voor 'boetvaardige' zondaars.
Dat komt door twee foute gedachtegangen:
1. dat 'belofte' in dit geval een toezegging is die altijd wordt waargemaakt en
2. dat overtuigde zondaars al wedergeboren zijn en 'dus' recht hebben op de beloften.

JanRap schreef: ↑22 okt 2024, 11:01

Groot Blankenstein schreef: ↑22 okt 2024, 08:51 Het praktische probleem van de GGiN lijn van denken is, dat het de grond om te mogen hopen op Gods beloften, eigenlijk achter slot en grendel zet achter de verkiezing. Bent u uitverkorenen, dan is het voor u…en arme zondaren lopen vast. Want die voelen zich van alles behalve uitverkoren.

Ik vind het zo verdrietig dat dit nu weer in de krant staat! Bidden jullie asjeblieft mee om een heel goede tegenreactie die doel treft…

@Groot Blankenstein, U bent verdrietig vanwege deze publicatie. Begrijpelijk. Theologisch raakt het artikel kant noch wal. Het lijkt op de wiskundige filosofische constructies van dr. Steenblok. En op de massieve en drammerige stijl van dr. Abraham Kuyper. ( !) Toch was de toonzetting milder dan we uit deze hoek van de GG in Ned gewend zijn. De scribent maakte de GG predikant niet verdacht. U hoopt op een goede tegenactie. U bedoelt waarschijnlijk een gedegen artikel. Wie moet dat schrijven? Het standpunt over de doop van de GG is ( in principe hetzelfde) als van de GG in Ned. Gebaseerd op de Dogmatiek van ds. GH Kersten. En stel dat de scribent zich zou laten corrigeren dan houdt hij op GG in Nedter te zijn. Lastig.

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 09:45

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:44

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 09:35

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:33
Ik kom niets promoten, aanmoedigen, bevorderen nog stimuleren maar de rechte dooppraktijk zoals die letterlijk in de Bijbel beschreven wordt alleen dan kan dat verdiepen.

Gelukkig zegt de Heidelbergse Catechismus dat we ook de jonge kinderen behoren te dopen.

Ik schreef: ‘met alle respect, hoteldebotel’.
Hoteldebotel kun je meer onder verstaan maar in mijn geval bedoeld ‘heel erg verliefd zijn op’ zodat je het andere niet meer ziet of verstaat.

Maar daarmee wijs jij de kinderdoop af. En dat is een schokkende werkelijkheid.

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 14:06

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 09:45

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:44

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 09:35 Gelukkig zegt de Heidelbergse Catechismus dat we ook de jonge kinderen behoren te dopen.

Ik schreef: ‘met alle respect, hoteldebotel’.
Hoteldebotel kun je meer onder verstaan maar in mijn geval bedoeld ‘heel erg verliefd zijn op’ zodat je het andere niet meer ziet of verstaat.

Maar daarmee wijs jij de kinderdoop af. En dat is een schokkende werkelijkheid.

Nee dat is niet zo en schreef ik ook niet.
Ook de kinderdoop heeft een gegronde dogmatische rede maar ……die steeds weer en meer (in onze tijd en cultuur) in de geremdheid eindigt, zie dit topic maar weer. Ik bedoel met verliefdheid (hoteldebotel) op de kinderdoop dat je daarvan zo gegrondvest bent dat je alleen daar maar op ziet. Je weet dat verliefdheid ook blind maakt voor het andere zoals het gezegde zegt: Liefde maakt bind. Ik zie dit ook heel erg bij jou van toepassing.

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 14:23

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 14:06

GerefGemeente-lid schreef: ↑22 okt 2024, 09:45

Michaels schreef: ↑22 okt 2024, 09:44
Ik schreef: ‘met alle respect, hoteldebotel’.
Hoteldebotel kun je meer onder verstaan maar in mijn geval bedoeld ‘heel erg verliefd zijn op’ zodat je het andere niet meer ziet of verstaat.

Maar daarmee wijs jij de kinderdoop af. En dat is een schokkende werkelijkheid.

Nee dat is niet zo en schreef ik ook niet.
Ook de kinderdoop heeft een gegronde dogmatische rede maar ……die steeds weer en meer (in onze tijd en cultuur) in de geremdheid eindigt, zie dit topic maar weer. Ik bedoel met verliefdheid (hoteldebotel) op de kinderdoop dat je daarvan zo gegrondvest bent dat je alleen daar maar op ziet. Je weet dat verliefdheid ook blind maakt voor het andere zoals het gezegde zegt: Liefde maakt bind. Ik zie dit ook heel erg bij jou van toepassing.

Bij jou ook dan.

Volwassendoop is niet Bijbels. Dat lijk jij wel te suggereren.

Posthoorn schreef: ↑22 okt 2024, 11:16

Posthoorn schreef: ↑22 okt 2024, 10:05 Het enige probleem van de GGiN is dat ze de beloften reserveren voor 'boetvaardige' zondaars.
Dat komt door twee foute gedachtegangen:
1. dat 'belofte' in dit geval een toezegging is die altijd wordt waargemaakt en
2. dat overtuigde zondaars al wedergeboren zijn en 'dus' recht hebben op de beloften.

Laat ik mijn eigen bericht nog iets toevoegen. Van punt 2 ben ik niet helemaal zeker, maar hoe dan ook, denk ik niet dat overtuigde zondaars behandeld moeten worden als kinderen van God aan wie de beloften op die grond toekomt. De grond ligt uitsluitend in het Evangelie dat verkondigd wordt.