Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Gelukkig heb ik voor belangrijke zaken een goed geheugen.

[Mara]

Ik blijf het soms echt schokkend vinden hoe ver (een aardig gedeelte) van de GG af gegroeid is van haar wortels. Bijna alles is tegenwoordig een zogenaamde 'randzaak' en mag je elkaar in loslaten. Als je dan op RW leest dat je bijvoorbeeld elkaar moet vrijlaten dat je met Kerst een kerstboom neemt, dan val ik toch van m'n stoel. Als ds. Kersten, Lamain, Pieneman enz. eens 1 dag konden zien hoe hun kerkverband er nu uitzag, zouden ze denk die gehele dag wenen. Geloven is iets wat men zelf kan, beetje verstandszelfkennis is voldoende en je kan naar Jezus vluchten, dat is niet de ware Jezus Christus van Gods oude volk. Ik schrik er steeds meer van hoe ver het weg glijdt. Laatst een zeer oude geoefende vrouw ontmoet, zij zei het ook in deze woorden: we zien een zeer grote aardverschuiving plaatsvinden, in predeking, geloof en leven. Het volk van gezelschappen waar zij zoveel kwam wordt de mond gesnoerd en de godsdienst gaat heersen. Wilde dit toch eens delen al ben ik bang dat ik niet veel instemming kan verwachten, maar op dit forum mag je gelukkig je gedachten en mening uiten.

Dat is niet alleen in de GG hoor. Dat is in "onze" CGK net zo. Als je iets benoemt, wordt dit meteen weggeschoven als een bijzaak.
Ook hier op het forum.
Waar enkele decennia nog grote ophef over was, praat men nu niet eens meer over.
Ik ben in de gelegenheid geweest om enkele oudere k.r. verslagen te lezen (nee er stonden geen geheimen in) maar de zaken waar toen heftig over gediscussieerd werd, zijn al lang en breed heel gewoon geworden.
Het mag niet meer gaan over de vorm, maar als de vorm verandert, wijzigt de inhoud ook.
De spade wordt niet langer dieper ingestoken, op veel plaatsen.
Ik kende ouders die met de kerst niet naar hun kinderen gingen, omdat deze een kerstboom hadden staan. En daar wilde vader beslist niet onder zitten. Nu wordt daar smalend om gelachen, denk ik.
Want, wat een starre vader toch....

[Bezorgd]

Ga je nu echt een Kerstboom als voorbeeld geven dat de GG zijn weggegroeid van de zuivere leer?

Wat moeten al die christenen wereldwijd dan wel niet waar zulke randzaken nooit een punt van discussie zijn geweest?
En waarom schrijf je dit opeens zo vanuit het niets?

Je weet toch helemaal niet welke 'randzaken' er eventueel bij christenen in andere delen van de wereld spelen?

Als je je er een beetje in verdiept zie je dat dit heel divers ligt.
Dus daarom moeten we uitkijken om van randzaken heel belangrijke dingen te maken.
En ja dat een kerstboom in andere delen van de wereld geen punt van discussie is, leek me algemeen bekend.
Overigens hou ik er zelf ook niet van. Het is het herdenken van Zijn eerste trap van vernedering. Daar past geen kerstboom , maar ook geen feestmaal bij. Lijkt me. Maar met dat laatste hebben we als Nederlanders weer helemaal geen moeite.

[Posthoorn]

Je weet toch helemaal niet welke 'randzaken' er eventueel bij christenen in andere delen van de wereld spelen?

Als je je er een beetje in verdiept zie je dat dit heel divers ligt.
Dus daarom moeten we uitkijken om van randzaken heel belangrijke dingen te maken.

Ik wil maar zeggen: daar zullen christenen zich ook druk kunnen maken over zaken die voor ons weer niet belangrijk zijn, maar voor hen wel een gewetenszaak kunnen zijn.

[Henk J]

Dat is niet alleen in de GG hoor. Dat is in "onze" CGK net zo. Als je iets benoemt, wordt dit meteen weggeschoven als een bijzaak.
Ook hier op het forum.
Waar enkele decennia nog grote ophef over was, praat men nu niet eens meer over.
Ik ben in de gelegenheid geweest om enkele oudere k.r. verslagen te lezen (nee er stonden geen geheimen in) maar de zaken waar toen heftig over gediscussieerd werd, zijn al lang en breed heel gewoon geworden.
Het mag niet meer gaan over de vorm, maar als de vorm verandert, wijzigt de inhoud ook.
De spade wordt niet langer dieper ingestoken, op veel plaatsen.
Ik kende ouders die met de kerst niet naar hun kinderen gingen, omdat deze een kerstboom hadden staan. En daar wilde vader beslist niet onder zitten. Nu wordt daar smalend om gelachen, denk ik.
Want, wat een starre vader toch....

Zaken veranderen en tijden veranderen. Toch heb ik respect voor zo'n vader, ik heb altijd respect voor mensen met oprechte principes. Zo is er een gezin in onze kerk wat niet per auto of per fiets naar de kerk wil op zondag, men komt dus altijd te voet en dat is best een wandeling. Ben ik het daar mee eens? Nee, maar ik heb wel respect voor iemand die dat doet. Het is moeilijker om respect op te brengen met hele wisselende principes, het een deugt niet maar met andere zonden heeft men opeens geen moeite....

[Lincoln]

Ga je nu echt een Kerstboom als voorbeeld geven dat de GG zijn weggegroeid van de zuivere leer?

Wat moeten al die christenen wereldwijd dan wel niet waar zulke randzaken nooit een punt van discussie zijn geweest?
En waarom schrijf je dit opeens zo vanuit het niets?

Ik heb al langer het idee dat Rh1990 een troll is. Constant wordt de knuppel in het hoenderhok gegooid, met het doel een discussie uit te lokken die Refoforum niet waardig is.

[Posthoorn]

Ga je nu echt een Kerstboom als voorbeeld geven dat de GG zijn weggegroeid van de zuivere leer?

Wat moeten al die christenen wereldwijd dan wel niet waar zulke randzaken nooit een punt van discussie zijn geweest?
En waarom schrijf je dit opeens zo vanuit het niets?

Ik heb al langer het idee dat Rh1990 een troll is. Constant wordt de knuppel in het hoenderhok gegooid, met het doel een discussie uit te lokken die Refoforum niet waardig is.

Dat geloof ik niet. Daarvoor is de post te serieus. Misschien zou het allemaal wat vriendelijker kunnen, maar dat is een andere kwestie.

[John Galt]

Het had ook nog via een opgenomen preek kunnen gebeuren. 's Middags uitgesproken en opgenomen in Nederland, 's avonds afgespeeld in Nieuw-Zeeland.

Wat is het verschil met een voor dit doel geschreven preek?

Vooral gevoelsmatig denk ik. Waarom willen kerken sowieso graag een dominee in plaats van leesdienst? Ze wringen zich in duizend bochten (zondagsdiensten om half 12, Goede Vrijdagdiensten op donderdagavond, oudjaarsdiensten op 30 december) om maar een dominee uit te kunnen nodigen. Dan kun je ook een dominee vragen een leespreek te schrijven voor die dag toch?

Een dienst om half twaalf is toch geen duizend bochten? Begon de dienst iedere zondag maar om half twaalf. Maar dat geheel terzijde.

Als het altijd om half 12 is, prima. Maar de ene keer om 10 uur, de volgende keer om 10:45, dan wee rom half 12, dat vind ik wel "in bochten wringen". Toen wij een jaar of wat geleden als GG vacant waren, hadden we ook op de meest exotische momenten kerkdiensten. In een gezin waar vanwege één van de kinderen veel structuur nodig was, was dat niet te doen. We hebben toen afgesproken: We gaan elke zondag om 10 uur en 5 uur naar de kerk. In onze gemeente, of elders.

[Mara]

Zaken veranderen en tijden veranderen. Toch heb ik respect voor zo'n vader, ik heb altijd respect voor mensen met oprechte principes. Zo is er een gezin in onze kerk wat niet per auto of per fiets naar de kerk wil op zondag, men komt dus altijd te voet en dat is best een wandeling. Ben ik het daar mee eens? Nee, maar ik heb wel respect voor iemand die dat doet. Het is moeilijker om respect op te brengen met hele wisselende principes, het een deugt niet maar met andere zonden heeft men opeens geen moeite....

Ja ik heb dat ook. Er waren ook ouders die zeiden "als jullie een tv neerzetten, komt je vader niet meer".
Dat zou nu onbestaanbaar zijn.
Ik ben geen fervent broekdraagster, maar ik zou er niet over peinzen om in een lange broek naar mijn ouders toe te gaan.
Ook gingen wij - mijn broers en zussen evenmin - op zondag met de auto of fiets naar onze ouders, omdat mijn vader tegen zondagsrijden was.
Nu moet je je maar aanpassen, je kinderen vrijlaten. De zonde mag niet meer zo "hard" benoemd worden, maar spreek van zachte dingen.
Je kunt wel zien of iemand echt vanuit een principe leeft, of dat het voor de buitenkant is.
Toen ik een tijdje geleden bij een doopdienst was in de GG, verbaasde ik me echt over het aantal vrouwen dat geen hoed op had, en enkelen zaten zelfs in een spijkerbroek.
Nu waren dat uiteraard geen leden, maar familie of belangstellenden, maar stel je deze mensen dan vooraf niet in kennis wat het normale gebruik is?
Kun je dat ook al niet meer verlangen van iemand?

[Henk J]

Als het altijd om half 12 is, prima. Maar de ene keer om 10 uur, de volgende keer om 10:45, dan wee rom half 12, dat vind ik wel "in bochten wringen". Toen wij een jaar of wat geleden als GG vacant waren, hadden we ook op de meest exotische momenten kerkdiensten. In een gezin waar vanwege één van de kinderen veel structuur nodig was, was dat niet te doen. We hebben toen afgesproken: We gaan elke zondag om 10 uur en 5 uur naar de kerk. In onze gemeente, of elders.

Toen wij vacant waren, als HHK, hadden we soms een middagdienst ipv een avonddienst. Maar van de 10:00 week men eigenlijk nooit af. En de Goede Vrijdag dienst, oudejaarsdienst etc. verplaatsen is ook nog nooit gebeurd. Nu heeft de HHK relatief gezien wel meer predikanten dan de GG volgens mij.

[Henk J]

Ja ik heb dat ook. Er waren ook ouders die zeiden "als jullie een tv neerzetten, komt je vader niet meer".
Dat zou nu onbestaanbaar zijn.
Ik ben geen fervent broekdraagster, maar ik zou er niet over peinzen om in een lange broek naar mijn ouders toe te gaan.
Ook gingen wij - mijn broers en zussen evenmin - op zondag met de auto of fiets naar onze ouders, omdat mijn vader tegen zondagsrijden was.
Nu moet je je maar aanpassen, je kinderen vrijlaten. De zonde mag niet meer zo "hard" benoemd worden, maar spreek van zachte dingen.
Je kunt wel zien of iemand echt vanuit een principe leeft, of dat het voor de buitenkant is.
Toen ik een tijdje geleden bij een doopdienst was in de GG, verbaasde ik me echt over het aantal vrouwen dat geen hoed op had, en enkelen zaten zelfs in een spijkerbroek.
Nu waren dat uiteraard geen leden, maar familie of belangstellenden, maar stel je deze mensen dan vooraf niet in kennis wat het normale gebruik is?
Kun je dat ook al niet meer verlangen van iemand?

Het eerste punt vind ik trouwens wel vrij stevig neergezet dan, een kerstboom is tijdelijk, een tv altijd. Maar goed, geen tv is sowieso beter. Je moet een beetje rekening houden met anderen en hun principes. En zonde moet zeker benoemt worden, maar onnodig verwijdering veroorzaken is ook zonde. Dat is een evenwicht wat je moet zoeken en bij iedereen ligt dat evenwicht anders. Van onze dominee weet ik dat hij alle vrouwen die geen hoed dragen erop aanspreekt, als hij daar is tijdens een bezoek. Maar tijdens de eredienst zegt hij er eigenlijk nooit iets van, dan staat Christus centraal.

[Ad Anker]

Dat is niet alleen in de GG hoor. Dat is in "onze" CGK net zo. Als je iets benoemt, wordt dit meteen weggeschoven als een bijzaak.
Ook hier op het forum.
Waar enkele decennia nog grote ophef over was, praat men nu niet eens meer over.
Ik ben in de gelegenheid geweest om enkele oudere k.r. verslagen te lezen (nee er stonden geen geheimen in) maar de zaken waar toen heftig over gediscussieerd werd, zijn al lang en breed heel gewoon geworden.
Het mag niet meer gaan over de vorm, maar als de vorm verandert, wijzigt de inhoud ook.
De spade wordt niet langer dieper ingestoken, op veel plaatsen.
Ik kende ouders die met de kerst niet naar hun kinderen gingen, omdat deze een kerstboom hadden staan. En daar wilde vader beslist niet onder zitten. Nu wordt daar smalend om gelachen, denk ik.
Want, wat een starre vader toch....

Ik heb toch wat vragen bij deze reactie. Hij is ook vrij algemeen opgesteld. Je hebt het over 'men', 'op veel plaatsen', 'nu wordt daar smalend om gelachen'.

Ik vraag me dat af. Natuurlijk kun je een visie wijzigen. De wereld is opener geworden. Dus dat een kerstboom bij een kerstviering in een kerk nu niet een groot struikelblok meer is betekent niet dat wanneer iemand principiële bezwaren heeft smalend wordt uitgelachen. Ik merk ook wel dat het heel goed mogelijk is om principiële punten een eigen mening te hebben zonder uitgelachen te worden.

Ik merk dat bijvoorbeeld bij het uitleggen van ons vaccinatiestandpunt aan onze seculiere buren. We waren blij verrast met het respect en het 'begrip' wat er was.

Dus ik vind je bericht wat generaliserend terwijl het toch echt wel genuanceerder ligt. Snap je?

[Herman]

Het nastreven van een strikt leven zonder liefde leidt tot de grote problemen. Je levensinstelling staat of valt dan met een precieze invulling van de voorschriften. Dat lijkt me niet de bedoeling, eerder een onmogelijkheid.

[Mara]

Ik heb toch wat vragen bij deze reactie. Hij is ook vrij algemeen opgesteld. Je hebt het over 'men', 'op veel plaatsen', 'nu wordt daar smalend om gelachen'.
Ik vraag me dat af. Natuurlijk kun je een visie wijzigen. De wereld is opener geworden. Dus dat een kerstboom bij een kerstviering in een kerk nu niet een groot struikelblok meer is betekent niet dat wanneer iemand principiële bezwaren heeft smalend wordt uitgelachen. Ik merk ook wel dat het heel goed mogelijk is om principiële punten een eigen mening te hebben zonder uitgelachen te worden.
Dus ik vind je bericht wat generaliserend terwijl het toch echt wel genuanceerder ligt. Snap je?

Ik kan op het forum nu eenmaal geen namen en plaatsen noemen. Daarom gebruik ik deze bewoordingen.
En ja, er wordt smalend gelachen soms.

Ik merk dat bijvoorbeeld bij het uitleggen van ons vaccinatiestandpunt aan onze seculiere buren. We waren blij verrast met het respect en het 'begrip' wat er was.

Ja, ik kon er vrijmoedig over spreken met mijn buren, mijn seculiere buurvrouw is trouwens een antivaxxer w.b. de corona-inenting.
Terwijl een forumlid hier het egoisme noemt, tot tweemaal toe.
Maar daar kijk ik ook allang niet meer van op.

[Ad Anker]

Mijn conclusie is dat het wat genuanceerder ligt dan jij het brengt. Dat in een bepaalde casus een keuze van jou als egoïsme wordt betiteld betekent toch niet dat dit voor alles en iedereen geldt?

Ik ben ook pittig aan de tand gevoeld over mijn vaccinatiestandpunt. Daarmee is de hele wereld echt niet tegen mij.

Maar we keren terug naar de GG. Wellicht is er in Waterlandkerkje wel smalend gelachen om een GG-vader die weigerde een kerk-met-kerstboom te betreden. Dat betekent toch niet dat het nu feitelijk is dat er smalend wordt gelachen om zo'n vader?

Begrijp je mijn nuance?