Natuurlijk beseffen ze dat wel. De vraag is veel meer, of de Geest wel of geen nieuwe wegen gaat.

DDD schreef: ↑21 feb 2025, 23:34 Natuurlijk beseffen ze dat wel. De vraag is veel meer, of de Geest wel of geen nieuwe wegen gaat.

De Geest leidt de Kerk voortdurend in nieuwe wegen, maar wel met het eeuwige Woord, het profetische Woord wat zeer vast is.

DDD schreef: ↑21 feb 2025, 23:34 Natuurlijk beseffen ze dat wel. De vraag is veel meer, of de Geest wel of geen nieuwe wegen gaat.

Nieuwe wegen buiten het Woord om of zelfs in tegenspraak met het Woord?

Wij menen dat Gods Woord leidend is, daarin dienen wij Gods woord serieus te nemen en niet te willen lezen wat er zou kunnen staan, maar wat Gods Woord leert. Luther zei al die arme Heilige Geest heeft alleen het woord.
De beschrijvingen en opdrachten bij de ambten zijn duidelijk gericht op mannen.
Het is ook echt de laatste 70 jaar dat men daar anders is gaan denken.
Dit past in het wereldse denken dat wij steeds slimmer en beter zouden worden.
Het Nieuwe testament is beter dan het oude en onze tijd beter dan heel de Bijbel?! Zo dwaalt men.

DDD schreef: ↑21 feb 2025, 23:34 Natuurlijk beseffen ze dat wel. De vraag is veel meer, of de Geest wel of geen nieuwe wegen gaat.

Andere wegen dan de Schrift wijst? Dat lijkt me niet.

Precies. En dat lijkt anderen dus wel, en dat is precies het verschil.

Tiberius schreef: ↑22 feb 2025, 08:43

DDD schreef: ↑21 feb 2025, 23:34 Natuurlijk beseffen ze dat wel. De vraag is veel meer, of de Geest wel of geen nieuwe wegen gaat.

Andere wegen dan de Schrift wijst? Dat lijkt me niet.

Het punt dat DDD hier al jaren leert en voorstaat. Kennelijk wordt (hier) gevonden dat deze visie, en daarmee een fundamentele aantasting van het Schriftgezag, valt binnen de z.g. bandbreedte van het gereformeerd belijden.

Wijst het einde van Openbaring, ook niet juist op het niet toedoen, en dus het af zijn van de Bijbel?

En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.

Denk ook aan de Gereformeerde belijdenis, de NGB:

Artikel 7
Volkomenheid der Heilige Schrift om alleen te zijn een regel des geloofs
Wij geloven, dat deze Heilige Schrift den wil Gods volkomenlijk vervat,
en dat al hetgeen de mens schuldig is te geloven, om zalig te worden,
daarin genoegzaam geleerd wordt. a
Want overmits de gehele wijze des dienstes, dien God van ons eist,
aldaar in het lange beschreven is,
zo is het den mensen, al waren het zelfs apostelen, niet geoorloofd anders te leren, dan ons nu geleerd is door de Heilige Schriften; b
ja, al ware het ook een engel uit den hemel, gelijk de apostel Paulus zegt, Gal. 1:8.

Want dewijl het verboden is den Woorde Gods iets toe of iets af te doen, Openb. 22:19, c
zo blijkt daaruit wel, dat de leer daarvan zeer volmaakt en in alle manieren volkomen is. d

Men mag ook gener mensen schriften, hoe heilig zij geweest zijn,
gelijkstellen met de Goddelijke Schriften, noch de gewoonte met de waarheid Gods (want de waarheid is bovenal), noch de grote menigte, noch de oudheid,
noch de successie van tijden of personen, noch de conciliën,
decreten of besluiten; e
want alle mensen zijn uit zichzelf leugenaars (Ps. 116:11) en ijdeler dan de ijdelheid zelf.

Daarom verwerpen wij van ganser harte al wat met dezen onfeilbaren regel niet overeenkomt, f
gelijk ons de apostelen geleerd hebben, zeggende: Beproeft de geesten of zij uit God zijn, 1 Joh. 4:1.
Insgelijks: Indien iemand tot ulieden komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in huis, 2 Joh. 1:10.

DDD schreef: ↑22 feb 2025, 09:35 Precies. En dat lijkt anderen dus wel, en dat is precies het verschil.

Hebben die ‘anderen’ daar ook Schriftbewijs voor?

Valcke schreef: ↑22 feb 2025, 10:10

Tiberius schreef: ↑22 feb 2025, 08:43

DDD schreef: ↑21 feb 2025, 23:34 Natuurlijk beseffen ze dat wel. De vraag is veel meer, of de Geest wel of geen nieuwe wegen gaat.

Andere wegen dan de Schrift wijst? Dat lijkt me niet.

Het punt dat DDD hier al jaren leert en voorstaat. Kennelijk wordt (hier) gevonden dat deze visie, en daarmee een fundamentele aantasting van het Schriftgezag, valt binnen de z.g. bandbreedte van het gereformeerd belijden.

Daar herken ik mij totaal niet in, trouwens. Ik kan mij niet voorstellen dat ik ooit iets heb geschreven dat hier aanleiding toe geeft.

Ik vind het wel storend dat je mij geregeld allerlei dingen in de mond legt op dit punt. Schijnbaar vanuit de gedachte dat ik maar de helft van wat ik vind hier mag opschrijven. Of misschien uit een vermeende helderziendheid.

In ieder geval: halve waarheden zijn in dit geval ook hele leugens. Dat geeft geen pas, hoe bezorgd je ook bent dat er steeds meer mensen lijken te zijn die een andere schriftuitleg hebben dan jij.

DDD schreef: ↑22 feb 2025, 12:21

Valcke schreef: ↑22 feb 2025, 10:10

Tiberius schreef: ↑22 feb 2025, 08:43

DDD schreef: ↑21 feb 2025, 23:34 Natuurlijk beseffen ze dat wel. De vraag is veel meer, of de Geest wel of geen nieuwe wegen gaat.

Andere wegen dan de Schrift wijst? Dat lijkt me niet.

Het punt dat DDD hier al jaren leert en voorstaat. Kennelijk wordt (hier) gevonden dat deze visie, en daarmee een fundamentele aantasting van het Schriftgezag, valt binnen de z.g. bandbreedte van het gereformeerd belijden.

Daar herken ik mij totaal niet in, trouwens. Ik kan mij niet voorstellen dat ik ooit iets heb geschreven dat hier aanleiding toe geeft.

Ik vind het wel storend dat je mij geregeld allerlei dingen in de mond legt op dit punt. Schijnbaar vanuit de gedachte dat ik maar de helft van wat ik vind hier mag opschrijven. Of misschien uit een vermeende helderziendheid.

In ieder geval: halve waarheden zijn in dit geval ook hele leugens. Dat geeft geen pas, hoe bezorgd je ook bent dat er steeds meer mensen lijken te zijn die een andere schriftuitleg hebben dan jij.

Dat Gods openbaring Zich aanpast aan de cultuur en dat dit ook na de canonvorming doorgaat, heb je hier dikwijls betoogd, hetzij openlijk, hetzij meer bedekt. Dan gaat het ook om vrouw in het ambt, homoseksualiteit e.d. Ik heb er geen zin om dit nu weer te moeten bewijzen. Maar dit is zeker een fundamentele aantasting van het Schriftgezag, van die beschuldiging neem ik niets terug.

Maar dat is totaal niet hetzelfde, al vraag ik mij af of ik ooit heb beweerd dat Gods openbaring ook na de canonvorming doorgaat. Dat vind ik wel een beetje een twijfelachtige formulering, maar je kunt hem in ieder geval goed uitleggen.

Inderdaad denk ik dat God in de loop van de tijd door de verlichting met de Geest andere accenten kan (laten) leggen in zijn Woord. En ik denk ook dat de flexibiliteit in de heilige Schrift over bepaalde culturele ontwikkelingen ook vandaag nog iets te zeggen heeft, en dat je niet individuele teksten moet verabsoluteren. Zo vind ik ongetwijfeld nog meer dingen die jij niet vindt.

Maar dat is niet hetzelfde als wat jij schrijft.

huisman schreef: ↑22 feb 2025, 11:13

DDD schreef: ↑22 feb 2025, 09:35 Precies. En dat lijkt anderen dus wel, en dat is precies het verschil.

Hebben die ‘anderen’ daar ook Schriftbewijs voor?

Dat denk ik niet. Maar vanuit een meer gereformeerde manier van kijken, is het ook de vraag of dat perse nodig is. Er is ook geen schriftbewijs voor de kinderdoop. Maar het nieuwe verbond is veel rijker dan het oude.

Zo zullen er ook mensen zijn die de mildheid van God inzake culturele aspecten tot in het nieuwe testament doortrekken, zonder dat daarvoor een uitdrukkelijk schriftbewijs bestaat.

Overigens lijkt het mij praktischer om ons te beperken tot wat iedereen hier zelf vindt. Anders wordt het gesprek wel erg ingewikkeld. Hoewel enig inlevingsvermogen in andersdenkenden natuurlijk altijd kan worden toegejuicht.

DDD schreef: ↑22 feb 2025, 13:29

huisman schreef: ↑22 feb 2025, 11:13

DDD schreef: ↑22 feb 2025, 09:35 Precies. En dat lijkt anderen dus wel, en dat is precies het verschil.

Hebben die ‘anderen’ daar ook Schriftbewijs voor?

Dat denk ik niet. Maar vanuit een meer gereformeerde manier van kijken, is het ook de vraag of dat perse nodig is. Er is ook geen schriftbewijs voor de kinderdoop. Maar het nieuwe verbond is veel rijker dan het oude.

Zo zullen er ook mensen zijn die de mildheid van God inzake culturele aspecten tot in het nieuwe testament doortrekken, zonder dat daarvoor een uitdrukkelijk schriftbewijs bestaat.

Overigens lijkt het mij praktischer om ons te beperken tot wat iedereen hier zelf vindt. Anders wordt het gesprek wel erg ingewikkeld. Hoewel enig inlevingsvermogen in andersdenkenden natuurlijk altijd kan worden toegejuicht.

Er is een overvloed aan Schriftbewijs voor de kinderdoop. Maar dit geheel terzijde. Voor devrest vind ik het een verwarrende bijdrage. Maar dat kan natuurlijk je bedoeling zijn.

DDD schreef: ↑22 feb 2025, 13:18Maar dat is niet hetzelfde als wat jij schrijft.

Het komt op hetzelfde neer. Duidelijke uitspraken in de Schrift worden terzijde gesteld met het argument dat de Heilige Geest de kerk in bepaalde dingen nu verder leidt dan ten tijde van de apostelen.