Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het ook goed om eens te denken aan wat we lezen in
Romeinen 1, met als kern de teksten in dit verband de verzen 27 en 28.
Lees echter wel de hele context waarin dit staat.
Ook de gehele brief van Judas spreekt in dezelfde Geest.
Als we dit zo tot ons door laten dringen moeten we toch wel bevreesd worden.

Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Nee dit eerst, anders gaan we toch door? Het is het spreken van de Schrift waar de moderne mens niet van houdt.
Maar al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering, enz. U kent de tekst uit Hellenbroek waarschijnlijk ook wel.

Niet alleen de moderne mens. Ook kerkmensen houden er niet van. 'Allemaal van dezelfde lap gescheurd'

Precies

Is de ondertekeningsverklaring van Rosaria Butterfield al gedeeld? Die vind ik heel helder:

https://cbmw.org/topics/the-nashville-s ... statement/

Haar autobiografie 'Een onwaarschijnlijke bekering' is ook indrukwekkend.

liz boer schreef:

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het ook goed om eens te denken aan wat we lezen in
Romeinen 1, met als kern de teksten in dit verband de verzen 27 en 28.
Lees echter wel de hele context waarin dit staat.
Ook de gehele brief van Judas spreekt in dezelfde Geest.
Als we dit zo tot ons door laten dringen moeten we toch wel bevreesd worden.

Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Nee dit eerst, anders gaan we toch door? Het is het spreken van de Schrift waar de moderne mens niet van houdt.
Maar al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering, enz. U kent de tekst uit Hellenbroek waarschijnlijk ook wel.

Ik begrijp het niet, eerst Romeinen vers 27 en 28 lezen en dan bevreesd worden, in de Judasbrief wordt onderscheid gemaakt tussen leven en dood in de gemeente,

vers 18 Dat zij u gezegd hebben dat er in den laatsten tijd spotters zullen zijn, die naar hun goddeloze begeerlijkheden wandelen zullen.
19 Dezen zijn het die zichzelven afscheiden, natuurlijke mensen, den Geest niet hebbende.

Dus als je je druk maakt om de zonden van anderen, (er staan er nog veel meer genoemd onder de opgegeven tekst) en je blijft zelf onbekeerd, dan heb je er niets aan als je die zonden van anderen aanwijst.
Het is je alleen tot rechtvaardigheid als je gewassen bent in het bloed van de Heere Jezus.

Toch werd ook Noach bevreesd toen hij hoorde van de oordelen Gods die komen zouden (Hebr. 11). Dat was voor hem geen zaak om even overheen te stappen.

Verder begrijp ik echt de toonzetting niet richting Dia (ik bedoel in de postings van Liz). Moet dat nu echt zo tegenover iemand die je niet kent in real life (neem ik aan). Kun je echt iemand zo goed peilen dat je zulke dingen zeggen kunt?

Sommigen staan mijlenver boven DIA, maar ze zijn wel bekeerd of geven zich ervoor uit...rara hoe kan dat!

liz boer schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

liz boer schreef: Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Nee dit eerst, anders gaan we toch door? Het is het spreken van de Schrift waar de moderne mens niet van houdt.
Maar al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering, enz. U kent de tekst uit Hellenbroek waarschijnlijk ook wel.

Niet alleen de moderne mens. Ook kerkmensen houden er niet van. 'Allemaal van dezelfde lap gescheurd'

Precies

Oké, het valt dus nog wel een klein beetje mee?

pierre27 schreef:Sommigen staan mijlenver boven DIA, maar ze zijn wel bekeerd of geven zich ervoor uit...rara hoe kan dat!

DIA is een gemakkelijk te raken doelwit.
Maar dat hij de hoeder is van de oude waarheid, wordt soms vergeten of verguisd.
We hadden een forummer met deze naam.

Mara schreef:

pierre27 schreef:Sommigen staan mijlenver boven DIA, maar ze zijn wel bekeerd of geven zich ervoor uit...rara hoe kan dat!

DIA is een gemakkelijk te raken doelwit.
Maar dat hij de hoeder is van de oude waarheid, wordt soms vergeten of verguisd.
We hadden een forummer met deze naam.

Mara, de hoeder van de oude waarheid? Vind je dat niet een beetje en de ene wel erg op een voetstuk en anderen naar beneden brengen? Ik denk regelmatig ‘vrijer’, ben ik dan een aantaster van de oude waarheid? Whatever dat laatste dan wel niet mag zijn?

pierre27 schreef:Sommigen staan mijlenver boven DIA, maar ze zijn wel bekeerd of geven zich ervoor uit...rara hoe kan dat!

Je doet precies wat je anderen verwijt Pierre. Ik vind bekeringen in twijfel trekken heel grof.

Zeeuw schreef:

Mara schreef:

pierre27 schreef:Sommigen staan mijlenver boven DIA, maar ze zijn wel bekeerd of geven zich ervoor uit...rara hoe kan dat!

DIA is een gemakkelijk te raken doelwit.
Maar dat hij de hoeder is van de oude waarheid, wordt soms vergeten of verguisd.
We hadden een forummer met deze naam.

Mara, de hoeder van de oude waarheid? Vind je dat niet een beetje en de ene wel erg op een voetstuk en anderen naar beneden brengen? Ik denk regelmatig ‘vrijer’, ben ik dan een aantaster van de oude waarheid? Whatever dat laatste dan wel niet mag zijn?

Ik denk dat we hier meer het wringen zien tussen rekkelijken en preciezen.
Een precieze mag niet vervallen in enkel farizeïsme, een rekkelijke moet kijken of het wel in overeenstemming is met Schrift een belijdenis.
Er zijn preciezen die om der consciëntie wil niet anders kunnen, en in dat geval is het zeer kwalijk te nemen als men dat op conto van een licht autistische handicap werpt. Ook zeer pijnlijk. En dat is helaas meerdere malen gebeurd.

-DIA- schreef:

Zeeuw schreef:

Mara schreef:

pierre27 schreef:Sommigen staan mijlenver boven DIA, maar ze zijn wel bekeerd of geven zich ervoor uit...rara hoe kan dat!

DIA is een gemakkelijk te raken doelwit.
Maar dat hij de hoeder is van de oude waarheid, wordt soms vergeten of verguisd.
We hadden een forummer met deze naam.

Mara, de hoeder van de oude waarheid? Vind je dat niet een beetje en de ene wel erg op een voetstuk en anderen naar beneden brengen? Ik denk regelmatig ‘vrijer’, ben ik dan een aantaster van de oude waarheid? Whatever dat laatste dan wel niet mag zijn?

Ik denk dat we hier meer het wringen zien tussen rekkelijken en preciezen.
Een precieze mag niet vervallen in enkel farizeïsme, een rekkelijke moet kijken of het wel in overeenstemming is met Schrift een belijdenis.
Er zijn preciezen die om der consciëntie wil niet anders kunnen, en in dat geval is het zeer kwalijk te nemen als men dat op conto van een licht autistische handicap werpt. Ook zeer pijnlijk. En dat is helaas meerdere malen gebeurd.

Dat begrijp ik DIA. Overigens is mijn reactie op geen enkele manier, zoals je toch ook wel leest, een aanval op jou. Eender wie een ‘hoeder’ zou worden genoemd, zou deze vraag bij mij doen opkomen.
Je tweede zin onderschrijf ik volledig.

@DIA Oké, het valt dus nog wel een klein beetje mee?

Het tegendeel juist.

-- (verwijderd)

liz boer schreef:

@DIA Oké, het valt dus nog wel een klein beetje mee?

Het tegendeel juist.

Beseffen we dan wat het in feite inhoudt? Als de Bijbeltekst letterlijk wensen te lezen?

@Valcjke schreef: Toch werd ook Noach bevreesd toen hij hoorde van de oordelen Gods die komen zouden (Hebr. 11). Dat was voor hem geen zaak om even overheen te stappen.

Verder begrijp ik echt de toonzetting niet richting Dia (ik bedoel in de postings van Liz). Moet dat nu echt zo tegenover iemand die je niet kent in real life (neem ik aan). Kun je echt iemand zo goed peilen dat je zulke dingen zeggen kunt?

Volgens mij is dit niet in tegenspraak met wat is schreef:

7 Door het geloof heeft Noach, door Goddelijke aanspraak vermaand zijnde van de dingen die nog niet gezien werden, en bevreesd geworden zijnde, de ark toebereid tot behoudenis van zijn huisgezin; door welke ark hij de wereld heeft veroordeeld, en is geworden een erfgenaam der rechtvaardigheid die naar het geloof is.

Ik vind het jammer dat het zo opgevat wordt, het NV gebeuren mag ik geen knullige reactie noemen, omdat zonden, zonden genoemd moet worden en ik dan zegt dat we Rom 1 door moeten lezen en op onszelf betrekken mag het opeens niet, dan hoeft zonden opeens geen zonden genoemd worden, onbekeerlijkheid is namelijk een hele grote zonden.
Dus wel anderen hun zonden onder de neus wrijven en niet jezelf?
Of moet ik bij iedere post er bij schrijven dat dat ik mezelf erbij betrek. Nou bij deze ik heb het net zo goed over mezelf!!!

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

@DIA Oké, het valt dus nog wel een klein beetje mee?

Het tegendeel juist.

Beseffen we dan wat het in feite inhoudt? Als de Bijbeltekst letterlijk wensen te lezen?

Ja DIA er woont geen goed in mij en de diepte ervan zal ik nooit weten.