Re: Laatst gekochte boeken [2]
Geplaatst: 26 mei 2020, 22:47
Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
Een ontzettend lompe reactie en ook onterecht: zie Openb. 19:10 En ik viel neder voor zijn voeten om hem te aanbidden, en hij zeide tot mij: Zie dat gij dat niet doet; ik ben uw mededienstknecht, en uwer broederen, die de getuigenis van Jezus hebben; aanbid God. Want de getuigenis van Jezus is de geest der profetie.Herman schreef:Ik struikel al over het lidwoord.
Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
Heel belangrijk. Ik kan op Google niets vinden over de beste man.Posthoorn schreef:Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
Waarom vind je dat heel belangrijk?Jantje schreef:Heel belangrijk. Ik kan op Google niets vinden over de beste man.Posthoorn schreef:Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
Omdat ik meestal een bepaald onderbuikgevoel krijg van schrijvers waar ik geen achtergrond van ken.Maanenschijn schreef:Waarom vind je dat heel belangrijk?Jantje schreef:Heel belangrijk. Ik kan op Google niets vinden over de beste man.Posthoorn schreef:Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
Misschien heb je hier wat aan:Jantje schreef:Heel belangrijk. Ik kan op Google niets vinden over de beste man.Posthoorn schreef:Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
Zou het dan niet heel erg goed zijn om je te oefenen in onbevangen lezen en beoordelen, zonder alles in een frame te plaatsen van jouw vooringenomenheid (of onderbuikgevoel)?Jantje schreef: Omdat ik meestal een bepaald onderbuikgevoel krijg van schrijvers waar ik geen achtergrond van ken.
Zeker. Je hebt gelijk.Maanenschijn schreef:Zou het dan niet heel erg goed zijn om je te oefenen in onbevangen lezen en beoordelen, zonder alles in een frame te plaatsen van jouw vooringenomenheid (of onderbuikgevoel)?Jantje schreef: Omdat ik meestal een bepaald onderbuikgevoel krijg van schrijvers waar ik geen achtergrond van ken.
Denk dat ik het aardig oneens ben met deze meneer.Posthoorn schreef:Misschien heb je hier wat aan:Jantje schreef:Heel belangrijk. Ik kan op Google niets vinden over de beste man.Posthoorn schreef:Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 99daec100d
Wel interessant. Ik heb Nederlands gehad van die man. Als je dit leest werpt dat ook wel licht op de Israeluitstapjes van de GG waar we hier een prachtige foto van zagen.Posthoorn schreef:Misschien heb je hier wat aan:Jantje schreef:Heel belangrijk. Ik kan op Google niets vinden over de beste man.Posthoorn schreef:Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 99daec100d
Dank voor de complimenten. Maar de titel is gewoon zeer slecht gekozen.Posthoorn schreef:Een ontzettend lompe reactieHerman schreef:Ik struikel al over het lidwoord.
De HSV is niet altijd beter hoor...Herman schreef:Dank voor de complimenten. Maar de titel is gewoon zeer slecht gekozen.Posthoorn schreef:Een ontzettend lompe reactieHerman schreef:Ik struikel al over het lidwoord.
Ook de HSV heeft in Openbaring 'het getuigenis', dat is dus blijkbaar beter en actueler taalgebruik.
Ik heb het artikel gelezen. Ik zou het boek ook best willen lezen, om kennis te nemen van wat er gezegd wordt, al ben ik het vooralsnog radicaal oneens. Ik betwijfel of ik het ga doen.Posthoorn schreef:Misschien heb je hier wat aan:Jantje schreef:Heel belangrijk. Ik kan op Google niets vinden over de beste man.Posthoorn schreef:Hoezo belangrijk?refo schreef:Belangrijker is: wie is Bram Maljaars?
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 99daec100d
Het is een artikel uit 1987, dus in die zin 'gedateerd'.eilander schreef:Ik heb het artikel gelezen. Ik zou het boek ook best willen lezen, om kennis te nemen van wat er gezegd wordt, al ben ik het vooralsnog radicaal oneens. Ik betwijfel of ik het ga doen.
Wat ik lastig vind aan dit artikel, is dat er veel gezegd wordt in reactie op 'veel Israëlsympathie' waarin een twee-wegenleer wordt verdedigd, en dat soort dingen. Met de kritiek daarop ben ik het helemaal eens.
Ergerlijk vind ik dat hij zich verwant zegt te voelen met MacCheyne. Prima, maar dan radicaal niet op het gebied van de beloften voor Israël. Wat 'MacCheyne nooit gezegd zou hebben...' zal vast waar zijn, maar dan laat je mooi een heleboel buiten beschouwing.
Maar fundamenteler vind ik dat je op deze manier de oudtestamentische beloften buiten beschouwing laat. En de vage uitspraak die altijd bij vervangings- of vervullingstheologie om de hoek komt kijken 'in Christus zijn alle beloften vervuld'. Dat is op zichzelf genomen natuurlijk helemaal waar, maar ik begrijp niet waarom je met dat gezegde de beloften voor het volk Israël kunt uitschakelen. Ook die beloften worden alleen door Christus en in Christus vervuld!
Geen Jood wordt buiten de Heere Jezus om zalig. Ik vraag me dan af: waar haalt hij nou de informatie vandaan dat dit 'zwart-op-wit niet wordt ontkend, maar dat het evenmin duidelijk wordt gesteld.' Lees de vele oudvaders en puriteinen maar, geloof je nu echt dat die hierin niet duidelijk waren?