liz boer schreef:Even een andere vraag.
Veelwijverij wordt dat eigenlijk ergens afgekeurd in de Bijbel?

liz boer schreef:Even een andere vraag.
Veelwijverij wordt dat eigenlijk ergens afgekeurd in de Bijbel?

.... De verklaring is echter nergens anti homo. Het is enkel en alleen pro God, in het geloof dat slechts zijn leefregels een mens vrede kunnen geven. .....

...Wat ik bij vrijwel alle criticasters van de verklaring mis, is reflectie op de slotverklaring. Een slotverklaring die nuance aanbrengt, door ook de worsteling van veel homoseksuelen en transgenders te belichten. Dit niet om hen te bevestigen in hun identiteit, maar om hen te helpen bij de zoektocht om een (nieuwe) identiteit in Christus te ontdekken. ......

.....De drijfveer achter de aangehaalde kritiek op de Nashvilleverklaring en haar ondertekenaars is ten diepste terug te voeren tot het streven van de mens naar eigenmachtige vrijheid. Een vrijheid waarin de God van de Bijbel slechts wordt getolereerd wanneer Hij zich verlaagt tot de humane mens. ....

Charles schreef:De Telegraaf

liz boer schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het ook goed om eens te denken aan wat we lezen in
Romeinen 1, met als kern de teksten in dit verband de verzen 27 en 28.
Lees echter wel de hele context waarin dit staat.
Ook de gehele brief van Judas spreekt in dezelfde Geest.
Als we dit zo tot ons door laten dringen moeten we toch wel bevreesd worden.

Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Zita schreef:

liz boer schreef:Even een andere vraag.
Veelwijverij wordt dat eigenlijk ergens afgekeurd in de Bijbel?

Een ouderling mag toch maar één vrouw hebben? (1 Tim. 3)

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het ook goed om eens te denken aan wat we lezen in
Romeinen 1, met als kern de teksten in dit verband de verzen 27 en 28.
Lees echter wel de hele context waarin dit staat.
Ook de gehele brief van Judas spreekt in dezelfde Geest.
Als we dit zo tot ons door laten dringen moeten we toch wel bevreesd worden.

Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Nee dit eerst, anders gaan we toch door? Het is het spreken van de Schrift waar de moderne mens niet van houdt.
Maar al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering, enz. U kent de tekst uit Hellenbroek waarschijnlijk ook wel.

Lilian1975 schreef:

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het ook goed om eens te denken aan wat we lezen in
Romeinen 1, met als kern de teksten in dit verband de verzen 27 en 28.
Lees echter wel de hele context waarin dit staat.
Ook de gehele brief van Judas spreekt in dezelfde Geest.
Als we dit zo tot ons door laten dringen moeten we toch wel bevreesd worden.

Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Nee dit eerst, anders gaan we toch door? Het is het spreken van de Schrift waar de moderne mens niet van houdt.
Maar al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering, enz. U kent de tekst uit Hellenbroek waarschijnlijk ook wel.

Ik heb geen Hellenbroek gehad. Toch ken ik die tekst. 2 Tim 3 vers 16

Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

Valcke schreef:

Zita schreef:

liz boer schreef:Even een andere vraag.
Veelwijverij wordt dat eigenlijk ergens afgekeurd in de Bijbel?

Een ouderling mag toch maar één vrouw hebben? (1 Tim. 3)

En in het OT:
- de eerste instelling van het huwelijk, Gen. 2:18-24.
- Lev. 18:18 (volgens de eerste uitleg in kt. 24 en 25, m.i. de meest waarschijnlijke uitleg)
- Mal. 2:14, 15.

Lilian1975 schreef:

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het ook goed om eens te denken aan wat we lezen in
Romeinen 1, met als kern de teksten in dit verband de verzen 27 en 28.
Lees echter wel de hele context waarin dit staat.
Ook de gehele brief van Judas spreekt in dezelfde Geest.
Als we dit zo tot ons door laten dringen moeten we toch wel bevreesd worden.

Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Nee dit eerst, anders gaan we toch door? Het is het spreken van de Schrift waar de moderne mens niet van houdt.
Maar al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering, enz. U kent de tekst uit Hellenbroek waarschijnlijk ook wel.

Ik heb geen Hellenbroek gehad. Toch ken ik die tekst. 2 Tim 3 vers 16

Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

vers 18 Dat zij u gezegd hebben dat er in den laatsten tijd spotters zullen zijn, die naar hun goddeloze begeerlijkheden wandelen zullen.
19 Dezen zijn het die zichzelven afscheiden, natuurlijke mensen, den Geest niet hebbende.

-DIA- schreef:

liz boer schreef:

-DIA- schreef:Misschien is het ook goed om eens te denken aan wat we lezen in
Romeinen 1, met als kern de teksten in dit verband de verzen 27 en 28.
Lees echter wel de hele context waarin dit staat.
Ook de gehele brief van Judas spreekt in dezelfde Geest.
Als we dit zo tot ons door laten dringen moeten we toch wel bevreesd worden.

Misschien kunnen we beter doorlezen en ons bekeren.

Nee dit eerst, anders gaan we toch door? Het is het spreken van de Schrift waar de moderne mens niet van houdt.
Maar al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering, enz. U kent de tekst uit Hellenbroek waarschijnlijk ook wel.