Ik ben ook wel benieuwd naar het idee van Jantje. Er zijn echt wel sektarische elementen in de GG gekomen. De steeds grotere nadruk op familiebanden bij de predikantenselectie is daar een voorbeeld van, de neiging in verschillende gemeenten om minder deel te nemen aan interkerkelijke activiteiten, evenzo.

Jantje schreef:Ik wilde een Bijbeltekst citeren, maar vermoedelijk word ik dan verbannen. Dus die houd ik maar voor me.

Één ding: ik vind de uitspraak neigen naar laster.

Ik ben ook echt geen fan van de kritiekartikelen op CIP, maar toch zit hier echt een kern van waarheid in. Zie ook https://www.rd.nl/artikel/676492-ds-ega ... oeten-zijn.
Er zit in de GG veel kennis en kunde. Maar het is jammer dat het zo afstandelijk blijft tussen GB, HHK en CGK-BhP. Alles blijft binnenin in isolatie. En ik pleit echt niet gelijk voor kanselruil.

Erskinees schreef:

Jantje schreef:Ik wilde een Bijbeltekst citeren, maar vermoedelijk word ik dan verbannen. Dus die houd ik maar voor me.

Één ding: ik vind de uitspraak neigen naar laster.

Ik ben ook echt geen fan van de kritiekartikelen op CIP, maar toch zit hier echt een kern van waarheid in. Zie ook https://www.rd.nl/artikel/676492-ds-ega ... oeten-zijn.
Er zit in de GG veel kennis en kunde. Maar het is jammer dat het zo afstandelijk blijft tussen GB, HHK en CGK-BhP. Alles blijft binnenin in isolatie. En ik pleit echt niet gelijk voor kanselruil.

Juist dit is het, want ook mannen als ds P den Butter of ds K Veldman of ds Pieters hebben dit soort kritiek.

Bezorgd schreef:Juist dit is het, want ook mannen als ds P den Butter of ds K Veldman of ds Pieters hebben dit soort kritiek.

Daar lees ik anders geen pagina's vullende opinieartikelen van. Die kiezen waarschijnlijk een betere manier van communicatie.

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Juist dit is het, want ook mannen als ds P den Butter of ds K Veldman of ds Pieters hebben dit soort kritiek.

Daar lees ik anders geen pagina's vullende opinieartikelen van. Die kiezen waarschijnlijk een betere manier van communicatie.

Precies. De Catechismus zegt in antwoord 112: dat ik (...) oprechtelijk spreke en belijde;
ook mijns naasten eer en goed gerucht
naar mijn vermogen voorsta en bevordere. En dat gebeurt hier geenszins.

Erskinees schreef:

Jantje schreef:Ik wilde een Bijbeltekst citeren, maar vermoedelijk word ik dan verbannen. Dus die houd ik maar voor me.

Één ding: ik vind de uitspraak neigen naar laster.

Ik ben ook echt geen fan van de kritiekartikelen op CIP, maar toch zit hier echt een kern van waarheid in. Zie ook https://www.rd.nl/artikel/676492-ds-ega ... oeten-zijn.
Er zit in de GG veel kennis en kunde. Maar het is jammer dat het zo afstandelijk blijft tussen GB, HHK en CGK-BhP. Alles blijft binnenin in isolatie. En ik pleit echt niet gelijk voor kanselruil.

Dat zou enkel maar voor grotere verdeeldheid zorgen, misschien zelfs nieuwe scheuringen.

Jantje schreef:

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Juist dit is het, want ook mannen als ds P den Butter of ds K Veldman of ds Pieters hebben dit soort kritiek.

Daar lees ik anders geen pagina's vullende opinieartikelen van. Die kiezen waarschijnlijk een betere manier van communicatie.

Precies. De Catechismus zegt in antwoord 112: dat ik (...) oprechtelijk spreke en belijde;
ook mijns naasten eer en goed gerucht
naar mijn vermogen voorsta en bevordere. En dat gebeurt hier geenszins.

Wat is dat nu voor onzin? Als iets niet goed is, mag je dat toch benoemen? En dat predikanten in de GG niet altijd openstaan voor gesprek, is toch ook gewoon een feit?

Jantje schreef:

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Juist dit is het, want ook mannen als ds P den Butter of ds K Veldman of ds Pieters hebben dit soort kritiek.

Daar lees ik anders geen pagina's vullende opinieartikelen van. Die kiezen waarschijnlijk een betere manier van communicatie.

Precies. De Catechismus zegt in antwoord 112: dat ik (...) oprechtelijk spreke en belijde;
ook mijns naasten eer en goed gerucht
naar mijn vermogen voorsta en bevordere. En dat gebeurt hier geenszins.

Als we ons niet laten corrigeren en geen kritiek kunnen verdragen gaat het niet goed in de kerk.
Het verleden heeft ons daar toch wel lessen geleerd. Er word toch niet iemand onderuit gehaald?

Simon0612 schreef:

Erskinees schreef:

Jantje schreef:Ik wilde een Bijbeltekst citeren, maar vermoedelijk word ik dan verbannen. Dus die houd ik maar voor me.

Één ding: ik vind de uitspraak neigen naar laster.

Ik ben ook echt geen fan van de kritiekartikelen op CIP, maar toch zit hier echt een kern van waarheid in. Zie ook https://www.rd.nl/artikel/676492-ds-ega ... oeten-zijn.
Er zit in de GG veel kennis en kunde. Maar het is jammer dat het zo afstandelijk blijft tussen GB, HHK en CGK-BhP. Alles blijft binnenin in isolatie. En ik pleit echt niet gelijk voor kanselruil.

Dat zou enkel maar voor grotere verdeeldheid zorgen, misschien zelfs nieuwe scheuringen.

Zou kunnen, maar daar moeten we niet op voorhand van uitgaan. Niet in angst maar in vertrouwen de éénheid zoeken.

Ukkie schreef:

Simon0612 schreef:

Erskinees schreef:

Jantje schreef:Ik wilde een Bijbeltekst citeren, maar vermoedelijk word ik dan verbannen. Dus die houd ik maar voor me.

Één ding: ik vind de uitspraak neigen naar laster.

Ik ben ook echt geen fan van de kritiekartikelen op CIP, maar toch zit hier echt een kern van waarheid in. Zie ook https://www.rd.nl/artikel/676492-ds-ega ... oeten-zijn.
Er zit in de GG veel kennis en kunde. Maar het is jammer dat het zo afstandelijk blijft tussen GB, HHK en CGK-BhP. Alles blijft binnenin in isolatie. En ik pleit echt niet gelijk voor kanselruil.

Dat zou enkel maar voor grotere verdeeldheid zorgen, misschien zelfs nieuwe scheuringen.

Zou kunnen, maar daar moeten we niet op voorhand van uitgaan. Niet in angst maar in vertrouwen de éénheid zoeken.

Beginnen dan maar met GGiN en GG?

Liever niet. Wanneer je kijkt naar de gezamenlijke bidstonden (Ridderkerk, Dordrecht, Hoeksche Waard) of hervormingsdiensten die wel periodiek samen worden gehouden blijkt samenwerking met HHK, GB en BhP toch mogelijk. Daar zou men van mij ook mogen en moeten beginnen.

Erskinees schreef:Liever niet. Wanneer je kijkt naar de gezamenlijke bidstonden (Ridderkerk, Dordrecht, Hoeksche Waard) of hervormingsdiensten die wel periodiek samen worden gehouden blijkt samenwerking met HHK, GB en BhP toch mogelijk. Daar zou men van mij ook mogen en moeten beginnen.

Wat raar. Samengaan, maar GGiN buiten de deur houden?

Zo bedoel ik het niet, wat snel uitgetypt. Laat ik het anders zeggen: samengaan kan wat mij betreft al breed beginnen (incl. GGiN) maar niet alleen de GGiN. Dan is wat mij betreft het evenwicht zoek.

Erskinees schreef:Liever niet. Wanneer je kijkt naar de gezamenlijke bidstonden (Ridderkerk, Dordrecht, Hoeksche Waard) of hervormingsdiensten die wel periodiek samen worden gehouden blijkt samenwerking met HHK, GB en BhP toch mogelijk. Daar zou men van mij ook mogen en moeten beginnen.

Predikanten uit HHK, GB en CGK gaan bij ons voor in onze gemeente en is m.i. een klein begin van het erkennen van elkaar als medebroeders en zusters in de Heere. Heel fijn!

Jantje schreef:Één ding: ik vind de uitspraak neigen naar laster.

Dan zijn er drie mogelijkheden:
1 óf jij kunt eenvoudig aantonen dat de Ger Gem wel degelijk iets doet met interne of externe kritiek op de prediking;
2 óf de GerGem heeft de waarheid in pacht en alle kritiek is per definitie onjuist;
3 een andere oplossing waar ik nog niet aan had gedacht.

Ik ben benieuwd!