Dat noem je opponent.

Jantje schreef:

eilander schreef:

Guy schreef:Valt allemaal wel mee. Een van de promotoren van dr. Van der Knijff was dr. J. de Heer, predikant in de GerGem.

Dit klopt niet hoor. Promotor was prof.dr. Immink, co-promotor dr. Pleizier.
Ds. De Heer was er niet bij betrokken.

Jawel. Maar Van der Knijff moest tegen hem zijn standpunt verdedigen.

Oké. Dan was hij lid van de promotiecommissie. Dat is nogal wat anders.

@Guy, wonderlijk dat ik over de betrokkenheid van ds. De Heer niets lees in het proefschrift. Hij wordt ook niet bedankt in het voorwoord, en hij komt in het namenregister slechts zes keer voor. Hij was dus zeker geen copromotor.

Een promotie is een universitaire aangelegenheid. Derhalve kan een predikant geen lid zijn van een promotiecommissie omdat hij geen universitaire aanstelling heeft.

eilander schreef:

Jantje schreef:

eilander schreef:

Guy schreef:Valt allemaal wel mee. Een van de promotoren van dr. Van der Knijff was dr. J. de Heer, predikant in de GerGem.

Dit klopt niet hoor. Promotor was prof.dr. Immink, co-promotor dr. Pleizier.
Ds. De Heer was er niet bij betrokken.

Jawel. Maar Van der Knijff moest tegen hem zijn standpunt verdedigen.

Oké. Dan was hij lid van de promotiecommissie. Dat is nogal wat anders.

Je hebt gelijk, vergissing van mijn kant.
Overigens geeft dat wel aan dat er wel degelijk theologische gesprekken plaats vinden binnen de GG. Dr .De Heer heeft deze rol op verzoek van dr. Van der Knijff ingevuld. Tijdens het promotie-onderzoek is er regelmatig contact geweest met de Boezemsingel. Ds. Schot was ook aanwezig als belangstellende bij de promotie.
Kijk bijv. naar http://www.dutchbiblebelt.org/nieuws/ni ... prediking/
Daar is ook duidelijk zichtbaar dat iemand als ds. Schot het gesprek niet uit de weg gaat.
Dat is eigenlijk het punt dat ik wilde maken

eilander schreef:@Guy, wonderlijk dat ik over de betrokkenheid van ds. De Heer niets lees in het proefschrift. Hij wordt ook niet bedankt in het voorwoord, en hij komt in het namenregister slechts zes keer voor. Hij was dus zeker geen copromotor.

Klopt, maar wel op verzoek van zijn oud-studiegenoot als opponent persoonlijk gevraagd door dr. Van der Knijff. Dat is tijdens de promotieplechtigheid gebleken.
Ja, ik was erbij.

Dan lijkt het dus zo dat er wel gesprekken hebben plaatsgevonden, maar dat men dit in de achterkamertjes wil houden. De reactie in de Saambinder is immers geen inhoudelijke bespreking van het geheel. Waarom is men bang om publiekelijk inhoudelijk te reageren?

Erskinees schreef:Dan lijkt het dus zo dat er wel gesprekken hebben plaatsgevonden, maar dat men dit in de achterkamertjes wil houden. De reactie in de Saambinder is immers geen inhoudelijke bespreking van het geheel. Waarom is men bang om publiekelijk inhoudelijk te reageren?

Het gaat via de normale theologische disciplines. Tussen theologen en bij gelegenheden waar theologen elkaar ontmoeten. De Saambinder heeft een heel andere doelgroep en een andere doelstelling. Het gebruiken van woorden als "bang" en "publiek inhoudelijk" heeft hier niets mee te maken.

Voor de geinteresseerden: http://theoluniv.ub.rug.nl/277/1/Knijff ... e_2019.pdf
En een voorbeeld van hoe theologen met elkaar in gesprek gaan: http://www.dutchbiblebelt.org/nieuws/ni ... prediking/

Herman schreef:Dat noem je opponent.

Juist. Ik was het woord even kwijt.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef:Dat kan een verschil uitmaken. Iemand uit de GG van Uddel die preken wetenschappelijk onderzoekt of iemand uit GG Moerkapelle die dit doet.

Nogmaals, dat hangt af van de onderzoeksvraag, methodologie en theoretisch kader en niet van de woonplaats.

De onderzoeksvraag zal misschien niet verschillend zijn, maar de uitkomst/uitwerking zal zeker wel verschillend zijn i.v.m. je eigen achtergrond en er zit nou eenmaal een behoorlijk verschil tussen Moerkapelle en Uddel.

Rh1990 schreef:De onderzoeksvraag zal misschien niet verschillend zijn, maar de uitkomst/uitwerking zal zeker wel verschillend zijn i.v.m. je eigen achtergrond en er zit nou eenmaal een behoorlijk verschil tussen Moerkapelle en Uddel.

Dat kan hooguit een nuanceverschil opleveren in de wijze waarop eventuele kritische noten worden verwoordt. Inhoudelijk moet een proefschrift wetenschappelijk verantwoord worden ook op de subjectieve elementen. Als dat tot 'behoorlijke verschillen' zou leiden is de methode niet conform wetenschappelijke maatstaven uitgevoerd. Het lijkt me dus niets uit te maken of een promovenus afkomstig is uit een Uddels milieu of een Randstedeling is.

Bart kerkte in Krabbendijke, Blaauwendraad in Gouda en Van der Zwaag in Barneveld(-Centrum). Dus de ervaring leert dat de ligging van de gemeente waar men lid is niet heel erg veel zegt.

Jantje schreef:Bart kerkte in Krabbendijke, Blaauwendraad in Gouda en Van der Zwaag in Barneveld(-Centrum). Dus de ervaring leert dat de ligging van de gemeente waar men lid is niet heel erg veel zegt.

Je kunt ook linkser- breder georiënteerd zijn dan je eigen kerk(enraad)

Geytenbeekje schreef:

Jantje schreef:Bart kerkte in Krabbendijke, Blaauwendraad in Gouda en Van der Zwaag in Barneveld(-Centrum). Dus de ervaring leert dat de ligging van de gemeente waar men lid is niet heel erg veel zegt.

Je kunt ook linkser- breder georiënteerd zijn dan je eigen kerk(enraad)

Hokjesdenker?