Mistig schreef:

Ad Anker schreef: Wie heeft het proefschrift gelezen hier, trouwens?

Ik heb het boek in de kast staan. Verschillende hoofdstukken gelezen.
Maar als je niet dagelijks zulk soort werken leest, dan is het best taai.
Dat ligt niet aan de inhoud van het proefschrift overigens...

Klopt hoor. Ik heb het ook doorgenomen. Er zijn leukere boeken. Al is het best interessant om het tot je te nemen.

Moest even terugbladeren om te kijken om welk artikel het ging, op het RD vond ik niks, maar op het cip dus.
Ik zou het interessant vinden als iemand uit bijvoorbeeld Elspeet, Wekerom of Uddel zo'n proefschrift zou maken of het dan hetzelfde zou zijn. Er staat hier en daar wel 'objectief' maar ja vanuit wie zn zicht?
Ds. Clements geeft voor mijn beleving een kort maar goed antwoord.

Cip.nl is altijd een beetje hyperig. Refoforum trouwens ook, soms.

Rh1990 schreef:Moest even terugbladeren om te kijken om welk artikel het ging, op het RD vond ik niks, maar op het cip dus.
Ik zou het interessant vinden als iemand uit bijvoorbeeld Elspeet, Wekerom of Uddel zo'n proefschrift zou maken of het dan hetzelfde zou zijn. Er staat hier en daar wel 'objectief' maar ja vanuit wie zn zicht?
Ds. Clements geeft voor mijn beleving een kort maar goed antwoord.

Sinds wanneer is de woonplaats van een promovendus bepalend voor de bevindingen in zijn of haar proefschrift?

Ambtenaar schreef:

Rh1990 schreef:Moest even terugbladeren om te kijken om welk artikel het ging, op het RD vond ik niks, maar op het cip dus.
Ik zou het interessant vinden als iemand uit bijvoorbeeld Elspeet, Wekerom of Uddel zo'n proefschrift zou maken of het dan hetzelfde zou zijn. Er staat hier en daar wel 'objectief' maar ja vanuit wie zn zicht?
Ds. Clements geeft voor mijn beleving een kort maar goed antwoord.

Sinds wanneer is de woonplaats van een promovendus bepalend voor de bevindingen in zijn of haar proefschrift?

Een partij-van-de-dierenactivist en fanatiek vegetariër zal andere accenten leggen in een proefschrift over gekruide kippenpoten dan een Bourgondische, vleesetende SGP-er, denk je niet?

Tiberius schreef:Cip.nl is altijd een beetje hyperig. Refoforum trouwens ook, soms.

Je méént 't

Tiberius schreef:Cip.nl is altijd een beetje hyperig. Refoforum trouwens ook, soms.

Soms?

Ad Anker schreef: Een partij-van-de-dierenactivist en fanatiek vegetariër zal andere accenten leggen in een proefschrift over gekruide kippenpoten dan een Bourgondische, vleesetende SGP-er, denk je niet?

Zijn onderzoeksvraag zal wellicht anders zijn, maar de uitkomst bij gelijk onderzoek zou gelijk moeten zijn.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef: Een partij-van-de-dierenactivist en fanatiek vegetariër zal andere accenten leggen in een proefschrift over gekruide kippenpoten dan een Bourgondische, vleesetende SGP-er, denk je niet?

Zijn onderzoeksvraag zal wellicht anders zijn, maar de uitkomst bij gelijk onderzoek zou gelijk moeten zijn.

v.d. Knijff schreef:Een volledig objectieve houding innemen tegenover de preken is onmogelijk. Daarom kies ik voor transparante subjectiviteit.

Dat kan een verschil uitmaken. Iemand uit de GG van Uddel die preken wetenschappelijk onderzoekt of iemand uit GG Moerkapelle die dit doet.

Omdat ze dat in de GG als geen ander weten en uitbuiten, zal een proefschrift als deze nooit een belangrijke plaats krijgen. Een kerk die in dit opzicht op een ingrijpende wijze een verdeeld huis is, kan het zich veroorloven om schouderophalend een kort statement te maken, zoals ds. Clements.

Ad Anker schreef:Dat kan een verschil uitmaken. Iemand uit de GG van Uddel die preken wetenschappelijk onderzoekt of iemand uit GG Moerkapelle die dit doet.

Nogmaals, dat hangt af van de onderzoeksvraag, methodologie en theoretisch kader en niet van de woonplaats.

Omdat ze dat in de GG als geen ander weten en uitbuiten, zal een proefschrift als deze nooit een belangrijke plaats krijgen. Een kerk die in dit opzicht op een ingrijpende wijze een verdeeld huis is, kan het zich veroorloven om schouderophalend een kort statement te maken, zoals ds. Clements.

Het grote manco van de GG is, is dat ze geen wetenschappelijk instituut hebben waar academisch debat kan plaatsvinden en gestructureerd onderzoek.

Ambtenaar schreef: Het grote manco van de GG is, is dat ze geen wetenschappelijk instituut hebben waar academisch debat kan plaatsvinden en gestructureerd onderzoek.

Dat vind ik niet zo passen bij de GG.
Terwijl ze toch universitair opgeleide predikanten hebben.
Maar waarom is dat een manco?

Valt allemaal wel mee. Een van de promotoren van dr. Van der Knijff was dr. J. de Heer, predikant in de GerGem. De besprekingen vinden plaats tussen de theologische vakmensen. Ds. Clements reageert volgens mij niet op het onderzoek en proefschrift maar op het gegeven dat dr. vdK laat merken dat er weinig mee gedaan wordt.

Guy schreef:Valt allemaal wel mee. Een van de promotoren van dr. Van der Knijff was dr. J. de Heer, predikant in de GerGem.

Dit klopt niet hoor. Promotor was prof.dr. Immink, co-promotor dr. Pleizier.
Ds. De Heer was er niet bij betrokken.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef: Een partij-van-de-dierenactivist en fanatiek vegetariër zal andere accenten leggen in een proefschrift over gekruide kippenpoten dan een Bourgondische, vleesetende SGP-er, denk je niet?

Zijn onderzoeksvraag zal wellicht anders zijn, maar de uitkomst bij gelijk onderzoek zou gelijk moeten zijn.

De illusie van neutrale wetenschap. Vergeet dat maar.

eilander schreef:

Guy schreef:Valt allemaal wel mee. Een van de promotoren van dr. Van der Knijff was dr. J. de Heer, predikant in de GerGem.

Dit klopt niet hoor. Promotor was prof.dr. Immink, co-promotor dr. Pleizier.
Ds. De Heer was er niet bij betrokken.

Jawel. Maar Van der Knijff moest tegen hem zijn standpunt verdedigen.