Ad Anker schreef:

Orchidee schreef:

-DIA- schreef: De gangen die God met Zijn volk houdt worden nog maar schaars gehoord. In dit boek staan ze nog wel vermeld. Dat vind ik wel nuttig, vooral in deze tijd waarin het bijna niet meer wordt gehoord.
Overigens daar zijn ook wel andere boeken, als je begeerte hebt om je daar wat in de verdiepen.

Weet je wel dat, dat ook heel gevaarlijk kan zijn?!

Juist het gevaarlijk vinden vind ik gevaarlijk. Men wil van de bevinding niet horen omdat men het niet herkent. Met DIA eens dat het goed is om juist zulke boeken eens te lezen.

Ad Anker schreef: Juist het gevaarlijk vinden vind ik gevaarlijk. Men wil van de bevinding niet horen omdat men het niet herkent.

Is dat de reden. nl. dat men het niet herkent?
Veel kerkmensen willen ook geen bevindelijke prediking meer horen.

Bijbelse prediking is bevindelijke prediking.
Maar niet alle bevindelijke prediking is bijbels.
Gods woord moet gepreekt worden en niet bevinding.
Gepreekte bevinding is in ieder geval geen bevindelijke prediking.

Hier is al eens een discussie over geweest: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... +bevinding

Mara schreef:Veel kerkmensen willen ook geen bevindelijke prediking meer horen.

Dat is maar net wat je eronder verstaat.
Als het goed is, is het evangelie bevindelijk.

Mystieke gezelschapstaal (wat helaas ontspoort is) is wat anders, enkelen verstaan daar "bevindelijke prediking" onder.

Ik sluit mij aan bij JGW.

Bijbelse prediking is bevindelijke prediking.
Maar niet alle bevindelijke prediking is bijbels.
Gods woord moet gepreekt worden en niet bevinding.
Gepreekte bevinding is in ieder geval geen bevindelijke prediking

ejvl schreef:

Mara schreef:Veel kerkmensen willen ook geen bevindelijke prediking meer horen.

Dat is maar net wat je eronder verstaat.
Als het goed is, is het evangelie bevindelijk.

Mystieke gezelschapstaal (wat helaas ontspoort is) is wat anders, enkelen verstaan daar "bevindelijke prediking" onder.

Ik sluit mij aan bij JGW.

Bijbelse prediking is bevindelijke prediking.
Maar niet alle bevindelijke prediking is bijbels.
Gods woord moet gepreekt worden en niet bevinding.
Gepreekte bevinding is in ieder geval geen bevindelijke prediking

Ik heb het niet over mystieke taal. Bevindelijk preken kun je ook in hedendaags Nederlands.
Ik kan niet zo heel veel met die uitgeschreven I pad preekjes.
Ik heb eens een predikant "gevolgd", hij presteerde het om 5 x in korte tijd precies diezelfde preek te houden.
De eerste maal had het al niet veel diepgang, en dat bleef helaas ook zo.
Elke gemeente is anders toch, overal zitten andere mensen, waarom moet dan elke gemeente precies hetzelfde worden voorgehouden?

Mara schreef: Ik kan niet zo heel veel met die uitgeschreven I pad preekjes.

Ach, als er een goede preek van een Puritein oid opstaat, heb ik daar geen moeite mee.

ejvl schreef:

Mara schreef: Ik kan niet zo heel veel met die uitgeschreven I pad preekjes.

Ach, als er een goede preek van een Puritein oid opstaat, heb ik daar geen moeite mee.

Ja, snap ik. Maar die gebruiken ze dan niet hoor.
De ene vernieuwing gaat vaak gepaard met de andere.

De 3 verhalen die gewonnen hebben, op RD.
Ik was het niet helemaal eens met de toegekende punten.
Nummer 3 zou voor mij nummer 1 moeten zijn, de winnares nummer 2 en nummer 2 op 3.
Misschien is de techniek van nummer 3 niet helemaal wat het moet zijn, maar het was het enige verhaal dat me echt greep en ontroerde.
Maar ach, ik ben slechts een amateur.

Vanmorgen in één keer uitgelezen:
DE GROTE AFVAL
door
ds. J. van Haaren.

Mara schreef:De 3 verhalen die gewonnen hebben, op RD.
Ik was het niet helemaal eens met de toegekende punten.
Nummer 3 zou voor mij nummer 1 moeten zijn, de winnares nummer 2 en nummer 2 op 3.
Misschien is de techniek van nummer 3 niet helemaal wat het moet zijn, maar het was het enige verhaal dat me echt greep en ontroerde.
Maar ach, ik ben slechts een amateur.

Alleen het winnende verhaal stond toch in de krant? Dat vond ik erg goed eigenlijk. Ik denk niet dat ontroering de norm is.

Dodo schreef:Ik denk niet dat ontroering de norm is.

Ik wel.

Posthoorn schreef:

Dodo schreef:Ik denk niet dat ontroering de norm is.

Ik wel.

Niet ontroering. Wel of het verhaal je pakt. Dat hoeft niet per se een traan teweeg te brengen.

Of een verhaal je wel of niet raakt blijft voor een groot deel subjectief. En dat is maar goed ook denk ik. Zelf had ik het bij 'Lila'. Absoluut heel knap geschreven, maar op de een of andere manier begon de hoofdpersoon niet voor me te leven. Ze interesseerde me niet voldoende.
Terwijl ik soms door een eenvoudig en matig geschreven verhaal weer wel geraakt word.

Dodo schreef:

Mara schreef:De 3 verhalen die gewonnen hebben, op RD.
Ik was het niet helemaal eens met de toegekende punten.
Nummer 3 zou voor mij nummer 1 moeten zijn, de winnares nummer 2 en nummer 2 op 3.
Misschien is de techniek van nummer 3 niet helemaal wat het moet zijn, maar het was het enige verhaal dat me echt greep en ontroerde.
Maar ach, ik ben slechts een amateur.

Alleen het winnende verhaal stond toch in de krant? Dat vond ik erg goed eigenlijk. Ik denk niet dat ontroering de norm is.

Op de site van RD.nl staan alle 3 verhalen.
Ik zag het einde van het 3e verhaal zo niet aankomen, daarom greep het me tot op het bot.
De auteur had ook kunnen kiezen voor een verhaalvorm, hij koos voor een brief, maar het irriteert nergens.

dennis schreef:Of een verhaal je wel of niet raakt blijft voor een groot deel subjectief. En dat is maar goed ook denk ik. Zelf had ik het bij 'Lila'. Absoluut heel knap geschreven, maar op de een of andere manier begon de hoofdpersoon niet voor me te leven. Ze interesseerde me niet voldoende.
Terwijl ik soms door een eenvoudig en matig geschreven verhaal weer wel geraakt word.

Het thema was "vreemdelingschap". De valkuil is dan al snel vals sentiment.
Het verhaal dat gewonnen heeft vond ik ook goed hoor, maar het greep me niet echt. Ik kwam niet in dat kind, zogezegd.

Oorsprong en weerlegging van de wederdopers. Door Guido de Brès.
Nu te koop voor €15. Was tegen de €50.