Duidelijk, dankjewel voor de toevoeging. Omdat ik jouw formulering heel helder vond, heb ik die gebruikt om mijn standpunt aan @Pierre27 uit te leggen, die de link niet begreep.Jongere schreef:Even voor de helderheid: ik schreef mijn post niet als kritiek op toelatingsbeleid. Je kunt het namelijk helemaal eens zijn met toelatingsbeleid én tegelijk erkennen dat er een groot en nijpend predikantentekort is.Forummer schreef:Ik kopieer even een stukje uit de reactie van @Jongere, omdat die het heel kernachtig weet te verwoorden:
Omdat er jaarlijks veel meer aanmeldingen dan toelatingen zijn, lijkt het me broodnodig dat we ons herbezinnen op het toelatingsbeleid. Er is een groot tekort aan predikanten, en blijkbaar ligt het niet aan de Zender.Jongere schreef: Het probleem is niet weg als alle gemeenten ongeveer vergelijkbaar lang vacant zijn en ongeveer evenlang een predikant hebben, ofzo.
Élke gemeente zou een eigen herder en leraar moeten hebben. Het enige echt moeilijke vraagstuk is het grote, nijpende predikantentekort, waardoor zoveel gemeenten zo vaak geen eigen herder hebben.
Eigenlijk is het een hele andere discussie, namelijk "roepingswerk discussie".
Helaas lijkt dat weleens een tegenstelling te worden. Als je dan wijst op het grote tekort, moet je wel kritiek hebben op het curatorium; en als je het eens bent met het curatorium, kun je ook niet erkennen dat er een groot tekort is. Zo ligt het niet; juist de curatoren zijn zich terdege bewust van het grote tekort binnen de gemeenten.
Ik probeer vooral aan te geven: van die hele discussie over een "eerlijke verdeling" klopt niets. Ook het gemopper op "grote gemeenten hebben altijd een predikant" niet. Élke gemeente zou een predikant moeten hebben en het is een zorgelijk teken dat we discussies zijn gaan opbouwen die dát principe niet meer als uitgangspunt hebben.
Waarmee ik nergens gezegd heb dat iedereen toegelaten moet worden of dat ik tegen het curatorium zou zijn, maar ik heb wel ernstige twijfels bij de huidige werkwijze van het curatorium.
