Re: lezen wat de bijbel zegt.
Geplaatst: 19 jul 2010, 12:54
Afgewezen schreef:
Dit is een discussieforum waarin van de deelnemers verwacht wordt dat ze met degelijke argumenten komen. Maar jouw reactie is niet meer dan loze kretologie. De posting van Toeschouwer lijkt mij degelijk en bijbels onderbouwd, zoals je zelf toegeeft. Als je hierop reageert moet je dus met argumenten aantonen waarom zijn conclusies niet deugen. Je maakt op mij de indruk een fervent aanhanger van de verv.theologie te zijn. Mogen wij dan van jou eens horen hoe jij dit bijbels onderbouwt? En kom me dan alsjeblieft niet met het afgezaagde argument dat alle gelovigen Abrahams zaad zijn want Abraham wordt de vader aller gelovigen genoemd omdat hij het grote voorbeeld is van allen die door het geloof gerechtvaardigd zijn, zowel die uit de voorhuid als uit de besnijdenis zijn. Maar nooit worden de gelovigen uit de heidenen Israël genoemd. Want daarvoor moet je uit een van de 12 zonen van Jakob geboren zijn tot wie het woord des Heeren geschied is: ‘Israël zal uw naam zijn’.1 Kon. 18:31. En het is ook een onweerlegbaar feit dat God de eeuwen door het land voor het volk en het volk voor het land bewaard heeft. Jeruzalem is bijna dagelijks in het nieuws.. zie Zach. 12:2. Toeschouwer maakt terecht onderscheid in identiteit tussen Israël en de gemeente v. Chr. Feitelijk gaat het hier dus niet over vervangingstheologie, maar identiteitsvervalsing. De kerk is gewoon in de huid van Israël gekropen. Israël is de kerk en de kerk is Israël, dat is de redenering. Maar als het Gods plan met Israël was om hen bij de kerk te voegen behoeft Hij ze niet naar hun land terug te brengen, Hij kan ze ook in de diaspora wel bekeren. Maar jij keert de bewijslast om; niet Toeschouwer maar jij moet je standpunt met bijbelse tegenargumenten bewijzen. mvrgr: Criticus
AfgewezenGelukkig maar, want de waarheid kán ook niet afgeschaft worden.
Verder is jouw hele uiteenzetting slechts een vernuftig uitgedachte theorie. De grote vraag is maar of de conclusies die jij verbindt aan de door jou naar voren gebrachte Bijbelse gegevens, zelf óók Bijbels zijn. Dat heb je nog niet bewezen en daarom is het een theorie, meer niet.
Afgewezen
Dit is een discussieforum waarin van de deelnemers verwacht wordt dat ze met degelijke argumenten komen. Maar jouw reactie is niet meer dan loze kretologie. De posting van Toeschouwer lijkt mij degelijk en bijbels onderbouwd, zoals je zelf toegeeft. Als je hierop reageert moet je dus met argumenten aantonen waarom zijn conclusies niet deugen. Je maakt op mij de indruk een fervent aanhanger van de verv.theologie te zijn. Mogen wij dan van jou eens horen hoe jij dit bijbels onderbouwt? En kom me dan alsjeblieft niet met het afgezaagde argument dat alle gelovigen Abrahams zaad zijn want Abraham wordt de vader aller gelovigen genoemd omdat hij het grote voorbeeld is van allen die door het geloof gerechtvaardigd zijn, zowel die uit de voorhuid als uit de besnijdenis zijn. Maar nooit worden de gelovigen uit de heidenen Israël genoemd. Want daarvoor moet je uit een van de 12 zonen van Jakob geboren zijn tot wie het woord des Heeren geschied is: ‘Israël zal uw naam zijn’.1 Kon. 18:31. En het is ook een onweerlegbaar feit dat God de eeuwen door het land voor het volk en het volk voor het land bewaard heeft. Jeruzalem is bijna dagelijks in het nieuws.. zie Zach. 12:2. Toeschouwer maakt terecht onderscheid in identiteit tussen Israël en de gemeente v. Chr. Feitelijk gaat het hier dus niet over vervangingstheologie, maar identiteitsvervalsing. De kerk is gewoon in de huid van Israël gekropen. Israël is de kerk en de kerk is Israël, dat is de redenering. Maar als het Gods plan met Israël was om hen bij de kerk te voegen behoeft Hij ze niet naar hun land terug te brengen, Hij kan ze ook in de diaspora wel bekeren. Maar jij keert de bewijslast om; niet Toeschouwer maar jij moet je standpunt met bijbelse tegenargumenten bewijzen. mvrgr: Criticus