GKVerontrust schreef:Het staat ver van mij af. Ik heb geprobeerd me er in te verdiepen. Ds. Kempeniers staat in zijn opvattingen ver af van de dominee van Samanthi. Daarom snap ik het niet.

Ik heb Kempeneers heel vaak gehoord, ik kom oorspronkelijk uit de CGK.

En ondertussen dwaalt het topic weer af van de titel: Voor wie?? , maar ligt de focus op verkeerde prediking.

samanthi schreef:Dit citaat was niet af,

Je had eerst het hele artikel moeten lezen alvorens je commentaar gaf. Vanwege de overzichtelijkheid had ik het niet in zn geheel geplaatst.

samanthi schreef:ik kom oorspronkelijk uit de CGK.

Heeft die overgang een verandering teweeg gebracht?

Mara schreef:En ondertussen dwaalt het topic weer af van de titel: Voor wie?? , maar ligt de focus op verkeerde prediking.

samanthi schreef:Dit citaat was niet af,

Je had eerst het hele artikel moeten lezen alvorens je commentaar gaf. Vanwege de overzichtelijkheid had ik het niet in zn geheel geplaatst.

samanthi schreef:ik kom oorspronkelijk uit de CGK.

Heeft die overgang een verandering teweeg gebracht?

Je mag denken wat je wilt Mara, maar ik kan mijn gedachten beter onder woorden brengen, volgens mij hebben we het daar op een ander forum ook al eens over gehad.

Mara schreef:En ondertussen dwaalt het topic weer af van de titel: Voor wie?? , maar ligt de focus op verkeerde prediking.

samanthi schreef:Dit citaat was niet af,

Je had eerst het hele artikel moeten lezen alvorens je commentaar gaf. Vanwege de overzichtelijkheid had ik het niet in zn geheel geplaatst.

samanthi schreef:ik kom oorspronkelijk uit de CGK.

Heeft die overgang een verandering teweeg gebracht?

Eerlijk gezegd gebeurd hier iets weinig fraais.... en van mij had een moderator in mogen grijpen.
Er wordt een half citaat geplaatst door Mara. Waardoor mensen op een verkeerd been worden gezet. En dan achteraf zeggen ja, je moet de hele link lezen... :

Voor de overzichtelijkheid had dat niet direct weggelaten te hoeven worden. De verwarring is alleen maar groter zo. En echt dat ging maar om een paar regeltjes...
En wordt openlijk iemands verandering van kerkgenootschap verdacht gemaakt.
Door een hele linke vraag te stellen.

Mara stelt volgens mij gewoon een vraag. Als verontruste GKV-er vind ik het wel interessant wat een verandering van kerk doet met je denkbeelden.

Er staat in het formulier voor het houden van het Avondmaal een prachtige zin:

Want wij komen niet tot het avondmaal om daarmee te betuigen dat wij in onszelf volkomen en rechtvaardig zijn. Integendeel, omdat wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, belijden wij daarmee dat wij van nature midden in de dood liggen.

Sheba schreef: Er wordt een half citaat geplaatst door Mara. Waardoor mensen op een verkeerd been worden gezet. En dan achteraf zeggen ja, je moet de hele link lezen... :

Weleens van de 50 woorden regel gehoord Sheba??
Eronder staat de link, waarop iedereen verder kon lezen!

Sheba schreef:Eerlijk gezegd gebeurd hier iets weinig fraais.... en van mij had een moderator in mogen grijpen.

GKVerontrust schreef:Mara stelt volgens mij gewoon een vraag.

Inderdaad. Er gebeurt zeker weinig fraais.

De vraag was eigenlijk: is het karakter van de H.A. dienst in de betr. CGK anders dan in de HHK? (waar Samanthi nu lid is)
Die vraag mag ik toch wel stellen?

Isala schreef:Er staat in het formulier voor het houden van het Avondmaal een prachtige zin:

Want wij komen niet tot het avondmaal om daarmee te betuigen dat wij in onszelf volkomen en rechtvaardig zijn. Integendeel, omdat wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, belijden wij daarmee dat wij van nature midden in de dood liggen.

Inderdaad.
Maar waar leg je de nadruk op?

Herman schreef:

Isala schreef:Er staat in het formulier voor het houden van het Avondmaal een prachtige zin:

Want wij komen niet tot het avondmaal om daarmee te betuigen dat wij in onszelf volkomen en rechtvaardig zijn. Integendeel, omdat wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, belijden wij daarmee dat wij van nature midden in de dood liggen.

Inderdaad.
Maar waar leg je de nadruk op?

Dat de rechtvaardigheid alleen in Christus is en gevonden wordt, gekend wordt. Dus het leven alleen in en uit Hem gekend wordt. Wat als gevolg heeft dat wij belijden van nature midden in de dood te liggen...en dus geen leven in onszelf meer kunnen zoeken en vinden.
Niet de mens maar Hij staat centraal.

Isala schreef:Er staat in het formulier voor het houden van het Avondmaal een prachtige zin:

Want wij komen niet tot het avondmaal om daarmee te betuigen dat wij in onszelf volkomen en rechtvaardig zijn. Integendeel, omdat wij ons leven buiten onszelf in Jezus Christus zoeken, belijden wij daarmee dat wij van nature midden in de dood liggen.

Dat is idd een prachtige zin, maar daar kunnen we wel de verkeerde kant mee opgaan, zo van: Ik zoek Christus, dus ik mag ten avondmaal gaan.

Dat punt is terecht, maar toch:
Jezus vierde het Avondmaal met Zijn discipelen op een moment dat zij Hem in Zijn lijden en sterven nog niet begrepen. Toch zegt Jezus zelf dat Hij begeert heeft het Avondmaal met hen te gebruiken.

Delftenaar schreef:Dat punt is terecht, maar toch:
Jezus vierde het Avondmaal met Zijn discipelen op een moment dat zij Hem in Zijn lijden en sterven nog niet begrepen. Toch zegt Jezus zelf dat Hij begeert heeft het Avondmaal met hen te gebruiken.

1. Maar wij staan 'erachter' en mogen door Zijn Woord meer weten dan de discipelen toen.
2. Wie zou de Heere Jezus kunnen begrijpen in Zijn lijden en sterven?

eilander schreef: 1. Maar wij staan 'erachter' en mogen door Zijn Woord meer weten dan de discipelen toen.

Klopt. Zonder geloof kun je en mag je niet aangaan. Dat staat.
Maar klein geloof, twijfelaars, gebutst, beschadigd en anderszins alles behalve volmaakt geloof mag welkom zijn. En in onze gezindte is het soms net alsof het Avondmaal alleen voor volmaakte gelovigen is en de rest niet afblijven. Zo bedoelde Jezus het niet en dat bedoelde ik aan te geven.