Auto schreef:

memento schreef:

Auto schreef:Maar nu praat je al totaal over iets anders dan wat je eerder riep.

Neehoor. Ik riep om een grote huisprijzendaling. Ik heb nergens gesteld dat dit van het één op het andere moment zou moeten plaatsvinden.

Jawel, want 40% krijg je niet voor elkaar met een geleidelijke aanpassing. De variabelen die op de prijzen van toepassing zijn, reageren dan heel anders.

Ik zei ook niet dat een overheid dat voor elkaar kan krijgen, om moet willen krijgen. Een mogelijkheid zou zijn, als de overheid huizen ging bouwen, en deze voor lagere prijzen te koop aanbiedt. Dan gaat de markt vanzelf wel mee. En zo zijn er nog wel dingen te verzinnen. De vraag is alleen of de overheid zulke middelen moet willen hanteren, ik denk zelf van niet.

Neemt niet weg, dat ik het onverantwoord vindt, als een gemiddelde starter alleen een huis kan kopen op 2 salarissen, en dan vaak nog alleen met - in mijn visie - onverantwoorde hypotheek-producten, zoals de aflossingsvrije hypotheek. Zoiets moeten we als land, en zeker als christenen, niet willen of acceptabel vinden.

Gijs83 schreef:Wat vinden jullie ervan dat grootouders les krijgen in hoe ze kinderen moeten opvangen?

Ik denk dat GROOTouders best weten hoe kinderen moeten worden opgevoed.

Bonny schreef:

Gijs83 schreef:Wat vinden jullie ervan dat grootouders les krijgen in hoe ze kinderen moeten opvangen?

Ik denk dat GROOTouders best weten hoe kinderen moeten worden opgevoed.

Juist bij het opvangen door grootouders wordt het opvoeden achterwege gelaten. "Daar hebben ze ouders voor..."

Bonny schreef:

Gijs83 schreef:Wat vinden jullie ervan dat grootouders les krijgen in hoe ze kinderen moeten opvangen?

Ik denk dat GROOTouders best weten hoe kinderen moeten worden opgevoed.

Ik denk dat ouders zelf die verantwoording hebben, dat is, voor hun kinderen te zorgen. Grootouders mogen en willen best in noodgevallen bijspringen, denk ik, maar dat moet geen regelmaat worden...

Als goortmoeder zou ik liever op mijn kleinkinderen passen dan dat ik zou zien dat ze naar een of ander verblijf worden gebracht
Ik herinner me nog de column uit de GezinsGids jaren geleden van H van Zetten
Het ging over de gezellige namen van kinderdagverblijven "Haasje Wip" e.d.
Hij schreef: waarom niet eerlijk: Ukkiedumpie. Dump uw Ukkie bij Ukkiedumpie

memento schreef:

eilander schreef:Aha, je vindt dat de grote prijsdaling waarover je eerst sprak, geleidelijk moet plaatsvinden. Het lijkt erop dat je je zin gaat krijgen als de hypotheekrente-aftrek langzamerhand afgeschaft gaat worden...

Ik hoop het. Alleen ik hoop niet, dat de netto koopkracht op de huizenmarkt door de afschaf van de hypotheek-rente-aftrek achteruitgaat, in plaats van vooruit.

M.i. is de ideale situatie er één waarbij iedereen op basis van 1 in inkomen een huisje kan kopen, en dit binnen 30 jaar kan aflossen.

Mee eens, alleen is dat niet de situatie zoals die op dit moment is en daar lopen starters tegenaan, niet alle starters (zoals wij) kunnen daarom ergens gaan wonen waar dat misschien wel zou kunnen, vanwege omstandigheden.

FlyingEagle schreef:Mee eens, alleen is dat niet de situatie zoals die op dit moment is en daar lopen starters tegenaan, niet alle starters (zoals wij) kunnen daarom ergens gaan wonen waar dat misschien wel zou kunnen, vanwege omstandigheden.

Er zijn maar weinig omstandigheden, die je beletten ergens anders te gaan wonen. Praktisch altijd is binnen een straal van 50km wel betaalbare woonruimte te vinden. En 50km is geen afstand die onoverbrugbaar is, als het gaat om woon-werk verkeer, en familiebezoek. En vermoedelijk heb je binnen een straal van 20 a 30 km al genoeg keus...

Het is meestal meer een niet willen, dan een niet kunnen.

Auto schreef:

memento schreef:

Auto schreef:Maar nu praat je al totaal over iets anders dan wat je eerder riep.

Neehoor. Ik riep om een grote huisprijzendaling. Ik heb nergens gesteld dat dit van het één op het andere moment zou moeten plaatsvinden.

Jawel, want 40% krijg je niet voor elkaar met een geleidelijke aanpassing. De variabelen die op de prijzen van toepassing zijn, reageren dan heel anders.

Hét instrument waarmee de overheid prijsdaling kan bereiken, is het opstellen van strengere regels voor hypotheken. Bijvoorbeeld een verbod op aflossingsvrije hypotheken, verplicht maximaal bedrag van kopen (gekoppeld aan inkomen), etc. Zo ontneem je een hele hoop potentiële kopers de mogelijkheid om een huis te kopen. Dit leidt tot afnemende vraag, en dus dalende huizenprijzen.

Daarnaast voorkom je, dat mensen onverantwoorde hypotheken afsluiten. De voorbeelden van mensen die diep in de schulden zitten, mede vanwege een te hoge hypotheek, zijn legio.

memento schreef:

Auto schreef:

memento schreef:

JolandaOudshoorn schreef:het hangt ervan af wat je betaalbaar noemt

Huizen zijn inderdaad nog steeds te duur. Ik ben ook vóór een grote huisprijsdaling (40% ofzo), zodat starters makkelijker kunnen kopen.

Misschien is een bijvak Economie voor jou ook niet zo gek .......... wil je de gemiddelde Nederlander naar de sociale dienst helpen om 40% van de huizen prijzen af te halen?

Ik heb de nodige economie-vakken gevolgd. Maar een geleidelijke daling van de huizenprijzen helpt mensen niet naar de sociale dienst hoor.

Misschien... maar je dupeert mensen wel... niet de mensen die een eigen huis hebben, want als alle huizen minder waard worden is het niet erg als je eigen huis minder waard wordt. Maar mensen die meerdere huizen hebben en bijvoorbeeld onderverhuren dupeer je wel, omdat een bezitting van hen opeens 40% minder waard wordt. Daar moet je van tevoren dan wel heel goed over nadenken, hoe je dat wil gaan doen. Ga je ze compenseren? Of zeg je van tevoren: Zo is het en als je er niet blij mee bent verkoop je je huis maar? Dan krijg je weer een groot aanbod, zakken de prijzen sowieso, willen mensen waarschijnlijk niet kopen omdat ze weten dat de prijzen naar beneden gaan... en worden ze alsnog gedupeerd.

Marnix schreef:Misschien... maar je dupeert mensen wel... niet de mensen die een eigen huis hebben, want als alle huizen minder waard worden is het niet erg als je eigen huis minder waard wordt. Maar mensen die meerdere huizen hebben en bijvoorbeeld onderverhuren dupeer je wel, omdat een bezitting van hen opeens 40% minder waard wordt. Daar moet je van tevoren dan wel heel goed over nadenken, hoe je dat wil gaan doen. Ga je ze compenseren? Of zeg je van tevoren: Zo is het en als je er niet blij mee bent verkoop je je huis maar? Dan krijg je weer een groot aanbod, zakken de prijzen sowieso, willen mensen waarschijnlijk niet kopen omdat ze weten dat de prijzen naar beneden gaan... en worden ze alsnog gedupeerd.

Huizenverhuurders zie ik als ondernemers, die met verhuren een bepaald ondernemingsrisico lopen. De eigenaren van meerdere huizen hebben ook niet geklaagd, toen hun huizen door de jaren steeds meer waard werden...

En het effect van massale huizenverkoop, zie ik ook niet zo snel optreden. Ondernemers die met huizen werken, stappen niet zo snel uit hun business.

Maar wanneer je als instrument strengere regels op hypotheken gebruikt (waarmee je de vraag drukt), dan kan je het aan de marktwerking overlaten.

memento schreef:

FlyingEagle schreef:Mee eens, alleen is dat niet de situatie zoals die op dit moment is en daar lopen starters tegenaan, niet alle starters (zoals wij) kunnen daarom ergens gaan wonen waar dat misschien wel zou kunnen, vanwege omstandigheden.

Er zijn maar weinig omstandigheden, die je beletten ergens anders te gaan wonen. Praktisch altijd is binnen een straal van 50km wel betaalbare woonruimte te vinden. En 50km is geen afstand die onoverbrugbaar is, als het gaat om woon-werk verkeer, en familiebezoek. En vermoedelijk heb je binnen een straal van 20 a 30 km al genoeg keus...

Het is meestal meer een niet willen, dan een niet kunnen.

Dan zitten wij in de door jou omschreven 'weinig omstandigheden' Ik kan me voorstellen dat je dat zegt, alleen geldt dat niet voor iedereen. Het liefst ga ik bij mijn ouders in het dorp wonen, huizen zijn stukken goedkoper, alleen zonder 2e inkomen kunnen we die ook niet betalen. Als je denkt dat wij te hoge eisen stellen dan heb je het mis, ik ben nu blij dat we een appartement kunnen kopen met het 2e inkomen (wajong).

Ik blijf overigens van mening dat het voor een bepaalde groep starters niet de makkelijkste tijden zijn om een huis te kopen, soms denk ik ook "waar doen al die jongelui dat van, doen wij iets verkeerd ofzo?"

Hieronder de posting die ik gisteren over dit onderwerp geplaatst heb, doordat de discussie al vlug een andere kant op ging heb ik hier nog geen reactie op gezien. Toch zou ik dat graag willen omdat er wel meer N.T teksten zijn die wel zeer ver van de huidige tijdgeest af staan, wat doen wij met die teksten. Poetsen wij die een beetje weg of nemen wij die volop serieus. Gaarne een reactie van jullie op 1 Tim 2 :15

Bijbels gezien is heeft de vrouw een andere plaats dan de man ,deze tijd wil dat Bijbels onderscheid zoveel mogelijk ongedaan maken.Wij doen daar aan mee om bijna alles te verklaren als traditioneel (kostwinner, plaats van vrouw in haar gezin) en dat negatief te duiden. Als wij zo Bijbelgetrouw zijn hoe gaan wij dan om met b.v.1 Timotheüs 2:9-15

¶ Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;
10 Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.
11 Een vrouw late zich leren in stilheid , in alle onderdanigheid.
12 Doch ik laat de vrouw niet toe , dat zij lere, noch over den man heerse , maar wil, dat zij in stilheid zij .
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof , en liefde, en heiligmaking, met matigheid.

Dächsels Bijbelverkaring zegt o.a het volgende bij vers15

In het "kinderen baren" ligt de opvoeding van de kinderen ook begrepen. Niet te leren, maar moeder te zijn, dat is de eigenlijke bestemming van de vrouw. Op deze weg, waarop men door veel lijden en veel verootmoediging gaat, moet zij uit de zonde worden gered, waarin haar zwakkere natuur nog makkelijker dan de mannelijke raakt. Zo wordt de vloek, die God haar heeft opgelegd, tot een zegen.

Matthew Henry zegt o.a. hetvolgende bij vers 15

De Messias, die geboren is uit ene vrouw, om de slang den kop te verpletteren, Gen. 3:15, maakt dat het vonnis, waaronder zij ter wille van de zonde ligt, geen beletsel is voor haar aanneming door Christus, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking met matigheid.

Kijk deze Schriftgegevens zijn voor Femke Halsema een aanstoot en ergenis. Hoe zit dat bij ons? Het is Gods Woord maar zijn wij (mijzelf dus inbegrepen) door de tijdgeest te zeer bedorven om dit nog te kunnen verstaan.

huisman schreef:Hieronder de posting die ik gisteren over dit onderwerp geplaatst heb, doordat de discussie al vlug een andere kant op ging heb ik hier nog geen reactie op gezien. Toch zou ik dat graag willen omdat er wel meer N.T teksten zijn die wel zeer ver van de huidige tijdgeest af staan, wat doen wij met die teksten. Poetsen wij die een beetje weg of nemen wij die volop serieus. Gaarne een reactie van jullie op 1 Tim 2 :15

Bijbels gezien is heeft de vrouw een andere plaats dan de man ,deze tijd wil dat Bijbels onderscheid zoveel mogelijk ongedaan maken.Wij doen daar aan mee om bijna alles te verklaren als traditioneel (kostwinner, plaats van vrouw in haar gezin) en dat negatief te duiden. Als wij zo Bijbelgetrouw zijn hoe gaan wij dan om met b.v.1 Timotheüs 2:9-15

¶ Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;
10 Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.
11 Een vrouw late zich leren in stilheid , in alle onderdanigheid.
12 Doch ik laat de vrouw niet toe , dat zij lere, noch over den man heerse , maar wil, dat zij in stilheid zij .
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof , en liefde, en heiligmaking, met matigheid.

Dächsels Bijbelverkaring zegt o.a het volgende bij vers15

In het "kinderen baren" ligt de opvoeding van de kinderen ook begrepen. Niet te leren, maar moeder te zijn, dat is de eigenlijke bestemming van de vrouw. Op deze weg, waarop men door veel lijden en veel verootmoediging gaat, moet zij uit de zonde worden gered, waarin haar zwakkere natuur nog makkelijker dan de mannelijke raakt. Zo wordt de vloek, die God haar heeft opgelegd, tot een zegen.

Matthew Henry zegt o.a. hetvolgende bij vers 15

De Messias, die geboren is uit ene vrouw, om de slang den kop te verpletteren, Gen. 3:15, maakt dat het vonnis, waaronder zij ter wille van de zonde ligt, geen beletsel is voor haar aanneming door Christus, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking met matigheid.

Kijk deze Schriftgegevens zijn voor Femke Halsema een aanstoot en ergenis. Hoe zit dat bij ons? Het is Gods Woord maar zijn wij (mijzelf dus inbegrepen) door de tijdgeest te zeer bedorven om dit nog te kunnen verstaan.

Huisman: ik ben het eigenlijk met bovenstaande zeer eens...
(Maar daar word tegenwoordig, raar tegenaan gekeken, ook door medechristenen)(

Orchidee schreef:

huisman schreef:Hieronder de posting die ik gisteren over dit onderwerp geplaatst heb, doordat de discussie al vlug een andere kant op ging heb ik hier nog geen reactie op gezien. Toch zou ik dat graag willen omdat er wel meer N.T teksten zijn die wel zeer ver van de huidige tijdgeest af staan, wat doen wij met die teksten. Poetsen wij die een beetje weg of nemen wij die volop serieus. Gaarne een reactie van jullie op 1 Tim 2 :15

Bijbels gezien is heeft de vrouw een andere plaats dan de man ,deze tijd wil dat Bijbels onderscheid zoveel mogelijk ongedaan maken.Wij doen daar aan mee om bijna alles te verklaren als traditioneel (kostwinner, plaats van vrouw in haar gezin) en dat negatief te duiden. Als wij zo Bijbelgetrouw zijn hoe gaan wij dan om met b.v.1 Timotheüs 2:9-15

¶ Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding;
10 Maar (hetwelk de vrouwen betaamt, die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.
11 Een vrouw late zich leren in stilheid , in alle onderdanigheid.
12 Doch ik laat de vrouw niet toe , dat zij lere, noch over den man heerse , maar wil, dat zij in stilheid zij .
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.
15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof , en liefde, en heiligmaking, met matigheid.

Dächsels Bijbelverkaring zegt o.a het volgende bij vers15

In het "kinderen baren" ligt de opvoeding van de kinderen ook begrepen. Niet te leren, maar moeder te zijn, dat is de eigenlijke bestemming van de vrouw. Op deze weg, waarop men door veel lijden en veel verootmoediging gaat, moet zij uit de zonde worden gered, waarin haar zwakkere natuur nog makkelijker dan de mannelijke raakt. Zo wordt de vloek, die God haar heeft opgelegd, tot een zegen.

Matthew Henry zegt o.a. hetvolgende bij vers 15

De Messias, die geboren is uit ene vrouw, om de slang den kop te verpletteren, Gen. 3:15, maakt dat het vonnis, waaronder zij ter wille van de zonde ligt, geen beletsel is voor haar aanneming door Christus, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking met matigheid.

Kijk deze Schriftgegevens zijn voor Femke Halsema een aanstoot en ergenis. Hoe zit dat bij ons? Het is Gods Woord maar zijn wij (mijzelf dus inbegrepen) door de tijdgeest te zeer bedorven om dit nog te kunnen verstaan.

Huisman: ik ben het eigenlijk met bovenstaande zeer eens...
(Maar daar word tegenwoordig, raar tegenaan gekeken, ook door medechristenen)(

Eens,
het is helder.
Al heb ik wel vragen over bepaalde invullingen van het eea, maar ja.
Overigens kan ik jullie melden dat het heerlijk voelt nu fulltime moeder te zijn!

@henriet: het is heerlijk om fulltime moeder te zijn!! zo genieten met je kleintjes om je heen! Mijn kinderen zouden het ook niet leuk vinden als ik zou werken. Het voelt voor hen zo veilig als er altijd iemand thuis voor hen is!

Toch denk ik dat een vrouw best mag leren, een opleiding mag volgen. Niet voor iedereen is trouwen en kinderen krijgen weggelegd. Daarnaast, kinderen worden groot, en dan??! Over 2 jaar gaat mijn jongste ook naar school en dan zal het best stil worden thuis.