De RKK is geem leugenaar aangezien wij het onderstaande geloven en volmondig onderschrijven !


1Joh 22 En wie is de leugenaar? Dat is degene die zegt dat Jezus niet de Christus is. Zo iemand is een vijand van Christus, een antichrist, omdat hij niet gelooft in God de Vader en in Zijn Zoon Jezus Christus.

In Marcus 3 lezen we
23 Jezus riep hen bij Zich. Om hun duidelijk te maken hoe onzinnig hun opmerking was, zei Hij: 24 "Hoe kan de duivel zichzelf nu wegjagen? Een land waar burgeroorlog is, heeft geen macht. 25 Een gezin waar men elkaar niet kan verdragen, gaat stuk. 26 Als de duivel tegen zichzelf vecht, blijft er niets van hem over

Bart schreef:Tiberius je schreef

Nee. Wij geloven dat de Bijbel absoluut gezag heeft, omdat ze van God ingegeven is (2 Tim 3,16); door God beademd, staat er in de grondtekst.
Er zijn wel andere zaken die we geloven en belijden, zoals de door bij registratie geaccordeerde belijdenisgeschriften, maar dat gezag is altijd van Gods Woord afgeleid.

Dit is een antwoord wat ook voor ons geldt daar de katechismus van de RK gebaseerd is op Gods woord en er is ruimte voor traditie

Paulus gebiedt ons in de Heilige Schrift vast te houden aan de tradities, zelfs die niet op schrift staan (2 tess. 2:15).

2Thess2:15
"Zo dan broeders, staat en houd de inzettingen, die U geleerd zijn, hetzij door WOORD of onzen zendbrief."
Na 2000 jaar is er toch heel wat veranderd hoor. Aflaten. limbo's. priesters die zonden kunnen vergeven, waar lees ik iets in het woord of zendbrief van de apostelen over dergelijke gang van zaken.
De RKK heeft de macht genomen, is geen dienaar meer, maar een heerser geworden, waarmee ze met de mond het woord van God wel deels belijden, maar de uitvoerende macht van Hem hebben overgenomen, zeggende dat ze onfeilbaar is, en de paus Heilige Vader noemend.
Als je de huiveringwekkende geschiedenis van de RKK eens bestudeert,zul je met me eens zijn, dat de Geest Gods daar niet in gewoond kan hebben.
Over andere grove misstanden, die ook vandaag nog plaatsvinden met priesters wil ik het niet eens hebben.
Aflaten voor kruistochten, die mensen ombrachten in Zijn naam, het was verschrikkelijk.Wat moeten we dankbaar en blij zijn, dat de reformatie ons de lente heeft gebracht...Maar zomer is het nog niet...

Ach Joannah, ook onze gezindte in de oudheid was niet als lieftallig te kenschetsen.......dus wordt het langzamerhand elkaar de zwarte piet toespelen hoe fout of goed hij/zij het ziet/heeft........

Rens schreef:Ach Joannah, ook onze gezindte in de oudheid was niet als lieftallig te kenschetsen.......dus wordt het langzamerhand elkaar de zwarte piet toespelen hoe fout of goed hij/zij het ziet/heeft........

onze gezindte in de Oudheid, zo oud is onze gezindte nog niet hoor :-))
maar ben het met je eens, niemand is zonder zonden.
Ipv geloven en dienen onderzoeken en heersen we liever.

Joannah schreef:

Rens schreef:Ach Joannah, ook onze gezindte in de oudheid was niet als lieftallig te kenschetsen.......dus wordt het langzamerhand elkaar de zwarte piet toespelen hoe fout of goed hij/zij het ziet/heeft........

onze gezindte in de Oudheid, zo oud is onze gezindte nog niet hoor :-))
maar ben het met je eens, niemand is zonder zonden.
Ipv geloven en dienen onderzoeken en heersen we liever.

'oudheid' dus met kleine letters, dus vanaf het ontstaan van onze gezindte..........

Hoe kan een mens namens God de zegen of groet uitspreken?

De mens is het sowieso niet die vergeeft, op zijn hoogst een vertegenwoordiger van de kerk, die op zijn beurt weer God op aarde vertegenwoordigt. Ik vraag me alleen wel af wat de preciese RK leer hier is.

Sinds wanneer hebben we een vertegenwoordiger van God nodig, daar diezelfde God onze gebeden altijd hoort ?

De zegengroet is natuurlijk iets totaal anders dan vergeving der zonden. Er wordt uiteraard geen heilige waarde gehecht aan de zegengroet, dat is namelijk iets puur symbolisch.

ChristenConservatief schreef:

Hoe kan een mens namens God de zegen of groet uitspreken?

De mens is het sowieso niet die vergeeft, op zijn hoogst een vertegenwoordiger van de kerk, die op zijn beurt weer God op aarde vertegenwoordigt. Ik vraag me alleen wel af wat de preciese RK leer hier is.

Sinds wanneer hebben we een vertegenwoordiger van God nodig, daar diezelfde God onze gebeden altijd hoort ?

De zegengroet is natuurlijk iets totaal anders dan vergeving der zonden. Er wordt uiteraard geen heilige waarde gehecht aan de zegengroet, dat is namelijk iets puur symbolisch.

Ik denk dat je eens met Bert Mulder moet discussieren over de plaats van de kerk. Wat betreft de zegengroet, die is niet helemaal puur symbolisch, aangezien alleen bevestigde predikanten hem mogen uitspreken en kandidaten niet. Dat God onze gebeden altijd hoort is zeker waar, maar dat was ook al waar in het oude testament en daar was ook door God ingestelde vertegenwoordiging van God aanwezig in de vorm van priesters.

Wat betreft apostolische successie heeft Tiberius gelijk. Het grootste deel van de protestantse kerken erkent dit niet (al is het bij de Anglicanen en sommige Lutherse gemeenten anders).

Laten we ieder voor zich zijn zoáls we zijn, met al onze (al dan niet religieuze) eigenaardigheden, en elkaar ook zo accepteren. Dat maakt het leven zoveel makkelijker en aangenamer...........

Rens schreef:Laten we ieder voor zich zijn zoáls we zijn, met al onze (al dan niet religieuze) eigenaardigheden, en elkaar ook zo accepteren. Dat maakt het leven zoveel makkelijker en aangenamer...........

Wat verstoor jij hier discussies ? Het kruisen van de degens op dogmatisch niveau heeft niets met het al dan niet accepteren van personen te maken! Snap je dat gegeven soms niet ? We zijn hier toch in het onderdeel ''politiek'' ? Daar worden toch degens gekruist in debatten ?

ChristenConservatief schreef:

Rens schreef:Laten we ieder voor zich zijn zoáls we zijn, met al onze (al dan niet religieuze) eigenaardigheden, en elkaar ook zo accepteren. Dat maakt het leven zoveel makkelijker en aangenamer...........

Wat verstoor jij hier discussies ? Het kruisen van de degens op dogmatisch niveau heeft niets met het al dan niet accepteren van personen te maken! Snap je dat gegeven soms niet ? We zijn hier toch in het onderdeel ''politiek'' ? Daar worden toch degens gekruist in debatten ?

tsssss, je trekt wel een grote broek aan.........

ChristenConservatief schreef:

Rens schreef:Laten we ieder voor zich zijn zoáls we zijn, met al onze (al dan niet religieuze) eigenaardigheden, en elkaar ook zo accepteren. Dat maakt het leven zoveel makkelijker en aangenamer...........

Wat verstoor jij hier discussies ? Het kruisen van de degens op dogmatisch niveau heeft niets met het al dan niet accepteren van personen te maken! Snap je dat gegeven soms niet ? We zijn hier toch in het onderdeel ''politiek'' ? Daar worden toch degens gekruist in debatten ?

Mwah, dit is geen politiek forum, meer theologisch...

Maar to the point: Zie jij nog goede en waardevolle dingen in de Rooms-Katholieke traditie?

ChristenConservatief schreef:

Rens schreef:Laten we ieder voor zich zijn zoáls we zijn, met al onze (al dan niet religieuze) eigenaardigheden, en elkaar ook zo accepteren. Dat maakt het leven zoveel makkelijker en aangenamer...........

Wat verstoor jij hier discussies ? Het kruisen van de degens op dogmatisch niveau heeft niets met het al dan niet accepteren van personen te maken! Snap je dat gegeven soms niet ? We zijn hier toch in het onderdeel ''politiek'' ? Daar worden toch degens gekruist in debatten ?

ik probeer alleen de gemoederen wat tot bedaren te brengen, vóór het ook hier uit de hand loopt qua felheid, gelijk als in het topic over het boek Dorsvloer ............ daar lusten de honden geen brood van.........

Rens schreef:

ChristenConservatief schreef:

Rens schreef:Laten we ieder voor zich zijn zoáls we zijn, met al onze (al dan niet religieuze) eigenaardigheden, en elkaar ook zo accepteren. Dat maakt het leven zoveel makkelijker en aangenamer...........

Wat verstoor jij hier discussies ? Het kruisen van de degens op dogmatisch niveau heeft niets met het al dan niet accepteren van personen te maken! Snap je dat gegeven soms niet ? We zijn hier toch in het onderdeel ''politiek'' ? Daar worden toch degens gekruist in debatten ?

ik probeer alleen de gemoederen wat tot bedaren te brengen, vóór het ook hier uit de hand loopt qua felheid, gelijk als in het topic over het boek Dorsvloer ............ daar lusten de honden geen brood van.........

Dat valt toch wel mee daar?
De toon in dit topic is in ieder geval een stuk scherper.

Tiberius schreef:

Rens schreef:

ChristenConservatief schreef:

Rens schreef:Laten we ieder voor zich zijn zoáls we zijn, met al onze (al dan niet religieuze) eigenaardigheden, en elkaar ook zo accepteren. Dat maakt het leven zoveel makkelijker en aangenamer...........

Wat verstoor jij hier discussies ? Het kruisen van de degens op dogmatisch niveau heeft niets met het al dan niet accepteren van personen te maken! Snap je dat gegeven soms niet ? We zijn hier toch in het onderdeel ''politiek'' ? Daar worden toch degens gekruist in debatten ?

ik probeer alleen de gemoederen wat tot bedaren te brengen, vóór het ook hier uit de hand loopt qua felheid, gelijk als in het topic over het boek Dorsvloer ............ daar lusten de honden geen brood van.........

Dat valt toch wel mee daar?

nu wel ja..........tot de volgende eruptie............

Het is wel een behoorlijke discussie over de discussie geworden.

Ik ben nog steeds benieuwd naar waarom Christen Conservatief zo'n kleine rol voor de kerk, de gemeente en haar vertegenwoordigers ziet. Het hangt er vanaf met welke bril je de Bijbel leest denk ik. Maar een bijbeluitleg waarbij een grote plaats voor de uiterlijke kerk is (een kerk waarbij je je behoort aan te sluiten, die ook mensen kan afsnijden en die "bemiddelt in de genade" door het bedienen van de sacramenten, het bedienen van het Woord, het uitspreken van de zegen en ook het erkennen van de vergeving van zonden voor specifieke zonden) lijkt me niet intern strijdig met de Bijbel.