Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Ik vind het ook wel een beetje gevaarlijk, maar het belicht wel de 'andere' kant, te weten dat het ook dan al de Geest is Die werkt in een mens, ook wanneer hij Christus nog niet kent. De bekering begint toch niet bij het vinden, maar bij het zoeken van God, van de zaligheid?

Nee, de zaligheid begint als God met de mens begint. Met andere woorden, met de levendmaking.

@Bert, je vroeg mij om nadere toelichting.
Welnu, bovenstaande reactie is daar een voorbeeld van.
Waarom noem je hier alleen de levendmaking en niet in één adem ook geloof en rechtvaardigmaking.

Wanneer je dan in andere postings zegt dat deze zaken allemaal samenvallen, dan constateer ik een merkwaardige tegenstrijdigheid in je antwoorden.


@Afgewezen, het is zeker de Heilige Geest die ook al in een uitverkorene werkt wanneer hij Christus nog niet kent, of anders gezegd: wanneer hij nog niet de zaligheid in Christus in waar geloof omhelsd heeft en door en uit dit geloof gerechtvaardigd is.

Je weet dat de puriteinen, maar ook de Leidse professoren in hun Synopsis en ook andere dan de Engelse afgevaardigden op de Dordtse Synode in dit verband spreken over de voorbereidende werkingen van de Heilige Geest. Wat is er tegen hun zienswijze op dit onderwerp, dat begrijp ik niet? Het is toch voluit Gereformeerd om te zeggen dat de Heilige Geest reeds werkt in de overtuigde zondaar vóórdat deze wedergeboren is en tot het geloof komt?

Zonderling schreef:@Afgewezen, het is zeker de Heilige Geest die ook al in een uitverkorene werkt wanneer hij Christus nog niet kent, of anders gezegd: wanneer hij nog niet de zaligheid in Christus in waar geloof omhelsd heeft en door en uit dit geloof gerechtvaardigd is.

Je weet dat de puriteinen, maar ook de Leidse professoren in hun Synopsis en ook andere dan de Engelse afgevaardigden op de Dordtse Synode in dit verband spreken over de voorbereidende werkingen van de Heilige Geest. Wat is er tegen hun zienswijze op dit onderwerp, dat begrijp ik niet? Het is toch voluit Gereformeerd om te zeggen dat de Heilige Geest reeds werkt in de overtuigde zondaar vóórdat deze wedergeboren is en tot het geloof komt?

Mijn probleem gaat niet over wat de Heilige Geest doet, maar over wat de zondaar doet.

Afgewezen schreef:Mijn probleem gaat niet over wat de Heilige Geest doet, maar over wat de zondaar doet.

Namelijk? (Misschien heb je het al geschreven en is het mij ontgaan. Kun je het nog een keer kort duiden?)

Overigens ging ik hier twee postings terug ook op in, misschien zag je hier overheen, er stonden van mij namelijk twee reacties richting jou.

DWW schreef:
Beste Bert, je gebruikt telkens de DL als een soort kapstok voor al je ongereformeerde on-Bijbelse schrijfsels. Jij meent hiermee, net als Kuiper destijds, een zekere (veronderstelde) wedergeboortetheologie te verdedigen. Paulus leerde in zijn Romeinen- en Galatenbrief een rechtvaardigingsleer, waaruit de wedergeboorte voortvloeit. Door het zaligmakende geloof in Jezus Christus wordt Sion gerechtvaardigd voor God, in de weg van recht en gerechtigheid, c.q. de weg van bloedstorting en verlossing, c.q. de weg van de vloek naar de zegen. Door dit geloof wordt die ziel in Hem ingelijfd, waardoor hij het nieuwe leven uit Hem ontvangt. Dit nieuwe leven, door de geestelijke opstanding des levens, heet de wedergeboorte. De vaders van Dordt hebben nooit anders geleerd, of anders bedoeld.

....

Weet dat ik dit niet geschreven heb uit een zekere wrevel, al komt het bij jou misschien wel zo over. Maar dat mag niet deren. "Is Mijn Woord niet gelijk een vuur, zegt den Heere bij monde van de profeet, en gelijk een hamer die een steenrots te morzel slaat." Ik wenste dat je eens ging zien, dat de schellen eens van je ogen vielen, en dat de steenrots Bert Mulder hierdoor eens te morzel geslagen mocht worden, is mijn hartelijke wens en bede. Dan gaan we samen een pslampje zingen, Bert.

Beetje onmogelijk te discussieren met iemand die nooit iets leest wat je schrijft...

Zo heb ik bevoorbeeld altijd tegen de veronderstelde wedergeboorte geageerd....

Zo heb ik altijd voorgehouden, niet dat we eerst dood moeten worden, nee, we zijn, van nature dood in de zonden en misdaden. We zijn in Adam schuldig aan zijn rebellie.

En ik gebruik de Dordtse Leerregels niet als kapstok. De Dordtse Leerregels zijn me er te lief voor...

En, Zonderling, je antwoord lijkt nergens op. Ik scheid niet wat tesamen hoort. Ik voeg niet samen wat gescheiden hoort te zijn. Als ik het over de levendmaking heb, betekend dat nooit dat ik zeg dat de andere stadia van de heilsorde onnodig zijn. En of er wel of niet een tijdperiode tussen ligt. En dat weet jij best, daar hebben we het al eerder over gehad.

En, Zonderling EN DWW, laten we deze persoonlijke aanvallen uit de discussie houden. Houdt op ad hominim te reageren. En, DWW, het is niet jouw gegeven over mijn geestelijke staat te oordelen. JE MOEST JE SCHAMEN!

Deze scherpslijperijen maken me nog eens te meer duidelijk dat er na 'Dordt' steeds meer rationaleriseringen zijn aangebracht in de Gereformeerde leer. Christus is nog slechts nodig als randvoorwaarde. De werkelijke Zaligmaker heet nu Heilige Geest.

Bert Mulder schreef:Als ik het over de levendmaking heb, betekend dat nooit dat ik zeg dat de andere stadia van de heilsorde onnodig zijn. En of er wel of niet een tijdperiode tussen ligt. En dat weet jij best, daar hebben we het al eerder over gehad.

De door mij onderstreepte woorden zijn voor mij niet duidelijk. Ligt er nu wel of geen tijdsperiode tussen, naar jouw mening.

En, Zonderling EN DWW, laten we deze persoonlijke aanvallen uit de discussie houden.

Ik ben het er geheel mee eens dat we niet op de persoon moeten reageren en ook niet elkaars staat beoordelen.
Dat heb ik hier ook niet gedaan.
Jammer, Bert, dat je zo op mij reageert, want lees nog eens terug, ik heb jou niet op de persoon aangevallen, andersom is dit wel gebeurd !! Helaas.
Ik zal het citaat van gisteren nog even geven, beste Bert:

Bert Mulder schreef:meng je jezelf hier alleen in om ruzie te schoppen?

Verder betreur ik de toonzetting van de postings alhier (niet alleen van jou, ook van anderen), waarom het mij beter lijkt mij uit deze discussie terug te trekken. Het is inderdaad een schandelijke vertoning.

Zonderling schreef:

Afgewezen schreef:Mijn probleem gaat niet over wat de Heilige Geest doet, maar over wat de zondaar doet.

Namelijk? (Misschien heb je het al geschreven en is het mij ontgaan. Kun je het nog een keer kort duiden?)

Overigens ging ik hier twee postings terug ook op in, misschien zag je hier overheen, er stonden van mij namelijk twee reacties richting jou.

Ik heb ze beide gelezen.
Maar is er geen verschil tussen het zoeken van een zondaar, die door de Heilige Geest, door de liefde Gods is 'aangeraakt' (zie citaat Wisse) of van iemand die 'alleen maar' onrustig is over zijn staat, omdat hij weet dat hij sterven moet, enz.?
Of nog anders: is er geen verschil tussen het zoeken van iemand die uiteindelijk vindt en van iemand bij wie het maar algemeen werk is geweest?
Uiteindelijk draait het om deze ene vraag: kan een onbekeerde iets 'goeds' doen? Zo nee, is het zoeken van God door een onbekeerde zondaar dan 'verkeerd' te noemen, dus zonde?

Afgewezen schreef:

Zonderling schreef:@Afgewezen, het is zeker de Heilige Geest die ook al in een uitverkorene werkt wanneer hij Christus nog niet kent, of anders gezegd: wanneer hij nog niet de zaligheid in Christus in waar geloof omhelsd heeft en door en uit dit geloof gerechtvaardigd is.

Je weet dat de puriteinen, maar ook de Leidse professoren in hun Synopsis en ook andere dan de Engelse afgevaardigden op de Dordtse Synode in dit verband spreken over de voorbereidende werkingen van de Heilige Geest. Wat is er tegen hun zienswijze op dit onderwerp, dat begrijp ik niet? Het is toch voluit Gereformeerd om te zeggen dat de Heilige Geest reeds werkt in de overtuigde zondaar vóórdat deze wedergeboren is en tot het geloof komt?

Mijn probleem gaat niet over wat de Heilige Geest doet, maar over wat de zondaar doet.

Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader Die Mij gezonden heeft hem trekke, en ik zal hem opwekken ten uiterste dage.

Pas dit eens toe op Zacheus de tollenaar :
En Jezus, ingekomen zijnde,1) ging door Jericho. En zie, er was een man, met name geheten Zacheus; en deze was een overste der tollenaren, en hij was rijk; En zocht Jezus te zien, wie Hij was; en kon niet vanwege de schare, omdat hij klein van persoon was. En vooruitlopende, klom hij op een wilden vijgeboom, opdat hij Hem mocht zien; want Hij zou door dien weg voorbijgaan.

Nu de vraag aan jou, beste Afgewezen. Was dit nu pure nieuwsgierigheid van Zacheus, opdat Hij 'Jezus de wonderdoener' mocht zien, en hij Hem evt. zou gaan volgen om de zgn. broden, of zou hij in Hem een Borg voor zijn hemelhoge schuld hebben gezocht (wanneer we dus ook op de uitkomst letten), zodat het dus de trekkende liefde des Vaders is geweest die Zacheus deed uitgaan, Die hem tot de geloofsgemeenschap met Christus Jezus trok....??

Ten laatste, wil ik je opmerken dat je de trekkende liefde des Vaders in de weg van Zijn gericht moet onderscheiden van de (algemene) opzoekende liefde van Goddrie-enig, waarbij het de goedertierenheden des Heeren zijn die een zondaar tot de waarachtige bekering leiden. Het eerste is de bekering zelf, het tweede de weg tot de bekering, waarbij en waarin een ziel innerlijk en geestelijk week wordt gemaakt voor God, zijn schuld krijgt te bewenen etc. vanuit een wettisch berouw, maar nog niet verloren is gegaan voor God. Het eerste is onhoudbaar waarbij die zaak in die stonde MOET opgelost worden, het tweede is (nog) geen onhoudbare nood.

Afgewezen schreef:

Zonderling schreef:

Afgewezen schreef:Mijn probleem gaat niet over wat de Heilige Geest doet, maar over wat de zondaar doet.

Namelijk? (Misschien heb je het al geschreven en is het mij ontgaan. Kun je het nog een keer kort duiden?)

Overigens ging ik hier twee postings terug ook op in, misschien zag je hier overheen, er stonden van mij namelijk twee reacties richting jou.

Ik heb ze beide gelezen.
Maar is er geen verschil tussen het zoeken van een zondaar, die door de Heilige Geest, door de liefde Gods is 'aangeraakt' (zie citaat Wisse) of van iemand die 'alleen maar' onrustig is over zijn staat, omdat hij weet dat hij sterven moet, enz.
Of nog anders: is er geen verschil tussen het zoeken van iemand die uiteindelijk vindt en van iemand bij wie het maar algemeen werk is geweest.

Ik begrijp je vraag. Maar het is wel zo dat het bij iemand die verontrust wordt over zijn staat en uitverkoren is (ofwel: uiteindelijk vinden zal zoals je schrijft), niet begint met de ware 'droefheid naar God die een onberouwelijke bekering werkt tot zaligheid'. Zo is het niet in het voorbereidend werk. Zo iemand is wel door God aangeraakt, maar zijn pogingen zijn nog wettisch, zijn 'zoeken' van Christus is nog niet het ware zoeken waaraan de belofte van het vinden onafscheidelijk verbonden is, want het is nog geen zoeken in geloof.

Uiteindelijk draait het om deze ene vraag: kan een onbekeerde iets 'goeds' doen. Zo nee, is het zoeken van God door een onbekeerde zondaar dan 'verkeerd' te noemen, dus zonde?

Op je eerste vraag: Een onbekeerde kan niet iets doen wat WAARLIJK goed is. Zie maar het antwoord over de goede werken in de Heidelbergse Catechismus.
Op je tweede vraag: Ik meen 'ja' en 'nee' beide. Het is niet een waarlijk goed werk als vrucht van wedergeboorte en geloof. Maar het is wel de door God aangewezen weg die iemand moet gaan, al gaat de onbekeerde deze weg nog niet met een geheiligd hart.

Bert Mulder schreef: Beetje onmogelijk te discussieren met iemand die nooit iets leest wat je schrijft...

Ik heb genoeg van je gelezen, en genoeg met je gediscusieeerd, om te weten welke leer jij voorstaat, beste BM. Dat is namelijk de leer van de rechtvaardiging van de wedergeborene, dewelke geheel indruist tegen de Heilige Schrift. Je kunt ook niet zeggen dat ik je niet meer dan een keer op een Bijbelse wijze heb weerlegd.

Bert Mulder schreef: Zo heb ik bevoorbeeld altijd tegen de veronderstelde wedergeboorte geageerd....

In feite leer je hetzelfde als waar jij meent tegen te strijden. Je zegt telkens dat iemand wedergeboren is door geestelijke ontdekking etc........maar het moet wel op Christus uitlopen, anders was het geen wedergeboorte. Zie daarin de zeer duidelijke veronderstelling. Kuiper die jij bevecht, leerde het onbewust, Kersten die bemint, leerde de zgn. bewuste wedergeboortetheologie. Hier moet je eens over nadenken, Bert. Het is beiden werkelijk een veronderstelde gedachtegang.

Bert Mulder schreef: Zo heb ik altijd voorgehouden, niet dat we eerst dood moeten worden, nee, we zijn, van nature dood in de zonden en misdaden. We zijn in Adam schuldig aan zijn rebellie.

Waarom is dan de apostel Paulus in zijn doodstaat de wet der wet gestorven is opdat hij Gode in Christus Jezus leven zou, zoals verwoord in Gal. 219-20....?? Waarom schreef dan Paulus dat hij in zijn doodstaat met Hem (geestelijk) begraven is geworden, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden. Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods, zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding; Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen. Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde. Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven....??

Of was Paulus (volgens jouw theologie) eerst wedergboren en/of levend gemaakt, en moest hij daarna de geestelijke kruisdood met Christus Jezus sterven...?? Dat zou dan volgens jou deze volgorde zijn : leven - steven - leven
Begrijp jet het zelf allemaal nog een beetje, Bert. Of begin je nu eindelijk een keer je dwalingen in te zien?

Bert Mulder schreef: En ik gebruik de Dordtse Leerregels niet als kapstok. De Dordtse Leerregels zijn me er te lief voor...

Je hebt van de rechtvaardigingsleer van de Heilige Schrift, wel degelijk een wedergeboorteleer gefabriceerd, en daarvoor misbruik je gedurig de Dordtse Leeredenen.

Zonderling schreef:Ik ben het er geheel mee eens dat we niet op de persoon moeten reageren en ook niet elkaars staat beoordelen.
Dat heb ik hier ook niet gedaan.
Jammer, Bert, dat je zo op mij reageert, want lees nog eens terug, ik heb jou niet op de persoon aangevallen, andersom is dit wel gebeurd !! Helaas.
Ik zal het citaat van gisteren nog even geven, beste Bert:

Bert Mulder schreef:meng je jezelf hier alleen in om ruzie te schoppen?

Verder betreur ik de toonzetting van de postings alhier (niet alleen van jou, ook van anderen), waarom het mij beter lijkt mij uit deze discussie terug te trekken. Het is inderdaad een schandelijke vertoning.

Helaas heb ik dat gepost. En daar wil ik hier even mijn leedwezen over uitdrukken. Ik had dat niet mogen posten. Vergeef het mij.

DWW schreef: Ik heb genoeg van je gelezen, en genoeg met je gediscusieeerd, om te weten welke leer jij voorstaat, beste BM. Dat is namelijk de leer van de rechtvaardiging van de wedergeborene, dewelke geheel indruist tegen de Heilige Schrift. Je kunt ook niet zeggen dat ik je niet meer dan een keer op een Bijbelse wijze heb weerlegd.

DWW, de wedergeborene wordt, nee IS gerechtvaardigd. In principe van eeuwigheid, in de conscientie van de zondaar in de tijd. Lees Romeinen 8:30: En die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Ik ben niet degene die dwaalt op dit punt...

DWW schreef: In feite leer je hetzelfde als waar jij meent tegen te strijden. Je zegt telkens dat iemand wedergeboren is door geestelijke ontdekking etc........maar het moet wel op Christus uitlopen, anders was het geen wedergeboorte. Zie daarin de zeer duidelijke veronderstelling. Kuiper die jij bevecht, leerde het onbewust, Kersten die bemint, leerde de zgn. bewuste wedergeboortetheologie. Hier moet je eens over nadenken, Bert. Het is beiden werkelijk een veronderstelde gedachtegang.

Toch beter lezen, DWW. Ik heb nooit gezegd dat iemand wedergeboren wordt door geestelijke ontdekking... Of, als ik mijn geheugen helemaal verloren hebt, wijs me even op een citaat van me, aub... De Schrift leert ons dat we door Zijn Woord (Christus) en Geest wedergeboren worden.

Hoewel ik het in veel met Ds. Kersten eens ben, is beminnen een beetje ver gezocht... Maar je wou dus stellen dat Ds. Kersten, en dus ook Ds. van der Groe de veronderstelde wedergeboorte handhaaften?

DWW schreef:Waarom is dan de apostel Paulus in zijn doodstaat de wet der wet gestorven is opdat hij Gode in Christus Jezus leven zou, zoals verwoord in Gal. 219-20....?? Waarom schreef dan Paulus dat hij in zijn doodstaat met Hem (geestelijk) begraven is geworden, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden. Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods, zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding; Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen. Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde. Indien wij nu met Christus gestorven zijn, zo geloven wij, dat wij ook met Hem zullen leven....??

Dat is inlegkunde van jouw kant. Zoals de kanttekeningen dat ook verklaren, betekend dat dat door de wet de kennis der zonde is. Wat ik ook volmondig belijd. En zoals ook de HC in zondag 33 beschrijft als de waarachtige bekering, inhoudende de afsterving van de oude mens.

Of was Paulus (volgens jouw theologie) eerst wedergboren en/of levend gemaakt, en moest hij daarna de geestelijke kruisdood met Christus Jezus sterven...?? Dat zou dan volgens jou deze volgorde zijn : leven - steven - leven
Begrijp jet het zelf allemaal nog een beetje, Bert. Of begin je nu eindelijk een keer je dwalingen in te zien?

Ad hominem. Wil je dan loochenen hetwelk ik boven aanhaalde van de HC 33, hetwelk ook jij ondertekend hebt, dat de ware wedergeboorte de afsterving van de oude mens is? En dat dat niet in 1 dag gebeurt, maar het hele verdere leven hier beneden?

DWW schreef: Je hebt van de rechtvaardigingsleer van de Heilige Schrift, wel degelijk een wedergeboorteleer gefabriceerd, en daarvoor misbruik je gedurig de Dordtse Leeredenen.

Ad hominem

De eerste bede: Uw Naam worde geheiligd.

Ach ja, Heere God, lieve Vader, heilig toch Uw Naam in ons en iedereen.
Verwoest en verdelg de gruwelen, afgoderij en ketterij van de Turk, de paus en alle valse leraars of sektariërs, die Uw Naam valselijk in de mond nemen, Die schandelijk misbruiken en gruwelijk lasteren; zij geven er hoog van op dat het Uw woord is en het gebod van de kerk, terwijl het toch de leugen en het bedrog van de duivel is, waarmee zij onder Uw Naam zoveel arme zielen overal ter wereld jammerlijk verleiden en ook ter dood brengen, onschuldig bloed vergieten, mensen vervolgen en denken U daarmee een dienst te doen.
Lieve Heere God, wil hier bekeren en weerhouden; bekeer degenen die nog bekeerd moeten worden, opdat zij met ons, en wij met hen Uw Naam heiligen en prijzen, in de ware, reine leer, alsook met een goed en heilig leven.
Weerhoud echter degenen die zich niet willen bekeren, opdat zij ermee zullen ophouden Uw heilige Naam te misbruiken, te kwetsen en te onteren, en die arme mensen te verleiden. Amen.

Bron: "Een Toevlucht voor de Zijnen"
Dagboek bij de Bijbel, 4 december
Maarten Luther

Bert Mulder schreef:Vergeef het mij.

Ja zeker, Bert.

Nog even over de inhoud van de discussie:

... de wedergeborene wordt, nee IS gerechtvaardigd. In principe van eeuwigheid, in de conscientie van de zondaar in de tijd. Lees Romeinen 8:30: En die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Je lijkt hier twee trappen van rechtvaardigmaking te stellen:
1. Van eeuwigheid
2. In de consciëntie.
Of bedoel je het anders?

Voor mij is dat geen van beide wat met 'rechtvaardigmaking' in de Schrift bedoeld wordt, al gaat de 'rechtvaardigmaking' niet buiten de mens om.
Ook de Reformatie en de kanttekeningen leren ons niet dat deze twee zaken de rechtvaardigmaking uitmaken.
Ik weet wel dat er vaak zo over gesproken wordt, maar het is een bron van misverstanden en dwalingen, naar mijn overtuiging.
Veel van de misverstanden en verkeerde opvattingen in dit topic hebben hier ook mee te maken.

Ik denk dat het goed zou zijn wanneer we op dit punt teruggingen naar de leer van de Reformatie en daarmee ook naar de zuivere leer van de rechtvaardigmaking waar toch zoveel aan gelegen is.

Zonderling schreef:

Bert Mulder schreef:Vergeef het mij.

Ja zeker, Bert.

Nog even over de inhoud van de discussie:

... de wedergeborene wordt, nee IS gerechtvaardigd. In principe van eeuwigheid, in de conscientie van de zondaar in de tijd. Lees Romeinen 8:30: En die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Je lijkt hier twee trappen van rechtvaardigmaking te stellen:
1. Van eeuwigheid
2. In de consciëntie.
Of bedoel je het anders?

Voor mij is dat geen van beide wat met 'rechtvaardigmaking' in de Schrift bedoeld wordt, al gaat de 'rechtvaardigmaking' niet buiten de mens om.
Ook de Reformatie en de kanttekeningen leren ons niet dat deze twee zaken de rechtvaardigmaking uitmaken.
Ik weet wel dat er vaak zo over gesproken wordt, maar het is een bron van misverstanden en dwalingen, naar mijn overtuiging.
Veel van de misverstanden en verkeerde opvattingen in dit topic hebben hier ook mee te maken.

Ik denk dat het goed zou zijn wanneer we op dit punt teruggingen naar de leer van de Reformatie en daarmee ook naar de zuivere leer van de rechtvaardigmaking waar toch zoveel aan gelegen is.

Ik kan me daar misschien slecht uitgedrukt hebben....

Wij zijn van eeuwigheid gerechtvaardigd. Zoals we lezen in Numeri 23:21, en ook in Rom. 9:13, dat Hij geen zonden gezien heeft in Jakob. Verleden tijd.

In de tijd worden wij door het geloof gerechtvaardigd. Niet om het geloof. Maar uit genade alleen.