Josephus schreef:

Tom A Hawk schreef:En inderdaad: op dit moment draag ik dezelfde kleren als veel niet-gelovigen: een paars overhemd, een blauwe spijkerbroek, witte sokken, een wit t-shirt en een zwarte boxershort. Ik onderscheid me daarmee niet van de wereld, denk ik. Ik heb daar ook niet zo'n behoefte aan, eigenlijk. Voel me ook niet echt in gebreke of zo.

Het dragen van witte sokken zou op zich wel als een gebrek (aan goede smaak) kunnen worden beschouwd...

,,Zolang je kleding niet sensueel, extravagant of overdreven luxe is, is die Bijbels verantwoord. Veel ingewikkelder zou je het niet moeten maken. Christen-zijn zou moeten gaan over het vertegenwoordigen van de liefde van Christus, niet over het strikt volgen van regels.''

Eiegnlijk zouden we dit als kledingregel moeten stellen, voor zowel man als vrouw. Zijn we heerlijk van al het rok/broek, wel/geen hoed, wel/geen panty etc. gezeur af!

Ander schreef: Luther. Bedankt voor je antwoord. Verhelderend. Ik begrijp ook best wat je bedoelt. Maar waarom in deze door mij gequote zinnen zoveel vooroordelen:
-ik heb een blinde vlek voor de wereldgelijkvormigheid in de rechtse kerken. Waarom? Helaas zie ik in de rechtste kerken vreselijk veel wereldgelijkvormigheid. Dát heb ik niet ontkend. De conclusie van jou, en in dit topic eerder van memento: Ander zegt iets over de 'linkse' kerken en niets over de rechtse kerken, dus hij ziet niet wat er rechts allemaal loos is.
-Ik vind het minder erg dat een zware broeder te hard rijdt, de belasting ontduikt etc. dan dat een vrouwelijke avondmaalganger een broek draagt. Hoe kom je erbij??

Ik zie meer een splinter-balk probleem...

Waarom zitten we ons telkens dood te staren op de zonden van anderen? Inplaats van de hand in eigen boezem te steken, en te praten over ONZE zonden?

Bert Mulder schreef:

Ander schreef: Luther. Bedankt voor je antwoord. Verhelderend. Ik begrijp ook best wat je bedoelt. Maar waarom in deze door mij gequote zinnen zoveel vooroordelen:
-ik heb een blinde vlek voor de wereldgelijkvormigheid in de rechtse kerken. Waarom? Helaas zie ik in de rechtste kerken vreselijk veel wereldgelijkvormigheid. Dát heb ik niet ontkend. De conclusie van jou, en in dit topic eerder van memento: Ander zegt iets over de 'linkse' kerken en niets over de rechtse kerken, dus hij ziet niet wat er rechts allemaal loos is.
-Ik vind het minder erg dat een zware broeder te hard rijdt, de belasting ontduikt etc. dan dat een vrouwelijke avondmaalganger een broek draagt. Hoe kom je erbij??

Ik zie meer een splinter-balk probleem...

Waarom zitten we ons telkens dood te staren op de zonden van anderen? Inplaats van de hand in eigen boezem te steken, en te praten over ONZE zonden?

Weet je wat bij mij een gevaar is? Dat ik zelf zo graag wat wil zijn. Dat ik kijk naar mijn eigen prestaties en de fouten van anderen om mij vervolgens daarboven te verheffen. Om trots te zijn over wat ik heb bereikt, wat ik allemaal doe. Dat ik vergeet afhankelijk te zijn van de Heere. Om vervolgens weer door Hem helemaal afhankelijk te worden gemaakt.
En dan kom ik er iedere keer achter hoe hardnekkig deze zonde is, want iedere keer trap ik in dezelfde valkuik van mijn hart.

JolandaOudshoorn schreef: Weet je wat bij mij een gevaar is? Dat ik zelf zo graag wat wil zijn. Dat ik kijk naar mijn eigen prestaties en de fouten van anderen om mij vervolgens daarboven te verheffen. Om trots te zijn over wat ik heb bereikt, wat ik allemaal doe. Dat ik vergeet afhankelijk te zijn van de Heere. Om vervolgens weer door Hem helemaal afhankelijk te worden gemaakt.
En dan kom ik er iedere keer achter hoe hardnekkig deze zonde is, want iedere keer trap ik in dezelfde valkuik van mijn hart.

Dat is ook mijn probleem

Bert Mulder schreef:

Ander schreef: Luther. Bedankt voor je antwoord. Verhelderend. Ik begrijp ook best wat je bedoelt. Maar waarom in deze door mij gequote zinnen zoveel vooroordelen:
-ik heb een blinde vlek voor de wereldgelijkvormigheid in de rechtse kerken. Waarom? Helaas zie ik in de rechtste kerken vreselijk veel wereldgelijkvormigheid. Dát heb ik niet ontkend. De conclusie van jou, en in dit topic eerder van memento: Ander zegt iets over de 'linkse' kerken en niets over de rechtse kerken, dus hij ziet niet wat er rechts allemaal loos is.
-Ik vind het minder erg dat een zware broeder te hard rijdt, de belasting ontduikt etc. dan dat een vrouwelijke avondmaalganger een broek draagt. Hoe kom je erbij??

Ik zie meer een splinter-balk probleem...

Waarom zitten we ons telkens dood te staren op de zonden van anderen? Inplaats van de hand in eigen boezem te steken, en te praten over ONZE zonden?

Deels met je eens. Alleen praten over onze zonden, dat moeten we maar in de binnenkamer doen en niet mee te koop lopen.

Als wij allen tot onszelf inkeerden, kon dit topic wel dicht.

Ander schreef:Deels met je eens. Alleen praten over onze zonden, dat moeten we maar in de binnenkamer doen en niet mee te koop lopen.

dus is je stelling, wel over de zonden van anderen te praten, maar niet over de eigen (zelfs openbare) zonden?

Bert Mulder schreef:

Ander schreef:Deels met je eens. Alleen praten over onze zonden, dat moeten we maar in de binnenkamer doen en niet mee te koop lopen.

dus is je stelling, wel over de zonden van anderen te praten, maar niet over de eigen (zelfs openbare) zonden?

over de zonden van anderen praten, dat moeten we maar helemaal niet doen.

Ander schreef:

Bert Mulder schreef:

Ander schreef:Deels met je eens. Alleen praten over onze zonden, dat moeten we maar in de binnenkamer doen en niet mee te koop lopen.

dus is je stelling, wel over de zonden van anderen te praten, maar niet over de eigen (zelfs openbare) zonden?

over de zonden van anderen praten, dat moeten we maar helemaal niet doen.

Maar wat doe je dan anders hier al voor meer dan 9 bladen?

Bert Mulder schreef:
Maar wat doe je dan anders hier al voor meer dan 9 bladen?

Er zijn twee dingen die opvallen, ook op te maken uit de recensie van het boek van ds. Uitslag:
Eenzijdige benadrukking van de uitverkiezing geeft dat de verantwoordelijkheid van de mens buiten beeld blijft wat wereldgelijkvormigheid in de hand kan werken.
Moeite met het aanzeggen van de totale verdorvenheid van de mens leidt in de praktijk tot verschuivingen op ethisch gebied.

Daarnaast is het een treffende uitspraak van dr. M. Loyd Jones: „We zijn geneigd de betekenis van wereldsgezindheid tot een aantal bepaalde dingen te beperken en dat zijn altijd de dingen waar we zelf niet schuldig aan zijn.” Wellicht heb ik me daar in dit topic ook schuldig gemaakt.

Van mij mag dit topic dicht.

Ander schreef:
Van mij mag dit topic dicht.

Meen je?

Eindelijk!

Bert Mulder schreef:

JolandaOudshoorn schreef: Weet je wat bij mij een gevaar is? Dat ik zelf zo graag wat wil zijn. Dat ik kijk naar mijn eigen prestaties en de fouten van anderen om mij vervolgens daarboven te verheffen. Om trots te zijn over wat ik heb bereikt, wat ik allemaal doe. Dat ik vergeet afhankelijk te zijn van de Heere. Om vervolgens weer door Hem helemaal afhankelijk te worden gemaakt.
En dan kom ik er iedere keer achter hoe hardnekkig deze zonde is, want iedere keer trap ik in dezelfde valkuik van mijn hart.

Dat is ook mijn probleem

weet je wat ik lastig vind? dat ik bedacht heb dat het goed is om na te denken en daardoor soms enorme vertwijfeling in mezelf zaai. ik verzaak woorden uit de Schrift zoals 'geloven als een kind'.

sela schreef:
weet je wat ik lastig vind? dat ik bedacht heb dat het goed is om na te denken en daardoor soms enorme vertwijfeling in mezelf zaai. ik verzaak woorden uit de Schrift zoals 'geloven als een kind'.

Het 1 mag het andere niet uitsluiten.

Zo moeten we constant onszelf onderzoeken, en onszelf opwekken de zonde die we in ons zien te verzaken, en een nieuw en heilig leven leiden.

sela schreef:

Bert Mulder schreef:

JolandaOudshoorn schreef: Weet je wat bij mij een gevaar is? Dat ik zelf zo graag wat wil zijn. Dat ik kijk naar mijn eigen prestaties en de fouten van anderen om mij vervolgens daarboven te verheffen. Om trots te zijn over wat ik heb bereikt, wat ik allemaal doe. Dat ik vergeet afhankelijk te zijn van de Heere. Om vervolgens weer door Hem helemaal afhankelijk te worden gemaakt.
En dan kom ik er iedere keer achter hoe hardnekkig deze zonde is, want iedere keer trap ik in dezelfde valkuik van mijn hart.

Dat is ook mijn probleem

weet je wat ik lastig vind? dat ik bedacht heb dat het goed is om na te denken en daardoor soms enorme vertwijfeling in mezelf zaai. ik verzaak woorden uit de Schrift zoals 'geloven als een kind'.

Dat staat er nou net niet. Er staat: 'worden als een kind'.

Als we de krant van vandaag openslaan, is daar de volgende meditatie (of citaat) te vinden van ds. Petrus van der Hagen uit zijn boek 'De ware boetvaardigheid' (1676):

IJdel bedrog

„En ook is alrede de bijl aan de wortel der bomen gelegd...” (Mattheüs 3:10)

Met die bijl wil de Heere ze wakker maken, om te laten zien in wat voor gevaar ze zijn. Hij toont dat hun geen klein gevaar boven het hoofd hangt, maar een gehele ondergang en dat alleen wie goede vruchten zal voorbrengen, zal ontkomen. Hij spreekt hier niet van een snoeimes, maar van het afkappen met een bijl. Hij praat niet over een enkele tak, maar over de wortel van de boom. Dat zal die boom gelden die geen vrucht draagt. Die zal uitgehouwen worden en aan het vuur worden overgegeven.

U ziet het naderende gevaar. De bijl was aan de wortel gelegd. Wie zal aan dat gevaar omkomen? Alle boom die geen vrucht zal dragen. Johannes spreekt eerst van bijzondere bomen en dat breidt hij breder uit tot alle onvruchtbare bomen.

U ziet waar wij heen willen. Wij zetten ook de bekering terzijde en schuiven het op wat anders, wij vleien ons met de titel van Gods volk, met de naam van Gods kinderen. Daarom zijn wij gerust en menen veilig te wezen door ons op de uitwendige zaken te verlaten.

Luister mensen, wie u ook bent, bedrieg u niet met die ijdele inbeelding. Het komt er nu op aan.


Bron: http://www.refdag.nl/artikel/1439887/IJdel+bedrog.html