Als iemand een andere weg gaat buiten de zo vertrouwde kaders, betekent het niet dat hij of zij verdwaald is...

ejvl schreef:Als iemand een andere weg gaat buiten de zo vertrouwde kaders, betekent het niet dat hij of zij verdwaald is...

nee, maar een Evangelische ouder zal niet graag zijn kinderen zien vertrekken naar bijv. GGiN.
En zo is dat andersom ook.
Mag je je als ouders/kerkelijke leiding alsjeblieft zorgen maken over de geestelijke ontwikkeling die veel jongeren momenteel doormaken?

Ik ben inmiddels een beetje allergisch voor allerlei Evangelische mensen die menen te moeten evangeliseren onder de refojeugd. En dan heb ik het niet over de refokroegen, maar met name onder de betrokken jongeren. Waarom moeten die zonodig losgeweekt worden van hun achtergrond? Waarom moeten ze zich over laten dopen? Waarom moeten ze loskomen van een bedelaarsleven? Waarom moeten ze geloven in een God die geen ziektes wil? Waarom moeten ze geloven dat als ze ziek zijn en niet genezen dat komt omdat hun geloof niet groot genoeg is? Waarom moeten ze denken dat de wet er niet meer toe doet? Waarom moeten ze geloven dat je gerust in allerlei zonden kan leven en toch gelovig kan zijn? Enz enz. enz.
Ik kan er de meerwaarde niet van inzien.

ejvl schreef:Als iemand een andere weg gaat buiten de zo vertrouwde kaders, betekent het niet dat hij of zij verdwaald is...

Schapen zijn dwaalziek.
Daarom hebben zij een herder nodig.
Onze drie formulieren van Eenheid, de belijdenisgeschriften, zijn als het ware
de omtuining, de omheining, het hek, om ons te beveiligen voor dwaling.

Ik denk dat geen boer zijn koeien in een weiland laat grazen, zonder omheining.
En zeker niet als het land wat ernaast ligt, al lijkt het heel veel op zijn eigen grasland, vergiftigd is met dioxine. Zo zijn ook de belijdenisgeschriften voor ons het " prikkeldraad" om ons te beveiligen van dwaalwegen.

Tiberius, volgens mij wil je me niet begrijpen. Jammer.
Maar toch een paar opmerkingen dan:
- Als je zegt dat een organisatie remonstrants is. dan gaat het uiteindelijk om de inhoud. Dus veroordeel je de sprekers. En al zouden er al sprekers zijn die op Jijdaar een remonstrantse geluid hebben laten horen, dan kun je nog niet zo generaliserend spreken. Dus de persoon heeft alles met de zaak te maken.

- Zou je misschien naast ds Simons(ik weet dat jij hem een remonstrant vindt) van de overige sprekers aan willen geven waarom zij remonstrants zouden zijn en in welke lezingen ik dat kan beluisteren?

- Nee, ik heb niet de classisvergadering bijgewoont. Dat is waar, er zal meer gezegd zijn. Maar blijkbaar is dit een samenvatting van het gezegde, anders zou het niet zo door de scriba opgetekend zijn.

- Wilhelm is concreet. Dit lijkt weer op een politiek spelletje. Maar nog een keer voor de duidelijkheid dan:
De classis mag en moet wijzen op gevaren, maar om een organisatie met reformatorische sprekers zonder nuancering neer te zetten als remonstrants en werelds, dat gaat veel te ver.

Nu wel duidelijk?

helma schreef:

ejvl schreef:Als iemand een andere weg gaat buiten de zo vertrouwde kaders, betekent het niet dat hij of zij verdwaald is...

nee, maar een Evangelische ouder zal niet graag zijn kinderen zien vertrekken naar bijv. GGiN.
En zo is dat andersom ook.
Mag je je als ouders/kerkelijke leiding alsjeblieft zorgen maken over de geestelijke ontwikkeling die veel jongeren momenteel doormaken?

Ik ben inmiddels een beetje allergisch voor allerlei Evangelische mensen die menen te moeten evangeliseren onder de refojeugd. En dan heb ik het niet over de refokroegen, maar met name onder de betrokken jongeren. Waarom moeten die zonodig losgeweekt worden van hun achtergrond? Waarom moeten ze zich over laten dopen? Waarom moeten ze loskomen van een bedelaarsleven? Waarom moeten ze geloven in een God die geen ziektes wil? Waarom moeten ze geloven dat als ze ziek zijn en niet genezen dat komt omdat hun geloof niet groot genoeg is? Waarom moeten ze denken dat de wet er niet meer toe doet? Waarom moeten ze geloven dat je gerust in allerlei zonden kan leven en toch gelovig kan zijn? Enz enz. enz.
Ik kan er de meerwaarde niet van inzien.

Dit is ook niet stichtend. Heel jammer dat het gebeurd. Daarom begrijp ik de zorgen heel goed. En deze mogen dan ook benoemd worden.
Maar wel eerlijk.

Zo hoor ik ook geruchten dat er plannen zouden zijn bij Jijdaar om eigen kerkdiensten te gaan organiseren. Als dat waar is, ja dan is het ook heel zorgelijk. Laat dat duidelijk zijn.
Ik weet niet of er iemand is die deze geruchten kan bevestigen of ontkennen?

helma schreef:

ejvl schreef:Als iemand een andere weg gaat buiten de zo vertrouwde kaders, betekent het niet dat hij of zij verdwaald is...

nee, maar een Evangelische ouder zal niet graag zijn kinderen zien vertrekken naar bijv. GGiN.
En zo is dat andersom ook.
Mag je je als ouders/kerkelijke leiding alsjeblieft zorgen maken over de geestelijke ontwikkeling die veel jongeren momenteel doormaken?

Ik ben inmiddels een beetje allergisch voor allerlei Evangelische mensen die menen te moeten evangeliseren onder de refojeugd. En dan heb ik het niet over de refokroegen, maar met name onder de betrokken jongeren. Waarom moeten die zonodig losgeweekt worden van hun achtergrond? Waarom moeten ze zich over laten dopen? Waarom moeten ze loskomen van een bedelaarsleven? Waarom moeten ze geloven in een God die geen ziektes wil? Waarom moeten ze geloven dat als ze ziek zijn en niet genezen dat komt omdat hun geloof niet groot genoeg is? Waarom moeten ze denken dat de wet er niet meer toe doet? Waarom moeten ze geloven dat je gerust in allerlei zonden kan leven en toch gelovig kan zijn? Enz enz. enz.
Ik kan er de meerwaarde niet van inzien.

Worden dit soort dingen geleerd bij JijDaar?

Afgewezen schreef:

helma schreef:

ejvl schreef:Als iemand een andere weg gaat buiten de zo vertrouwde kaders, betekent het niet dat hij of zij verdwaald is...

nee, maar een Evangelische ouder zal niet graag zijn kinderen zien vertrekken naar bijv. GGiN.
En zo is dat andersom ook.
Mag je je als ouders/kerkelijke leiding alsjeblieft zorgen maken over de geestelijke ontwikkeling die veel jongeren momenteel doormaken?

Ik ben inmiddels een beetje allergisch voor allerlei Evangelische mensen die menen te moeten evangeliseren onder de refojeugd. En dan heb ik het niet over de refokroegen, maar met name onder de betrokken jongeren. Waarom moeten die zonodig losgeweekt worden van hun achtergrond? Waarom moeten ze zich over laten dopen? Waarom moeten ze loskomen van een bedelaarsleven? Waarom moeten ze geloven in een God die geen ziektes wil? Waarom moeten ze geloven dat als ze ziek zijn en niet genezen dat komt omdat hun geloof niet groot genoeg is? Waarom moeten ze denken dat de wet er niet meer toe doet? Waarom moeten ze geloven dat je gerust in allerlei zonden kan leven en toch gelovig kan zijn? Enz enz. enz.
Ik kan er de meerwaarde niet van inzien.

Worden dit soort dingen geleerd bij JijDaar?

nee, niet bij Jijdaar. Maar dit hoor ik wel van mensen achter de schermen. Mensen die bijvoorbeeld in de nazorg zitten.
En nee, zo letterlijk wordt het natuurlijk niet gezegd; maar het komt er wel op neer.

En Jijdaar zelf sticht geen nieuwe gemeentes. Maar wel mensen die betrokken/vrijwilliger zijn bij Jijdaar.
Voorbeeld is de nieuwe Baptistengemeente in Overberg.

Overberg heb ik over gelezen, als refo baptist kan je nergens terecht in de behoudende kant, wat als je nu voor geloofsdoop bent en ook graag de behoudende prediking wil horen, waar kun je anders terecht?

refo schreef:

helma schreef:

Luther schreef:

dennis schreef:Wat mij opvalt: de leiding berust (in ieder geval voor een zeer groot deel) bij ex gergemmers.

Ex-gergemmers... dat zijn inderdaad heel gevaarlijke mensen!

Het probleem is niet zozeer ex-gergemmers; maar veel (in sommige plaatsen het merendeel) van de leiding/vrijwilligers komen uit de Ger. gezindte; maar hebben die inmiddels achter zich gelaten.
Dát zijn wel degenen die o.a. de vragen van ónze jongeren beantwoorden daar.

Het lijkt me dat ex-gergemmers de beste vraagbeantwoorders zijn.

Waarom dan?

Omdat die op de hoogte zijn van de eenzijdigheden van verschillende kerken.

refo schreef:Omdat die op de hoogte zijn van de eenzijdigheden van verschillende kerken.

Is de gereformeerde leer (overeenkomstig de belijdenisgeschriften) dan eenzijdig?
Ja ik weet het, het werk van God is een eenzijdig werk, maar is de leer in de
prediking van genade voor de grootste der zondaren, dan ook eenzijdig?

Wilhelm schreef:Tiberius, volgens mij wil je me niet begrijpen. Jammer.

Nee, dat is echt niet waar; integendeel: ik hecht juist veel waarde aan je mening. Maar in dezen begrijp ik niet, dat je vindt, dat én een classis moet kunnen waarschuwen én het is tegelijkertijd niet christelijk.

Wilhelm schreef:Maar toch een paar opmerkingen dan:
- Als je zegt dat een organisatie remonstrants is. dan gaat het uiteindelijk om de inhoud. Dus veroordeel je de sprekers. En al zouden er al sprekers zijn die op Jijdaar een remonstrantse geluid hebben laten horen, dan kun je nog niet zo generaliserend spreken. Dus de persoon heeft alles met de zaak te maken.

Dat zou kunnen; maar in de classis Middelburg wordt in de eerste plaats gewaarschuwd tegen de activiteiten van Jijdaar; en niet tegen die van de individuele sprekers.
Wat je bovendien in dit verslag niet vindt, is dat men in Zeeland een mediaoffensief bezig is onder jongeren en zelfs "diensten" wil gaan beleggen.

Wilhelm schreef:- Zou je misschien naast ds Simons(ik weet dat jij hem een remonstrant vindt) van de overige sprekers aan willen geven waarom zij remonstrants zouden zijn en in welke lezingen ik dat kan beluisteren?

Ik denk dat je die zelf ook wel weet. Maar ik zit niet in die onderzoekcommissie van de classis Middelburg, dus zal ik daar geen uitspraken over doen.

Wilhelm schreef:- Nee, ik heb niet de classisvergadering bijgewoont. Dat is waar, er zal meer gezegd zijn. Maar blijkbaar is dit een samenvatting van het gezegde, anders zou het niet zo door de scriba opgetekend zijn.

Klopt; kennelijk is die samenvatting concreet genoeg; wat mij betreft wel in ieder geval.

Wilhelm schreef:- Wilhelm is concreet. Dit lijkt weer op een politiek spelletje. Maar nog een keer voor de duidelijkheid dan:
De classis mag en moet wijzen op gevaren, maar om een organisatie met reformatorische sprekers zonder nuancering neer te zetten als remonstrants en werelds, dat gaat veel te ver.

Nu wel duidelijk?

Nu wel ja. Maar ik ben het niet met je eens, dat het om reformatorische sprekers gaat.

Schapen zijn dwaalziek.
Daarom hebben zij een herder nodig.

Ken je het verhaal van de Australische schapenfokker?
Een Europeaan kwam daar op bezoek en verwonderde zich erover dat er geen omheiningen waren. Lopen de schapen dan niet weg? vroeg hij. Nee, zei de fokker, dat hoeft niet. Ik zorg ervoor dat er een waterbron is. Daar gaan de schapen nooit ver uit de buurt.

SecorDabar schreef:

ejvl schreef:Als iemand een andere weg gaat buiten de zo vertrouwde kaders, betekent het niet dat hij of zij verdwaald is...

Schapen zijn dwaalziek.
Daarom hebben zij een herder nodig.
Onze drie formulieren van Eenheid, de belijdenisgeschriften, zijn als het ware
de omtuining, de omheining, het hek, om ons te beveiligen voor dwaling.

Ik denk dat geen boer zijn koeien in een weiland laat grazen, zonder omheining.
En zeker niet als het land wat ernaast ligt, al lijkt het heel veel op zijn eigen grasland, vergiftigd is met dioxine. Zo zijn ook de belijdenisgeschriften voor ons het " prikkeldraad" om ons te beveiligen van dwaalwegen.

Lekkere metafoor.

SecorDabar schreef: Zo zijn ook de belijdenisgeschriften voor ons het " prikkeldraad" om ons te beveiligen van dwaalwegen.

1Joh.1vs27 En de zalving, die gijlieden van Hem ontvangen hebt, blijft in u, en gij hebt niet van node, dat iemand u lere; maar gelijk dezelfde zalving u leert van alle dingen, zo is zij ook waarachtig, en is geen leugen; en gelijk zij u geleerd heeft, zo zult gij in Hem blijven.

Als je de belijdenisgeschriften nodig hebt, heb je of de Geest niet, of misken je het werk van de Geest.