Nee hoor volgens mij niet...het is natuurlijk maar wat je onder "voluit reformatorisch" verstaat...-DIA- schreef:
............
Een ieder oordele maar zelf. Ik zie dat ik niet voor niets me had teruggetrokken. Helaas..
Vraag blijft wel: is dit forum nu voor een voluit reformatorich geluid gesloten?
Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.-DIA- schreef:Een ieder oordele maar zelf. Ik zie dat ik niet voor niets me had teruggetrokken. Helaas..
Vraag blijft wel: is dit forum nu voor een voluit reformatorich geluid gesloten?
Waarom grijpen in DIT geval de moderators niet in??? Is dit een refoforum of niet?blijmoedig schreef:Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.-DIA- schreef:Een ieder oordele maar zelf. Ik zie dat ik niet voor niets me had teruggetrokken. Helaas..
Vraag blijft wel: is dit forum nu voor een voluit reformatorich geluid gesloten?
DIA, zet je ventilator een versnelling hoger en hou je rustig.-DIA- schreef:Waarom grijpen in DIT geval de moderators niet in??? Is dit een refoforum of niet?blijmoedig schreef:Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.-DIA- schreef:Een ieder oordele maar zelf. Ik zie dat ik niet voor niets me had teruggetrokken. Helaas..
Vraag blijft wel: is dit forum nu voor een voluit reformatorich geluid gesloten?
Nee, ik vecht niet voor me zelf, wel voor recht. En is dit dan recht, als om een voluit reformatororisch geluid op een reformatorisch forum zo gereageeerd wordt?
Het woord is aan de verstandigen...
blijmoedig schreef:Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.-DIA- schreef:Een ieder oordele maar zelf. Ik zie dat ik niet voor niets me had teruggetrokken. Helaas..
Vraag blijft wel: is dit forum nu voor een voluit reformatorich geluid gesloten?
Beste blijmoedig,blijmoedig schreef:Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.
Ik ben niet in de positie om te kunnen beoordelen wie wel 'echt' christen is, en wie niet. De Heere God ziet het hart aan. Die gave heb ik gelukkig niet. Waar ik alleen moeite mee heb is dat de indruk wordt gewekt dat heel veel christenen buiten de reformatorische hoek per definitie geen echte christen zouden kunnen zijn. Ik zie geen enkele grond, waarop die scheidslijn gemaakt zou kunnen worden. Natuurlijk, niet iedereen die naar de kerk gaat, zal daadwerkelijk het zaligmakend geloof hebben. Maar dat probleem lijkt mij niet denominatie afhankelijk. 'Nep'-christenen (of 'dode' christenen in de terminologie van Openbaringen) heb je net zo goed in de GKV, als in de PKN, als in HHV, als in Oud-Ger. Gem, als in de Evangelische kerken, als in de Pinksterkerken, als in welke denominatie je maar zou willen verzinnen. Als desondanks mensen uit de andere denominaties anders dan de reformatorisch zo gemakkelijk over de kling worden gejaagd, dan neem ik daar aanstoot aan en protesteer ik daar tegen. Simpelweg omdat ik van mening ben dat het niet juist is.huisman schreef:blijmoedig schreef:Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.-DIA- schreef:Een ieder oordele maar zelf. Ik zie dat ik niet voor niets me had teruggetrokken. Helaas..
Vraag blijft wel: is dit forum nu voor een voluit reformatorich geluid gesloten?
@Blijmoedig ik heb bij jou het idee dat jij vind dat als je nu maar van iedereen die zich christen noemt geloofd dat het echt is dat dat liefdevol in bijbels zou zijn. Lees Openbaring 2 en 3 maar eens dat is echt bijbels en liefdevol omdat zij nog in genadetijd mochten horen dat zij dood waren en niet leefden met de oproep tot bekering.
Het punt is niet dat er in elke denominatie schijnchristenen zijn. Het gaat erom dat er geen eenstemmigheid over wat bekering is, wat er gekend moet worden tot zaligheid.blijmoedig schreef:Ik zie geen enkele grond, waarop die scheidslijn gemaakt zou kunnen worden. Natuurlijk, niet iedereen die naar de kerk gaat, zal daadwerkelijk het zaligmakend geloof hebben. Maar dat probleem lijkt mij niet denominatie afhankelijk. 'Nep'-christenen (of 'dode' christenen in de terminologie van Openbaringen) heb je net zo goed in de GKV, als in de PKN, als in HHV, als in Oud-Ger. Gem, als in de Evangelische kerken, als in de Pinksterkerken, als in welke denominatie je maar zou willen verzinnen. Als desondanks mensen uit de andere denominaties anders dan de reformatorisch zo gemakkelijk over de kling worden gejaagd, dan neem ik daar aanstoot aan en protesteer ik daar tegen. Simpelweg omdat ik van mening ben dat het niet juist is.
Het verschil tussen wat jij noemt "echt en nep " christen (In DIA's termen schijn en zijn ) is wel een werkelijkheid. Dat ontken jij ook niet. Als er dan in een kerkverband of groepering zaken plaatsvinden die op grond van de Schrift niet goed zijn mag je er toch wel de vinger bijleggen? Ook in de RKK zullen nog kinderen van God zijn maar daarom mogen en moeten wij de dwalingen van de RKK wel bestrijden.Ik ben niet in de positie om te kunnen beoordelen wie wel 'echt' christen is, en wie niet. De Heere God ziet het hart aan. Die gave heb ik gelukkig niet. Waar ik alleen moeite mee heb is dat de indruk wordt gewekt dat heel veel christenen buiten de reformatorische hoek per definitie geen echte christen zouden kunnen zijn. Ik zie geen enkele grond, waarop die scheidslijn gemaakt zou kunnen worden. Natuurlijk, niet iedereen die naar de kerk gaat, zal daadwerkelijk het zaligmakend geloof hebben. Maar dat probleem lijkt mij niet denominatie afhankelijk. 'Nep'-christenen (of 'dode' christenen in de terminologie van Openbaringen) heb je net zo goed in de GKV, als in de PKN, als in HHV, als in Oud-Ger. Gem, als in de Evangelische kerken, als in de Pinksterkerken, als in welke denominatie je maar zou willen verzinnen. Als desondanks mensen uit de andere denominaties anders dan de reformatorisch zo gemakkelijk over de kling worden gejaagd, dan neem ik daar aanstoot aan en protesteer ik daar tegen. Simpelweg omdat ik van mening ben dat het niet juist is.
blijmoedig schreef:Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.-DIA- schreef:Een ieder oordele maar zelf. Ik zie dat ik niet voor niets me had teruggetrokken. Helaas..
Vraag blijft wel: is dit forum nu voor een voluit reformatorich geluid gesloten?
Juist het feit dat er geen overeenstemming is over 'wat er gekend moet worden tot zaligheid' lijkt mij tot een bepaalde voorzichtigheid nopen wanneer het gaat om het beoordelen van mensen die niet tot je eigen denominatie behoren. Hoe dan ook lijkt het streven naar eenheid mij een blijvende verantwoordelijkheid voor alle christenen. Alle christenen van een andere denominatie over een kam scheren en als "snood" bestempelen in tegenstelling tot de "schone" christenen uit de eigen denominatie lijkt me die eenheid in ieder geval niet bevorderen.Afgewezen schreef:Het punt is niet dat er in elke denominatie schijnchristenen zijn. Het gaat erom dat er geen eenstemmigheid over wat bekering is, wat er gekend moet worden tot zaligheid.blijmoedig schreef:Ik zie geen enkele grond, waarop die scheidslijn gemaakt zou kunnen worden. Natuurlijk, niet iedereen die naar de kerk gaat, zal daadwerkelijk het zaligmakend geloof hebben. Maar dat probleem lijkt mij niet denominatie afhankelijk. 'Nep'-christenen (of 'dode' christenen in de terminologie van Openbaringen) heb je net zo goed in de GKV, als in de PKN, als in HHV, als in Oud-Ger. Gem, als in de Evangelische kerken, als in de Pinksterkerken, als in welke denominatie je maar zou willen verzinnen. Als desondanks mensen uit de andere denominaties anders dan de reformatorisch zo gemakkelijk over de kling worden gejaagd, dan neem ik daar aanstoot aan en protesteer ik daar tegen. Simpelweg omdat ik van mening ben dat het niet juist is.
Als je het daarover niet eens bent, kan er ook geen eenheid zijn. Dat lijkt me nogal simpel.
blijmoedig schreef:Juist het feit dat er geen overeenstemming is over 'wat er gekend moet worden tot zaligheid' lijkt mij tot een bepaalde voorzichtigheid nopen wanneer het gaat om het beoordelen van mensen die niet tot je eigen denominatie behoren. Hoe dan ook lijkt het streven naar eenheid mij een blijvende verantwoordelijkheid voor alle christenen. Alle christenen van een andere denominatie over een kam scheren en als "snood" bestempelen in tegenstelling tot de "schone" christenen uit de eigen denominatie lijkt me die eenheid in ieder geval niet bevorderen.Afgewezen schreef:Het punt is niet dat er in elke denominatie schijnchristenen zijn. Het gaat erom dat er geen eenstemmigheid over wat bekering is, wat er gekend moet worden tot zaligheid.blijmoedig schreef:Ik zie geen enkele grond, waarop die scheidslijn gemaakt zou kunnen worden. Natuurlijk, niet iedereen die naar de kerk gaat, zal daadwerkelijk het zaligmakend geloof hebben. Maar dat probleem lijkt mij niet denominatie afhankelijk. 'Nep'-christenen (of 'dode' christenen in de terminologie van Openbaringen) heb je net zo goed in de GKV, als in de PKN, als in HHV, als in Oud-Ger. Gem, als in de Evangelische kerken, als in de Pinksterkerken, als in welke denominatie je maar zou willen verzinnen. Als desondanks mensen uit de andere denominaties anders dan de reformatorisch zo gemakkelijk over de kling worden gejaagd, dan neem ik daar aanstoot aan en protesteer ik daar tegen. Simpelweg omdat ik van mening ben dat het niet juist is.
Als je het daarover niet eens bent, kan er ook geen eenheid zijn. Dat lijkt me nogal simpel.
Natuurlijk moet er altijd worden gewaakt voor dwalingen en uitwassen binnen de Kerk. Maar dat vind ik wat anders dan de indruk wekken dat iedereen binnen de GKV "snood" is (en nee, de GKV is niet het kerkverband waar ik toe behoor) en iedereen binnen de reformatorische kringen "schoon", wat DIA doet. De wijze waarop DIA suggereert dat we christenen binnen de GKV toch geen 'broeders' kunnen noemen (alsof de term 'broeder' in de Bijbel alleen is voorbehouden aan volledig gelijkgestemden), vind ik een bedroevende uitspraak.huisman schreef:Blijmoedig schreefHet verschil tussen wat jij noemt "echt en nep " christen (In DIA's termen schijn en zijn ) is wel een werkelijkheid. Dat ontken jij ook niet. Als er dan in een kerkverband of groepering zaken plaatsvinden die op grond van de Schrift niet goed zijn mag je er toch wel de vinger bijleggen? Ook in de RKK zullen nog kinderen van God zijn maar daarom mogen en moeten wij de dwalingen van de RKK wel bestrijden.Ik ben niet in de positie om te kunnen beoordelen wie wel 'echt' christen is, en wie niet. De Heere God ziet het hart aan. Die gave heb ik gelukkig niet. Waar ik alleen moeite mee heb is dat de indruk wordt gewekt dat heel veel christenen buiten de reformatorische hoek per definitie geen echte christen zouden kunnen zijn. Ik zie geen enkele grond, waarop die scheidslijn gemaakt zou kunnen worden. Natuurlijk, niet iedereen die naar de kerk gaat, zal daadwerkelijk het zaligmakend geloof hebben. Maar dat probleem lijkt mij niet denominatie afhankelijk. 'Nep'-christenen (of 'dode' christenen in de terminologie van Openbaringen) heb je net zo goed in de GKV, als in de PKN, als in HHV, als in Oud-Ger. Gem, als in de Evangelische kerken, als in de Pinksterkerken, als in welke denominatie je maar zou willen verzinnen. Als desondanks mensen uit de andere denominaties anders dan de reformatorisch zo gemakkelijk over de kling worden gejaagd, dan neem ik daar aanstoot aan en protesteer ik daar tegen. Simpelweg omdat ik van mening ben dat het niet juist is.
Ik zou vervreemdend werken? Volgens mij werkt het wekken van de suggestie dat we christenen binnen de GKV toch geen 'broeders' kunnen noemen, meer vervreemdend. Ik ben hier op het forum niet degene die met het grootste gemak allerhande mensen afschrijft, omdat ze niet volledig in het 'juiste' theologische kader zouden passen. Ik voel me dan ook niet door je woorden aangesproken.Luther schreef:Beste blijmoedig,blijmoedig schreef:Een reformatorisch forum lijkt mij bij uitstek de plaats om een voluit reformatorisch geluid te laten horen. Logisch, en niets mis mee. Als dit echter inhoudt, dat het Lichaam van Christus wordt teruggebracht tot uitsluitend de Reformatorische kerken, de Reformatorische leer een soort Evangelie in zichzelf wordt, en grote groepen christenen met het grootste gemak worden afgeschreven als "snood", dan wordt het een beetje eng.
Ik begrijp jouw reacties vanuit jouw perspectief. Toch wil ik het hier voor -DIA- opnemen, hoewel ik inhoudelijk wel een aantal vragen aan hem heb.
Tegelijkertijd moet je je wel realiseren dat voor de doelgroep van dit forum, als ik kijk naar de grondslag, de wijze waarop jij de dingen verwoordt en de gang van zaken bij de GKV, zoals DIA die schrijft, zeer vervreemdend werkt. Ik vergelijk dat maar even met het topic over de gebedskringen.
Groeten,
ML
