Ik dacht eerst dat nieuwe inzichten in de theologie zou leiden tot vrijzinnigheid, maar dat hoeft niet. Volgens mij is dat een belangrijk misverstand.

Tiberius schreef:

memento schreef:Voor de meeste mensen, die alleen maar even snel iets willen opzoeken, volstaan de kanttekeningen bij de NBG51 (...)

Staan die soms ergens online?

Je hebt er twee trouwens, die acht delen en een driedelige, later in één deel uitgegeven.

Kaw schreef:De Israëlbode doet overkomen alsof het draagvlak voor de Matthew Henry een indicatie is voor het goedchristelijke gehalte van een bepaalde Christelijke stroming.

Ik heb ook gelezen wat je (denk ik) bedoelt.
Het punt is dat die baptisten (zoals veel baptisten overigens) op 2 punten afwijken van de gereformeerde leer. Deze afwijkingen worden in de verklaring van Matthew Henry bestreden en die willen ze niet of moeilijk opgeven. Hoe vaster ze aan deze dwalingen vastzitten, hoe minder goedchristelijk het gehalte is.
Deze punten zijn de vrije wil van de mens en de afval der heiligen. Er zijn gemeenten die beide zaken vast willen houden en daarom afwijzend staan tegenover de verklaring van Henry.

Tiberius schreef:

Kaw schreef:De Israëlbode doet overkomen alsof het draagvlak voor de Matthew Henry een indicatie is voor het goedchristelijke gehalte van een bepaalde Christelijke stroming.

Ik heb ook gelezen wat je (denk ik) bedoelt.
Het punt is dat die baptisten (zoals veel baptisten overigens) op 2 punten afwijken van de gereformeerde leer. Deze afwijkingen worden in de verklaring van Matthew Henry bestreden en die willen ze niet of moeilijk opgeven. Hoe vaster ze aan deze dwalingen vastzitten, hoe minder goedchristelijk het gehalte is.
Deze punten zijn de vrije wil van de mens en de afval der heiligen. Er zijn gemeenten die beide zaken vast willen houden en daarom afwijzend staan tegenover de verklaring van Henry.

Ik vind de verklaring van Matthew Henry dan een ietwat rare indicator (zo heel veel spreekt MH niet over de dingen die je noemt, ik denk dat veel remonstranten MH grotendeels wel met instemming kunnen lezen). Volgens mij is de Dordtse Leerregels (ook goed bekend in Israël) dan een betere indicator.

Het gaat over Joden in Rusland (dacht ik).
In ieder geval een Russische vertaling.

Luther schreef:

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef:

freek schreef:Refo heeft wel gelijk, en hij zegt het m.i. aardig correct: er zijn stromingen binnen de GG. Echt karikaturaal zou zijn: heel de GG leert het.

Ds. J. van Eckeveld schreef:Wij zijn geen modaliteitenkerk. Dat wil ik echt benadrukken. De verschillen zijn niet zo groot

Nee, geen modaliteitenkerk zoals bv de PKN... maar wel een vleugeltjeskerk...
Er zijn wel gemeenten die bepaalde dominees weren van de kansel...
In minder "kieskeurige" gemeenten zal je daar misschien niet veel van merken...
Naar buiten toe wordt de eenheid nog wel redelijk bewaard...

DIA toch je mag heus wel toegeven dat er behoorlijke vleugels zijn. Maar dat is iets anders dan
de GG onheus negatief in t daglicht te zetten.

Ik zeg toch alleen de feiten? Dacht je dat ik dat zonder pijn, smartelijke pijn in mijn hart,
constateren moet? De Gereformeerde Gemeenten zijn me dierbaar, en daarom...

Tiberius schreef:Het gaat over Joden in Rusland (dacht ik).
In ieder geval een Russische vertaling.

(Nog even nagelezen.)

De Israëlbode gaat over "het gebruik van de Bijbelverklaring van Matthew Henry, die we onder onze Joodse contacten zowel in Russisch sprekende landen (Oekraïne en Moldavië) als in Israël willen verbreiden. Voor het Russische taalgebied draagt het deputaatschap voor Bijbelverspreiding van onze gemeenten zorg voor de vertaling en uitgave."

De baptisten hadden "namelijk bezwaren tegen de verwerping van de vrije wil en tegen de leer van de volharding der heiligen."

-DIA- schreef:Ik zeg toch alleen de feiten? Dacht je dat ik dat zonder pijn, smartelijke pijn in mijn hart,
constateren moet? De Gereformeerde Gemeenten zijn me dierbaar, en daarom...

Inderdaad, daarom is het zo triest om een GG-ouderling over een GG-dominee te horen zeggen "Die? Daar trek ik m'n jas niet voor aan!" En dat gebeurt!

Ik weet het... En dat gebeurt naar rechts en naar links

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:Ik zeg toch alleen de feiten? Dacht je dat ik dat zonder pijn, smartelijke pijn in mijn hart,
constateren moet? De Gereformeerde Gemeenten zijn me dierbaar, en daarom...

Inderdaad, daarom is het zo triest om een GG-ouderling over een GG-dominee te horen zeggen "Die? Daar trek ik m'n jas niet voor aan!" En dat gebeurt!

Natuurlijk gebeurt dat. Maar moeten wel eerlijk zijn. Een 'linkse' GerGem-er zal ook niet 123 zijn jas aantrekken voor ds Mouw of Van Boven, om maar twee willekeurige namen te noemen uit de rechterflank. Want ook dat gebeurt! Dat kun je verdrietig vinden, maar zo is het nu eenmaal.

freek schreef:

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:Ik zeg toch alleen de feiten? Dacht je dat ik dat zonder pijn, smartelijke pijn in mijn hart,
constateren moet? De Gereformeerde Gemeenten zijn me dierbaar, en daarom...

Inderdaad, daarom is het zo triest om een GG-ouderling over een GG-dominee te horen zeggen "Die? Daar trek ik m'n jas niet voor aan!" En dat gebeurt!

Natuurlijk gebeurt dat. Maar moeten wel eerlijk zijn. Een 'linkse' GerGem-er zal ook niet 123 zijn jas aantrekken voor ds Mouw of Van Boven, om maar twee willekeurige namen te noemen uit de rechterflank. Want ook dat gebeurt! Dat kun je verdrietig vinden, maar zo is het nu eenmaal.

... en van beide flanken is dat erg postmodern: Ik ga naar wat ik horen wil, of wat mij ligt.
Terwijl je soms bij een preek (waar je niet zoveel van verwachtte) soms zo'n beschamende en verrassende zegen kan krijgen.

Hoe moet je daar nou mee omgaan? ( vb van jasje vind ik heel erg!)
En later...dan kan er toch geen sprake meer zijn van al die verschillen. ( in de hemel)
Kunnen ze elkaar dan wel verdragen?

Vallen al die verschillen weg in het licht van de eeuwigheid?

Avi schreef: Vallen al die verschillen weg in het licht van de eeuwigheid?

Ja, Avi, gelukkig wel!!
In de Bijbel lees ik nergens van een herstelde hemelpoort of een vrijgemaakte, of een GG-poort, of een christelijk gereformeerde of een poort in Nederland, of een oude poort...

Avi schreef:Hoe moet je daar nou mee omgaan? ( vb van jasje vind ik heel erg!)
En later...dan kan er toch geen sprake meer zijn van al die verschillen. ( in de hemel)
Kunnen ze elkaar dan wel verdragen?

Vallen al die verschillen weg in het licht van de eeuwigheid?

Daarom zouden preken ook vaker in het licht van de eeuwigheid moeten staan. Als een predikant van de OGG spreekt over de 'dierbaarheid' en 'beminnelijkheid' van dat 'lieve Wezen', kan mijn hart ook wel eens sneller gaan kloppen. Als hij dan weer terugvalt in eindeloze beschouwingen over hoe men daar dan toch deel aan krijgt, denk ik weleens: man, steek toch eens tot de kern door. Kortom, het moet meer over Christus gaan, en minder over de christen. En als een preek over Christus gaat, staat de preek in het licht van de eeuwigheid.