Dit is echt onzin artistiek. Ik lees iedere kanttekening kritisch en toets die aan de Schrift. Het is absoluut Rooms om aan iets buiten de Bijbel zo'n gewicht te geven.artistiek schreef:Dat zeggen ze wel en dat noem ik niet de Bijbel nuanceren maar verklaren. We mogen ook aannemen dat de kanttekeningen op waarheid berusten.
30 En Filippus liep toe, en hoorde hem den profeet Jesaja lezen, en zeide: Verstaat gij ook, hetgeen gij leest?Toeschouwer schreef: Vaak wordt de Bijbel verklaart omdat niet gelooft wordt wat er staat.
Als je zegt dat je je er in kunt vinden geloof je dat ze op waarheid berusten. Ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen, dat is mijn mening en hecht daar dus ook die waarde aan.Jongere schreef:Dit is echt onzin artistiek. Ik lees iedere kanttekening kritisch en toets die aan de Schrift. Het is absoluut Rooms om aan iets buiten de Bijbel zo'n gewicht te geven.artistiek schreef:Dat zeggen ze wel en dat noem ik niet de Bijbel nuanceren maar verklaren. We mogen ook aannemen dat de kanttekeningen op waarheid berusten.
Neemt niet weg dat ik de kanttekeningen altijd bijzonder graag gebruik voor bijbelstudie en dat ik me er meestal in kan vinden.
dus jij hebt zogezegd 2 bijbelsartistiek schreef:Als je zegt dat je je er in kunt vinden geloof je dat ze op waarheid berusten. Ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen, dat is mijn mening en hecht daar dus ook die waarde aan.Jongere schreef:Dit is echt onzin artistiek. Ik lees iedere kanttekening kritisch en toets die aan de Schrift. Het is absoluut Rooms om aan iets buiten de Bijbel zo'n gewicht te geven.artistiek schreef:Dat zeggen ze wel en dat noem ik niet de Bijbel nuanceren maar verklaren. We mogen ook aannemen dat de kanttekeningen op waarheid berusten.
Neemt niet weg dat ik de kanttekeningen altijd bijzonder graag gebruik voor bijbelstudie en dat ik me er meestal in kan vinden.
Op de momenten dat ik me er in kan vinden, kan ik me er in vinden omdat ze in overeenstemming zijn met de Schrift. Dat is de waarheid, dus uiteraard berusten ze dan op de waarheid.artistiek schreef:Als je zegt dat je je er in kunt vinden geloof je dat ze op waarheid berusten. Ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen, dat is mijn mening en hecht daar dus ook die waarde aan.Jongere schreef:Dit is echt onzin artistiek. Ik lees iedere kanttekening kritisch en toets die aan de Schrift. Het is absoluut Rooms om aan iets buiten de Bijbel zo'n gewicht te geven.artistiek schreef:Dat zeggen ze wel en dat noem ik niet de Bijbel nuanceren maar verklaren. We mogen ook aannemen dat de kanttekeningen op waarheid berusten.
Neemt niet weg dat ik de kanttekeningen altijd bijzonder graag gebruik voor bijbelstudie en dat ik me er meestal in kan vinden.
Dus alles waar jij je niet in kunt vinden, berust derhalve niet op de Waarheid?Jongere schreef: Op de momenten dat ik me er in kan vinden, kan ik me er in vinden omdat ze in overeenstemming zijn met de Schrift. Dat is de waarheid, dus uiteraard berusten ze dan op de waarheid.
En ik geloof dat zij die de kanttekeningen geschreven hebben begiftigd waren met de Heilige Geest anders zouden daar door de tijden heen niet door vele oudvaders gebruik van gemaakt zijn bij hun bijbelverklaringenJongere schreef:Op de momenten dat ik me er in kan vinden, kan ik me er in vinden omdat ze in overeenstemming zijn met de Schrift. Dat is de waarheid, dus uiteraard berusten ze dan op de waarheid.artistiek schreef:Als je zegt dat je je er in kunt vinden geloof je dat ze op waarheid berusten. Ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen, dat is mijn mening en hecht daar dus ook die waarde aan.Jongere schreef:Dit is echt onzin artistiek. Ik lees iedere kanttekening kritisch en toets die aan de Schrift. Het is absoluut Rooms om aan iets buiten de Bijbel zo'n gewicht te geven.artistiek schreef:Dat zeggen ze wel en dat noem ik niet de Bijbel nuanceren maar verklaren. We mogen ook aannemen dat de kanttekeningen op waarheid berusten.
Neemt niet weg dat ik de kanttekeningen altijd bijzonder graag gebruik voor bijbelstudie en dat ik me er meestal in kan vinden.
Maar om dan te zeggen "ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen", dat is een levensgevaarlijke uitspraak. Ik neem absoluut nooit klakkeloos autoriteit aan van iets buiten de Schrift. Ik sta er eigenlijk versteld van hoeveel mensen uit onze gezindte dit wel doen op basis van wat ze altijd hebben gehoord (al vervormt men het gehoorde ook vaak tot een eigen mening). Misschien komt dat omdat mensen niet meer weten waarom het in de Reformatie nodig was om Sola Scriptura te leren.
Ik geloof dat de kamerling gelijk had. Het Woord kan niet zonder uitleg. Daarom leren wij ook dat God werkt door Woord en Geest. Het is daarom boven alles van belang begiftigd te zijn met deze Geest. Dat is meer waard dan alle verklaringen en kanttekeningen bij elkaar.
Onzin, jij leest ook genoeg andere boeken waar je je in kunt vinden (dus als waarheid beschouwt) en die noem je toch ook geen Bijbel?JolandaOudshoorn schreef:dus jij hebt zogezegd 2 bijbelsartistiek schreef:Als je zegt dat je je er in kunt vinden geloof je dat ze op waarheid berusten. Ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen, dat is mijn mening en hecht daar dus ook die waarde aan.Jongere schreef:Dit is echt onzin artistiek. Ik lees iedere kanttekening kritisch en toets die aan de Schrift. Het is absoluut Rooms om aan iets buiten de Bijbel zo'n gewicht te geven.artistiek schreef:Dat zeggen ze wel en dat noem ik niet de Bijbel nuanceren maar verklaren. We mogen ook aannemen dat de kanttekeningen op waarheid berusten.
Neemt niet weg dat ik de kanttekeningen altijd bijzonder graag gebruik voor bijbelstudie en dat ik me er meestal in kan vinden.
Dus zijn ze net als de Bijbel onfeilbaar? Of kunnen de kanttekenaren ook nog fouten gemaakt hebben?artistiek schreef:En ik geloof dat zij die de kanttekeningen geschreven hebben begiftigd waren met de Heilige Geest anders zouden daar door de tijden heen niet door vele oudvaders gebruik van gemaakt zijn bij hun bijbelverklaringenJongere schreef:Op de momenten dat ik me er in kan vinden, kan ik me er in vinden omdat ze in overeenstemming zijn met de Schrift. Dat is de waarheid, dus uiteraard berusten ze dan op de waarheid.artistiek schreef:
Als je zegt dat je je er in kunt vinden geloof je dat ze op waarheid berusten. Ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen, dat is mijn mening en hecht daar dus ook die waarde aan.
Maar om dan te zeggen "ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen", dat is een levensgevaarlijke uitspraak. Ik neem absoluut nooit klakkeloos autoriteit aan van iets buiten de Schrift. Ik sta er eigenlijk versteld van hoeveel mensen uit onze gezindte dit wel doen op basis van wat ze altijd hebben gehoord (al vervormt men het gehoorde ook vaak tot een eigen mening). Misschien komt dat omdat mensen niet meer weten waarom het in de Reformatie nodig was om Sola Scriptura te leren.
Ik geloof dat de kamerling gelijk had. Het Woord kan niet zonder uitleg. Daarom leren wij ook dat God werkt door Woord en Geest. Het is daarom boven alles van belang begiftigd te zijn met deze Geest. Dat is meer waard dan alle verklaringen en kanttekeningen bij elkaar.
Zeker kunnen de kanttekenaren fouten gemaakt hebben. Maar dan moet men, als ze die mening zijn toegedaan over een bepaalde kanttekening, wel met een goede argumentatie komen. Zolang het tegendeel hier niet bewezen wordt stel ik toch de kanttekening boven de reactie van medeforummers die dat beweren.Marnix schreef:Dus zijn ze net als de Bijbel onfeilbaar? Of kunnen de kanttekenaren ook nog fouten gemaakt hebben?artistiek schreef:En ik geloof dat zij die de kanttekeningen geschreven hebben begiftigd waren met de Heilige Geest anders zouden daar door de tijden heen niet door vele oudvaders gebruik van gemaakt zijn bij hun bijbelverklaringenJongere schreef:Op de momenten dat ik me er in kan vinden, kan ik me er in vinden omdat ze in overeenstemming zijn met de Schrift. Dat is de waarheid, dus uiteraard berusten ze dan op de waarheid.artistiek schreef:
Als je zegt dat je je er in kunt vinden geloof je dat ze op waarheid berusten. Ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen, dat is mijn mening en hecht daar dus ook die waarde aan.
Maar om dan te zeggen "ik neem aan dat ze dat ook werkelijk doen", dat is een levensgevaarlijke uitspraak. Ik neem absoluut nooit klakkeloos autoriteit aan van iets buiten de Schrift. Ik sta er eigenlijk versteld van hoeveel mensen uit onze gezindte dit wel doen op basis van wat ze altijd hebben gehoord (al vervormt men het gehoorde ook vaak tot een eigen mening). Misschien komt dat omdat mensen niet meer weten waarom het in de Reformatie nodig was om Sola Scriptura te leren.
Ik geloof dat de kamerling gelijk had. Het Woord kan niet zonder uitleg. Daarom leren wij ook dat God werkt door Woord en Geest. Het is daarom boven alles van belang begiftigd te zijn met deze Geest. Dat is meer waard dan alle verklaringen en kanttekeningen bij elkaar.
Ik ben het met je eens hoor maar volgens mij kunnen we er velen, ja zeer velen naast elkaar leggen die het over de essentie hartelijk met elkaar eens zijn. Maar waar we in dit topic over discussieren zijn accenten, vaak persoonlijke opvattingen omdat die niet (of voor ons niet helder) in de Schrift staan opgetekend, die de kern kunnen beïnvloeden.Medereiziger schreef:Wel als je ze dezelfde of een hogere autoriteit toekent als de Bijbel.
En dat is wat je doet, met het lezen van oudvaders en het toekennen van gezag hieraan. Tenslotte proberen de oudvaders een opvatting, of interpretatie over te brengen. Een kant-en-klaar-koekje.
En daarnaast zijn er talloze oudvaders naast elkaar te noemen, die het allesbehalve met elkaar eens waren. Dus aan welke ken je het predikaat 'de Waarheid' toe? Juist, aan datgene wat overeenkomt met jouw (al dan niet halfgebakken) mening.
