albion schreef:

Gian schreef:

Bert Mulder schreef: En nu komt de aap uit de mouw....

Dus TOCH kritiek op onze belijdenisgeschriften...

Zou het eventueel misschien mogelijk zijn dat er ergens ter wereld een waarlijk christen zou kunnen zijn die de belijdenisgeschriften naast zich neerlegt omdat hij een eerlijke overtuiging heeft dat hij zich met het woord alleen moet bezig houden, en niet met andere middelen?

Vlgs mij zijn de bel.geschriften op Gods Woord gegrondvest. Dus als je je niet hierin kan vinden, dan kan je je ook niet in de Bijbel vinden. Ik geloof nl. niet dat zij afwijken van het Woord.

Tja. Ik geloof dat de Bijbel onfeilbaar is en dat mensenwerk dat niet is. Over het algemeen ben ik het met je eens, de belijdenisgeschriften spreken Gods Woord na en hebben die geprobeerd samen te vatten. Stellen dat de HC onfeilbaar is en geen enkele fout bevat zou echter hoogmoedig zijn. Aan de andere kant, de belijdenisgeschriften zijn ook al eeuwen oud. Toen waren er op het gebied van beelden / afbeeldingen enorme misstanden in de Roomse Kerk en daar wordt tegenin gegaan. Terecht overigens. Afbeeldingen waren niet ondersteunend aan het Woord, het Woord werd aan de leken niet eens gepreekt. Ze moesten zich maar behelpen met afbeeldingen. Een totaal andere situatie... Onderwijzen door beelden, of onderwijzen door het Woord, waar beelden af en toe ondersteunend aan zijn.

Dat God, in tegenstelling tot wat hier in de HC staat (of liever hoe het geintepreteerd wordt door mensen hier) zich ook van bewegende beelden bedient om mensen in het evangelie te onderwijzen, zien we wel in landen als China, arabische landen etc. Het hebben van Bijbels is verboden, het smokkelen van bijbels moeilijk... dus is er veel gebruik gemaakt van films over Jezus en dat heeft God ook gebruikt om miljoenen mensen tot Hem te brengen.

Mayflower schreef:Van een moslim, mormon en een jehova's getuigen kan ik me goed voorstellen dat men Jezus Christus afbeeld, maar nooit en te nimmer van een christen die teminste geloofd in de 2e persoon van de Drie-eenheid.
Ik moet eerlijke zeggen, dat ik niet altijd het gevoel hebt dat ik hier op een reformatorisch forum zit, en dan nu met name als ik de reacties leest die men tegenover Bert heeft rondom afbeeldingen van Christus. Op andere forum's die ik wel eens bezoek zoals puritanboard, is men het over het algemeen wel zeer duidelijk eens dat dit gewoon misleidend en oneerbiedig is.

En waarom is het misleidend en oneerbiedig? Volgens mij heeft dat niet zo te maken met de 2 naturen van Christus. Hij was God maar tegelijkertijd mens. Maar als je Hem zou zien zoals Hij op aarde loopt zou je niet op basis van zijn uiterlijk zeggen: Hij is God. Hij zag er namelijk gewoon als een mens uit dus bij het afbeelden van Hem wordt Hij zeker niet in zijn Godheid aangetast.

Het verbaast me overigens wel, dat het RD in de krant van vandaag wel een afbeelding plaatst van de Heere Jezus; zie dit artikel, foto 4.

Ik ben benieuwd of daar reacties op komen.

Tiberius schreef:Het verbaast me overigens wel, dat het RD in de krant van vandaag wel een afbeelding plaatst van de Heere Jezus; zie dit artikel, foto 4.

Ik ben benieuwd of daar reacties op komen. ---ook weg uit origineel---

Een abonnement op de Waarheidsvriend zal hij niet hebben, maar ook daar was in het laatstverschenen nummer de meditatie van dr. H. van den Belt geïllustreerd met een afbeelding van een gebrandschilderd raam waarop Simeon te zien is die het kind Jezus in zijn armen houdt.

Zullen we het even niet over caprice hebben, maar over de vraagstelling van dit topic?

Respecteer svp de principes van caprice.

Je hebt gelijk. Sorry, heb het aangepast.

Wel bijzonder dat het er nu ook in het RD over gaat.

Zo ook dit stukje in Talent:

De voorkeur van protestanten voor niet-kerkelijk gebonden kunst is overigens de reden dat rooms-katholieke kunstenaars relatief oververtegenwoordigd zijn in de tentoonstelling. Marty Bax legt in haar inleidende tekst in de catalogus ten onrechte een verband met het tweede gebod van de decaloog. Kunstenaars als Piet Mondriaan en Ad Dekkers, beiden afkomstig uit een orthodox-protestants milieu, zouden „alternatieve routes” hebben gevolgd om hun religieuze beleving te uiten, omdat God het afbeelden van mensen (en God) niet zou tolereren. Zij zouden om die reden abstracte composities hebben gemaakt. Wie dat met droge ogen beweert, begrijpt de intentie van het tweede gebod niet en heeft kennelijk ook de gouden eeuw gemist, waarin protestantse kunstenaars wél onbekommerd afbeeldingen van mensen maakten. De aanwezigheid van de vele Joodse kunstwerken in de tentoonstelling weerspreekt Bax’ stelling trouwens ook.

Ariene schreef:Wel bijzonder dat het er nu ook in het RD over gaat.

Zo ook dit stukje in Talent:

De voorkeur van protestanten voor niet-kerkelijk gebonden kunst is overigens de reden dat rooms-katholieke kunstenaars relatief oververtegenwoordigd zijn in de tentoonstelling. Marty Bax legt in haar inleidende tekst in de catalogus ten onrechte een verband met het tweede gebod van de decaloog. Kunstenaars als Piet Mondriaan en Ad Dekkers, beiden afkomstig uit een orthodox-protestants milieu, zouden „alternatieve routes” hebben gevolgd om hun religieuze beleving te uiten, omdat God het afbeelden van mensen (en God) niet zou tolereren. Zij zouden om die reden abstracte composities hebben gemaakt. Wie dat met droge ogen beweert, begrijpt de intentie van het tweede gebod niet en heeft kennelijk ook de gouden eeuw gemist, waarin protestantse kunstenaars wél onbekommerd afbeeldingen van mensen maakten. De aanwezigheid van de vele Joodse kunstwerken in de tentoonstelling weerspreekt Bax’ stelling trouwens ook.

De tijd was er kennelijk rijp voor.

Het gedoe van afgelopen week bracht me ertoe, aan de boekenkilo's van W&vW ook toe te voegen het boek "Niet door stomme beelden - het beeldenverbod in de hervormde traditie" van drs. Wout Oosterhof (Narratio, 1991). Het onderwerp van dat boek reikt wat verder dan dit topic, maar mocht ik interessante zaken tegenkomen, dan hoop ik ze door te geven.

Hendrikus schreef:

Ariene schreef:Wel bijzonder dat het er nu ook in het RD over gaat.

Zo ook dit stukje in Talent:

De voorkeur van protestanten voor niet-kerkelijk gebonden kunst is overigens de reden dat rooms-katholieke kunstenaars relatief oververtegenwoordigd zijn in de tentoonstelling. Marty Bax legt in haar inleidende tekst in de catalogus ten onrechte een verband met het tweede gebod van de decaloog. Kunstenaars als Piet Mondriaan en Ad Dekkers, beiden afkomstig uit een orthodox-protestants milieu, zouden „alternatieve routes” hebben gevolgd om hun religieuze beleving te uiten, omdat God het afbeelden van mensen (en God) niet zou tolereren. Zij zouden om die reden abstracte composities hebben gemaakt. Wie dat met droge ogen beweert, begrijpt de intentie van het tweede gebod niet en heeft kennelijk ook de gouden eeuw gemist, waarin protestantse kunstenaars wél onbekommerd afbeeldingen van mensen maakten. De aanwezigheid van de vele Joodse kunstwerken in de tentoonstelling weerspreekt Bax’ stelling trouwens ook.

De tijd was er kennelijk rijp voor.

Het gedoe van afgelopen week bracht me ertoe, aan de boekenkilo's van W&vW ook toe te voegen het boek "Niet door stomme beelden - het beeldenverbod in de hervormde traditie" van drs. Wout Oosterhof (Narratio, 1991). Het onderwerp van dat boek reikt wat verder dan dit topic, maar mocht ik interessante zaken tegenkomen, dan hoop ik ze door te geven.

Graag, ik ben benieuwd.
Mss. kun je het als musicus nog onderbouwen met composities die bijbels gefundeerd daar bij aansluiten.

Hendrikus schreef:

Ariene schreef:Wel bijzonder dat het er nu ook in het RD over gaat.

Zo ook dit stukje in Talent:

De voorkeur van protestanten voor niet-kerkelijk gebonden kunst is overigens de reden dat rooms-katholieke kunstenaars relatief oververtegenwoordigd zijn in de tentoonstelling. Marty Bax legt in haar inleidende tekst in de catalogus ten onrechte een verband met het tweede gebod van de decaloog. Kunstenaars als Piet Mondriaan en Ad Dekkers, beiden afkomstig uit een orthodox-protestants milieu, zouden „alternatieve routes” hebben gevolgd om hun religieuze beleving te uiten, omdat God het afbeelden van mensen (en God) niet zou tolereren. Zij zouden om die reden abstracte composities hebben gemaakt. Wie dat met droge ogen beweert, begrijpt de intentie van het tweede gebod niet en heeft kennelijk ook de gouden eeuw gemist, waarin protestantse kunstenaars wél onbekommerd afbeeldingen van mensen maakten. De aanwezigheid van de vele Joodse kunstwerken in de tentoonstelling weerspreekt Bax’ stelling trouwens ook.

De tijd was er kennelijk rijp voor.

Het gedoe van afgelopen week bracht me ertoe, aan de boekenkilo's van W&vW ook toe te voegen het boek "Niet door stomme beelden - het beeldenverbod in de hervormde traditie" van drs. Wout Oosterhof (Narratio, 1991). Het onderwerp van dat boek reikt wat verder dan dit topic, maar mocht ik interessante zaken tegenkomen, dan hoop ik ze door te geven.

ik ben er ook echt oprecht benieuwd naar....

jvdg schreef:

Hendrikus schreef:

Ariene schreef:Wel bijzonder dat het er nu ook in het RD over gaat.

Zo ook dit stukje in Talent:

De voorkeur van protestanten voor niet-kerkelijk gebonden kunst is overigens de reden dat rooms-katholieke kunstenaars relatief oververtegenwoordigd zijn in de tentoonstelling. Marty Bax legt in haar inleidende tekst in de catalogus ten onrechte een verband met het tweede gebod van de decaloog. Kunstenaars als Piet Mondriaan en Ad Dekkers, beiden afkomstig uit een orthodox-protestants milieu, zouden „alternatieve routes” hebben gevolgd om hun religieuze beleving te uiten, omdat God het afbeelden van mensen (en God) niet zou tolereren. Zij zouden om die reden abstracte composities hebben gemaakt. Wie dat met droge ogen beweert, begrijpt de intentie van het tweede gebod niet en heeft kennelijk ook de gouden eeuw gemist, waarin protestantse kunstenaars wél onbekommerd afbeeldingen van mensen maakten. De aanwezigheid van de vele Joodse kunstwerken in de tentoonstelling weerspreekt Bax’ stelling trouwens ook.

De tijd was er kennelijk rijp voor.

Het gedoe van afgelopen week bracht me ertoe, aan de boekenkilo's van W&vW ook toe te voegen het boek "Niet door stomme beelden - het beeldenverbod in de hervormde traditie" van drs. Wout Oosterhof (Narratio, 1991). Het onderwerp van dat boek reikt wat verder dan dit topic, maar mocht ik interessante zaken tegenkomen, dan hoop ik ze door te geven.

Graag, ik ben benieuwd.
Mss. kun je het als musicus nog onderbouwen met composities die bijbels gefundeerd daar bij aansluiten.

Dan wordt het tijd voor een nieuw boekje: "Ingewikkeld wás het al"

Johannes 12 legt een verband tussen het optreden en verschijnen van de Heere Jezus en het beeld dat Jesaja zag in het 6e hoofdstuk:

41 Dit zeide Jesaja, toen hij Zijn heerlijkheid zag, en van Hem sprak.

Herman schreef:Johannes 12 legt een verband tussen het optreden en verschijnen van de Heere Jezus en het beeld dat Jesaja zag in het 6e hoofdstuk:

41 Dit zeide Jesaja, toen hij Zijn heerlijkheid zag, en van Hem sprak.

ja, en verder???

Ik lever alleen wat informatie aan. Geen conclusies.

Wat gelukkig dat (mens) Jezus in de kunst wordt afgebeeld, Graaf von Zinzendorf veranderde erdoor en mocht zo aanleiding zijn tot een opwekking.
---knip--- Tegen forumregels

Ik meen me te herinneren dat Calvijn iets heel positiefs daarover geschreven heeft. Maar het kan zijn, tekeningen en mogelijk niet de Heere Jezus zelf. Dat weet ik niet zeker.

Maar i.t.t. roomse leer, niet als vervanging van de Bijbel, maar om de Bijbel uit te leggen. Dat is het verschil volgens Calvijn.

Ff spitten in Calvijn.