memento schreef:Ja Hitler kon speechen, in tegenstelling tot George W. Bush.
George W. Bush is sterk dyslectisch. Dat hij ondanks dat een redelijk vloeiende speech weet te houden vanaf papier is al erg knap.
En wat betreft de resultaten van zijn bewind: Het is een illusie om te denken dat de president werkelijk degene is die de belangrijke keuzes maakt. En zélfs waar hij de keuzes maakt, is hij afhankelijk van de informatie die hij krijgt. Om de oorlog in Irak als voorbeeld te nemen: Als de inlichtingendienst besluit om een krisisrapport naar het witte huis te sturen over Irak van meer dan een half jaar oud, terwijl ze een ander recenter rapport waarin staat dat er vermoedelijk geen gevaar is achterhouden, dat kan je moeilijk de president toerekenen. Degenen die de informatie aanleveren zijn degenen met de echte macht, want de manier waarop informatie aangeleverd wordt bepaalt meestal de keuze die gemaakt wordt...
Ik vind het wel een beetje oneerlijk, om, ten eerste de USA de schuld te geven van alle problemen.
1. De USA is uiteindelijk de 1ste en 2e wereldoorlog ingesleurd, maar niet omdat ze het zelf wilden
2. De USA heeft haar kapitaal gebruikt voor het Marshall plan, om Europa er weer bovenop te helpen
3. Als er iets fout is in de wereld, kijkt iedereen naar de USA om de kastanjes maar even uit het vuur te halen.
4. Zelfs de UN, die ouwewijvenclub die NOOIT zelf iets doet behalve fraude plegen, gaf zelf toe dat niet alles koek en ei was in Iraq.
enz enz
Maar wees maar gerust, de USA is niet langer DE wereldmacht. Dat zal nu ws China zijn, die ook de hypotheek houdt op de USA, met strategische bezittingen, zoals zeehavens, als onderpand...
Betreffende Bush:
1. Hoewel hij, als uitvoerende macht, wel veel verantwoordelijkheid heeft
2. Is het toch uiteindelijk congress die de beslissingen maakt
3. In Congress waren de Democraten in de meerderheid, ook in de Senate.
4. Clinton had een sneller schot dan Bush, als dat in zijn politiek te pas kwam...
5. Daarentegen heeft Bush zich lange tijd bedacht voor dat hij Afganistan aanviel na 9-11
6. Hij was slechts minder dan een jaar aan de macht voor 9-11, dus de aanlooptijd voor 9-11 hoort Clinton en de Democraten toe
7. Kan wezen dat een persoonlijke vendetta een aandeel had in de Iraq oorlog (Saddam die papa Bush voor de gek hield)
8. Er waren wel degelijk WMD in Iraq... hoewel tegen de tijd van de aanval die verdwenen waren...
9. Wat zat in al de semitrucks die de grens naar Syria gepasseerd zijn?
kan zo nog een poosje doorgaan....
