Auto schreef:Excuus, zo bedoelde ik het niet ... ik probeer een beetje de beiden kanten te laten zien. Maar dan merk ik toch dat je weer bij die ene groep uitkomt. Misschien vanwege "de refo omgeving"?

Misschien inderdaad wel omdat ik bij die andere groep hoor. Komen ze in de refo-groep niet te snel bij die andere groep uit... Te makkelijk aangaan, jezelf een oordeel eten en drinken? En gaan er daarom zo weinig aan? En komt men bij de andere groep niet de snel bij de refogroep uit? Niet aandurven? Hoezo? En gaan ze daarom misschien wel te makkelijk aan? Ik denk dat je wat dit betreft wel een punt hebt.

Maar ik ken beide kanten, ging hier vooral in op de kant die jij noemde. Excuses als ik daardoor wat ongenuanceerd overkwam. Het is idd goed om ook de andere kant te zien!

Inderdaad heb ik expres het zo bedoeld, dit vanwege wat ik zelf heb meegemaakt en vanwege wat ik zie, lees en hoor in diverse kerken (GKV/PKN (Gereformeerd en Hervormd)/CGK/Baptisten/Pinkstergemeenten). Er begint een vanzelfsprekenheid te komen om Avondmaal te vieren, waarbij de kernzaken uit het oog worden verloren. En tot mijn verbazing wordt dit onderschreven door predikanten in die gemeenten en ze zelf meer beginnen te worstelen met die problematiek en daar ben ik alleen maar blij mee. We moeten terug naar de bron en dan redden we het er niet mee om de karikaturen eenzijdig te benadrukken. Het ene speelt ook bij de anderen. Terug naar DE Bron, daar gaat het om!

Mee eens. Alleen is het niet zo dat in gemeenten waar velen aangaan, men dus de bron niet kent. Het is ook niet zo dat het een vanzelfsprekendheid is. In mijn kerk gaan de meeste gemeenteleden aan. Maar als je met elkaar praat over het avondmaal merk je dat het geen vanzelfsprekendheid is... maar dat men er samenkomt omdat men zich zondaars weet, die Hem, zijn offer nodig hebben.... en ik Hem geloven. En daarom aan tafel gaan. Die conclusie (er gaan velen aan dus zal het wel een gewoonte, een vanzelfsprekendheid zijn) wordt wel eens te makkelijk gemaakt.

Afgewezen schreef:Je moet geen dingen tegen elkaar uitspelen die je naast elkaar behoort te laten staan. Jezus' offer voor ons is de grond buiten ons, maar daar moet ook iets in ons gebeuren. Beide zijn nodig voor onze zaligheid. En ik ben het met Auto eens dat een volle avondmaalstafel an sich niet zoveel zegt...

Natuurlijk is dat zo. Het gaat mij om het risico van het hameren op ervaring... dan krijg je mensen die wel geloven maar voor ze durven aangaan eerst vanalles moeten meemaken. Misschien is dat een karikatuur. Maar er moet geen houding ontstaan van: Ja, ik geloof de Bijbel, ik geloof dat God de Schepper is, Jezus zijn Zoon en de Verlosser, dat Hij voor de zonden stierf aan het kruis.... en nu afwachten of Hij het mij ook geeft. Geloven is geen passieve maar een actieve houding, ook al kunnen we niets bijdragen. Hij nodigt ieder die zijn behoud buiten zichzelf, in Hem zoekt. Ik kan me nog steeds moeilijk voorstellen dat een gemeente met honderden mensen opgroeit met het geloof, er telkens in wordt onderwezen, het evangelie van verlossing door Jezus Christus hoort, telkens ook weer terugkomen, Gods geboden serieus nemen..... bidden, zingen, danken. En het massaal laten afweten.

Begrijp me goed, dat ik hier telkens op uit kom is niet omdat ik graag kritiek lever, of denk: Das in mijn gemeente gelukkig anders. Het is niet liefdeloos bedoeld in tegendeel. Ik kan het niet goed begrijpen.... en daarnaast doet het me telkens weer veel verdriet. Het raakt me. En daarom noem ik dit vaak. Waarom zoeken zovelen het niet bij Hem... of wachten tot het hen gegeven wordt.... terwijl het evangelie iedere zondag weer klinkt.

Marnix schreef:Ik kan het niet goed begrijpen....

En dat is nu net het hele verschil tussen jou en de gemiddelde refo. Vergeet niet, het is helemaal niet 'logisch' dat mensen geloven. Zo van: Als je deze boodschap hoort, dan wil je toch niet anders dan Jezus aannemen? Maar helaas, ik mag niet van de kerk.
Nee, zo is het niet. Van nature zijn we vijanden van het Evangelie. En bekering is een groot wonder. Niet iets 'gewoons'...

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Ik kan het niet goed begrijpen....

En dat is nu net het hele verschil tussen jou en de gemiddelde refo. Vergeet niet, het is helemaal niet 'logisch' dat mensen geloven. Zo van: Als je deze boodschap hoort, dan wil je toch niet anders dan Jezus aannemen? Maar helaas, ik mag niet van de kerk.
Nee, zo is het niet. Van nature zijn we vijanden van het Evangelie. En bekering is een groot wonder. Niet iets 'gewoons'...

In de vroegere, Bijbelse kerk was dat toch wat anders. Bekering is een wonder, dat mensen geloven is bijzonder.... en toch gingen verreweg de meesten daar naar het avondmaal. En God werkt door de generaties.... Je speelt nu de "reformatorische" situatie uit tegen een van logisch dat je gelooft, bekering is wat gewoons etc. En dat hoor je vaak. Daar gaat bijna iedereen aan het avondmaal en dan: Ze denken dat het daar eenvoudig is, dat je zo in de hemel komt etc. Terwijl ik dat nooit in de kerk hoor. Dat het iets gewoons is, logisch dat we geloven..... dat wordt wel degelijk als een wonder gezien. Dat is het verschil niet.

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Ik kan het niet goed begrijpen....

En dat is nu net het hele verschil tussen jou en de gemiddelde refo. Vergeet niet, het is helemaal niet 'logisch' dat mensen geloven. Zo van: Als je deze boodschap hoort, dan wil je toch niet anders dan Jezus aannemen? Maar helaas, ik mag niet van de kerk.
Nee, zo is het niet. Van nature zijn we vijanden van het Evangelie. En bekering is een groot wonder. Niet iets 'gewoons'...

In de vroegere, Bijbelse kerk was dat toch wat anders. Bekering is een wonder, dat mensen geloven is bijzonder.... en toch gingen verreweg de meesten daar naar het avondmaal. En God werkt door de generaties.... Je speelt nu de "reformatorische" situatie uit tegen een van logisch dat je gelooft, bekering is wat gewoons etc. En dat hoor je vaak. Daar gaat bijna iedereen aan het avondmaal en dan: Ze denken dat het daar eenvoudig is, dat je zo in de hemel komt etc. Terwijl ik dat nooit in de kerk hoor. Dat het iets gewoons is, logisch dat we geloven..... dat wordt wel degelijk als een wonder gezien. Dat is het verschil niet.

Jij verbaast je erover dat mensen het 'massaal laten afweten'. Dan ken je blijkbaar niet de verdorvenheid van het menselijk hart. Dan zou je niet zo verbaasd zijn.

Afgewezen schreef: Jij verbaast je erover dat mensen het 'massaal laten afweten'. Dan ken je blijkbaar niet de verdorvenheid van het menselijk hart. Dan zou je niet zo verbaasd zijn.

Op de persoon spelen.....

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Jij verbaast je erover dat mensen het 'massaal laten afweten'. Dan ken je blijkbaar niet de verdorvenheid van het menselijk hart. Dan zou je niet zo verbaasd zijn.

Op de persoon spelen.....

Klopt ja. Daar ontkom je niet altijd aan. Je kunt er een eindeloos geargumenteer over en weer van maken, maar je bereikt elkaar niet, omdat je op een totaal verschillende golflengte zit.

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Jij verbaast je erover dat mensen het 'massaal laten afweten'. Dan ken je blijkbaar niet de verdorvenheid van het menselijk hart. Dan zou je niet zo verbaasd zijn.

Op de persoon spelen.....

Klopt ja. Daar ontkom je niet altijd aan.

Zie niet in waar dit hier nodig is, of toegevoegde waarde aan de discussie geeft....

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Jij verbaast je erover dat mensen het 'massaal laten afweten'. Dan ken je blijkbaar niet de verdorvenheid van het menselijk hart. Dan zou je niet zo verbaasd zijn.

Op de persoon spelen.....

Klopt ja. Daar ontkom je niet altijd aan.

Zie niet in waar dit hier nodig is, of toegevoegde waarde aan de discussie geeft....

Zit ik net als aanvulling uit te leggen. Zie mijn vorige post.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Ik kan het niet goed begrijpen....

En dat is nu net het hele verschil tussen jou en de gemiddelde refo. Vergeet niet, het is helemaal niet 'logisch' dat mensen geloven. Zo van: Als je deze boodschap hoort, dan wil je toch niet anders dan Jezus aannemen? Maar helaas, ik mag niet van de kerk.
Nee, zo is het niet. Van nature zijn we vijanden van het Evangelie. En bekering is een groot wonder. Niet iets 'gewoons'...

Helemaal eens!

Luther schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Ik kan het niet goed begrijpen....

En dat is nu net het hele verschil tussen jou en de gemiddelde refo. Vergeet niet, het is helemaal niet 'logisch' dat mensen geloven. Zo van: Als je deze boodschap hoort, dan wil je toch niet anders dan Jezus aannemen? Maar helaas, ik mag niet van de kerk.
Nee, zo is het niet. Van nature zijn we vijanden van het Evangelie. En bekering is een groot wonder. Niet iets 'gewoons'...

Helemaal eens!

Ik ook!

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Jij verbaast je erover dat mensen het 'massaal laten afweten'. Dan ken je blijkbaar niet de verdorvenheid van het menselijk hart. Dan zou je niet zo verbaasd zijn.

Op de persoon spelen.....

Klopt ja. Daar ontkom je niet altijd aan. Je kunt er een eindeloos geargumenteer over en weer van maken, maar je bereikt elkaar niet, omdat je op een totaal verschillende golflengte zit.

Misschien inderdaad wel het geval.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Ik kan het niet goed begrijpen....

En dat is nu net het hele verschil tussen jou en de gemiddelde refo. Vergeet niet, het is helemaal niet 'logisch' dat mensen geloven. Zo van: Als je deze boodschap hoort, dan wil je toch niet anders dan Jezus aannemen? Maar helaas, ik mag niet van de kerk.
Nee, zo is het niet. Van nature zijn we vijanden van het Evangelie. En bekering is een groot wonder. Niet iets 'gewoons'...

In de vroegere, Bijbelse kerk was dat toch wat anders. Bekering is een wonder, dat mensen geloven is bijzonder.... en toch gingen verreweg de meesten daar naar het avondmaal. En God werkt door de generaties.... Je speelt nu de "reformatorische" situatie uit tegen een van logisch dat je gelooft, bekering is wat gewoons etc. En dat hoor je vaak. Daar gaat bijna iedereen aan het avondmaal en dan: Ze denken dat het daar eenvoudig is, dat je zo in de hemel komt etc. Terwijl ik dat nooit in de kerk hoor. Dat het iets gewoons is, logisch dat we geloven..... dat wordt wel degelijk als een wonder gezien. Dat is het verschil niet.

Jij verbaast je erover dat mensen het 'massaal laten afweten'. Dan ken je blijkbaar niet de verdorvenheid van het menselijk hart. Dan zou je niet zo verbaasd zijn.

Die ken ik wel. Maar dat is denk ik die andere golflengte. Ik verdedig dat in de gemeente van Christus velen aangaan en de conclusie is dan: Tja, dan ken je de verdorvenheid van het menselijk hart dus niet.

Maar goed, me is gevraagd om hier terughoudend te reageren, dus ik zal mijn moeiten daarmee maar achterwege laten.

jvdg schreef:

Fjodor schreef: Ik ken niet genoeg gergem dominee's om namen te noemen. Maar dit is wat ik opmaak uit gesprekken met mensen uit die kerken.
Kijk als in een kerk met 100 mensen die hun hele leven onder het Woord zijn er 6 bekeerd worden, dan klopt er iets niet, toch? En volgens mij komt dat door een onbijbelse prediking: namelijk dat er van mensen amper verwacht wordt dat ze zich bekeren. Men weet wel dat het noodzakelijk is, maar of men ook verwacht dat het gebeurd? En dat is volgens mij het gevolg van het gemis aan Godsvertrouwen (en dus een gemis aan geloof).

Ga hier eens op in. Is dit nu een onjuiste voorstelling van zaken?

Ja, dit is m.i. een verkeerde voorstelling van zaken.
In de eerste plaats blijk jij weinig dominees van de GG te kennen en heb je jouw mening gebaseerd op gesprekken met mensen uit die kerken.
Uit die gesprekken "blijkt" dat slechts 6 van de 100 mensen bekeerd worden.
Hoe weten die gesprekspartners dat? Zijn het harten- en zielenkenners?
Of meten ze het aantal bekeerden af aan het aantal avondmaalsgangers?
Dit zijn zeer subjectieve maatstaven, redenen om te stellen dat je de zaken onjuist voorstelt.

Ik ben zelf 45 jaar gepokt en gemazeld in de GG, maar ik heb nooit ervaren dat de predikanten niet aandrongen op de eis van bekering. De meesten drongen vol liefde aan heenwijzend naar de Verlossing en de Verlosser.
Het is beslist niet zo dat er amper verwacht wordt dat de mensen zich bekeren.
Je mag wat mij betreft kritiek hebben op de manier van preken, aanspreken etc., maar dat ze de eis verwaarlozen bestrijd ik ten stelligste.
En ik als (ex-) insider kan het weten, en heb dus recht van spreken.

Overigens als je kritiek hebt, ga dan eerst eens luisteren naar hen waar je die kritiek op hebt.
En neem vooral een goeie spiegel mee.

Oa hiermee was ik de discussie over het avondmaal begonnen.
Ik ben zoals jvdg aanraadde maar eens wat GG preken gaan luisteren. Ik heb preken geluisterd van Van Gelder, Baan, en Driessen (zo maar een paar die ik op prekenweb tegenkwam). Ik bied bij deze mijn excuses aan over de ongenuanceerde mening die ik verkondigd heb over GG prediking. Dat wat ik hoorde waren echt best mooie preken.

En dan on topic:
Als er niet iets verandert in de predikanten opleiding dan zou het me niets verbazen als we steeds meer Hendriksens krijgen. Geloof doet er amper meer toe in de opleiding.. Laat staan ware leer.
Zou iemand mij uit kunnen leggen waarom de Gereformeerde Bond hier zo weinig aan doet? Of zo weinig aan kan doen? Want er is niets anders dan schriftkritiek...

MIDDELBURG – Ds. K. Hendrikse, protestants predikant in Middelburg, beëindigt zijn medewerking aan de procedure tegen zijn boek ”Geloven in een God die niet bestaat”.

Bron

Hij vond het blijkbaar tijd om de boel nog wat extra op scherp te zetten. Sterker nog: getuige zijn brief, wil hij óf de kerk uitgezet worden, óf het fundament van de kerk veranderen. Zijn eigen conclusie is in elk geval ronduit dat hij zich niet beweegt in het belijden van de kerk. Dan is er maar 1 optie: zelf het ambt neerleggen. Maar dat wil en doet hij niet.
Zie ook dit.

elbert schreef:

MIDDELBURG – Ds. K. Hendrikse, protestants predikant in Middelburg, beëindigt zijn medewerking aan de procedure tegen zijn boek ”Geloven in een God die niet bestaat”.

Bron

Hij vond het blijkbaar tijd om de boel nog wat extra op scherp te zetten. Sterker nog: getuige zijn brief, wil hij óf de kerk uitgezet worden, óf het fundament van de kerk veranderen. Zijn eigen conclusie is in elk geval ronduit dat hij zich niet beweegt in het belijden van de kerk. Dan is er maar 1 optie: zelf het ambt neerleggen. Maar dat wil en doet hij niet.
Zie ook dit.

kerkorde, ordinaties, artikel, synode....waar gaat dit over?
Niet alleen deze man, maar vooral ook de mensen die nog naar hem komen luisteren zijn te beklagen.
Wat een schapen, als je een preek hoort waarin God's bestaan in twijfel wordt getrokken, zeg je toch onmiddellijk je lidmaatschap op?
Dat zo'n man nog een gehoor heeft, volslagen onbegrijpelijk...

Nog onbegrijpelijker is het dat er een synode is die zo'n man toestaat te leren.
Maarja, we zijn bijwoners (ook in de PKN..).