refo schreef:gevonden!!

http://link.marktplaats.nl/390126465

Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

helma schreef:Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

Jammer, maar ik respecteer je besluit, want het stond je zo enorm mooi en netjes!
Ik ben dòl op hoeden........

helma schreef:Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

Je kunt de hoed toch dragen voor andere gelegenheden waar hij misschien beter bij past?

helma schreef:Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

Wat 'men' ook van je besluit kan vinden, je bent wel consequent. Complimenten.

memento schreef:

Willem schreef:Ik bespeur in dit forum dat de nieuwste lakmoesproef of het allemaal wel echt is in het leven een zo goedkoop mogelijke hoed is. Liefst met het labeltje van Zeeman en de afprijssticker er nog in.

Je maakt een karikatuur van terechte kritiek. Laten we eens kijken naar wat Paulus bedoelt. Dat zijn geen hoeden, maar hoofddoekjes. Die hoofddoekjes hadden het doel om aan te geven dat de vrouw onderdanig was aan haar man. Bij onderdanigheid hoort eenvoud. De kritiek dat hoeden soms meer tot pronkstukken verworden zijn is terecht. Dan mist het teken immers het doel. Want dan duidt het niet meer op eenvoudige onderdanigheid.

Daarnaast is bij veel hoeddragers de betekenende zaak waarheen het teken van het hoofddeksel wijst, geen werkelijkheid. Het hoofddeksel vormt daarmee een aanklacht. Het wijst dan de zonde aan van het buiten Christus zijn, en buiten de onderdanigheid van de man zijn. Bij iets wat de zonde aanwijst hoort geen pracht en praal, maar sobere eenvoud.

Roddel en elkaar veroordelen is trouwens niet goed. Op een open en eerlijke manier kritisch staan tegenover een verkeerd gebruik van een waardevol teken lijkt me wel goed. Het teken dragen is immers geen doel op zich, maar het is een teken, een heenwijzing naar de betekenende zaak. Het teken moet daarom aan blijven sluiten bij die betekende zaak. En met grote, luxe pronkstukken doet het dat m.i. niet meer. Dan heb je nog wel het teken, maar de betekenende zaak herken je er niet meer in terug. En wat is een teken nu waard, waarin de heenwijzing naar de betekenende zaak niet meer te herkennen is? Pleiten voor sobere en eenvoudige hoofddeksels is dus pleiten voor het bewaren van de verwijzing naar de betekenende zaak.

Het klopt dat ik er een karikatuur van maak. Om de ogen te openen. Want je opmerkingen en kritiek zijn terecht maar dit geld voor alle aspecten van het leven. Een hoed van 20 euro + een satijnen dekbedovertrek van 120 euro = 140 samen. Is dat soberder leven dan een hoed van 60 euro en een dekbedovertrek van 40 euro? Het gebruiken van een hoofdoek van 5 euro 50 met daarnaast veelvuldig nemen van een warm bad incl. allerlei zalfjes en andersoortig gedoe kost per jaar meer een hoed van 109 Euro. Vrouwlief met een goedkope pet op haar hoofd naar de kerk sturen maar dit combineren met een onverholen koopverslaving aan boeken kost per jaar toch echt veel meer dan een slagschip als hoed en de bibliotheek al boekenbron.

Het is terecht dat er aangegeven blijft worden dat we sober en ingetogen leven moeten. Maar het is onzin om ons te focussen op 1 aspect. De gehele levenshouding moet er in bertrokken worden. En je bedoeld dat wel maar door het enkele feit van de hoofddeksels als criterium te bombarderen begeef je je op een arbitrair terrein waar alleen maar ellende van komt. Pleit dus idd dat de hoed de betekende zaak representeert maar geef maar geen criteria wat dat mag kosten. De wijzen uit het Oosten hadden kostbare geschenken bij zich.

Het beste bewijs is de conclusie van Helma. Die heeft een hoed gekregen! 0 EURO koste dat ding haar. Maar hij wordt niet gedragen want hij heeft oorspronkelijk 109 euro gekost. Terwijl de hoed goed staat. Hoezo de oren laten hangen naar anderen?

helma schreef:Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

Ik wilde eigenlijk niet reageren.. Maar dan toch kort

Er is eens een Engelse prediker geweest die dringend een nieuw pak nodig had. Zijn oude was versleten en was niet waardig meer om naar de kerk te gaan en zeker niet om op de kansel te staan.
Het werd een gebedszaak voor hem. Op wonderlijke wijze werd hem een kwalitatief zeer hoogwaardig en duur pak geschonken. Hij had dezelfde vragen, wetend dat hij zou lopen in kleding die niet paste bij hem en zijn maatschappelijke positie en die alleen door rijken gedragen werd.
Toch mocht hij zo geloven dat dit pak een geschenk was uit Gods hand zodat hij het niet durfde te wagen om het pak niet te dragen.
Dankbaar mocht hij met een nieuw pak de preekstoel op.

Mememto schreef:Hoewel de engelen een belangrijke rol spelen in het argument van Paulus, zijn ze niet de reden dat een vrouw een hoofddeksel op moet.

De reden is: onderdanigheid tonen aan de man, zoals de man onderdanig is aan Christus.
De engelen worden niet genoemd als reden voor de hoed, maar omdat engelen bedroefd zijn als men niet handelt naar Gods wil.

Lees maar eens heel goed: 9 De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man. 10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen. Het "daarom" slaat met name terug op vers 9, niet vooruit op vers 10.

Vergelijk het met: De wet verbiedt het om harder te rijden dan 100 km/uur op een autoweg. Daarom moet men op autowegen niet harder dan 100 km/uur rijden, vanwege de politie. "De politie" maakt wel onderdeel uit van het argument, maar de inhoudelijke reden waarom niet harder dan 100 km/uur gereden moet worden, is het "de wet verbiedt".

Ik beh het er mee eens tot het voorbeeld van de politie, de engelen zijn kerkgangers niet om ons als politieagenten te bekijken. Maar om dat ze begerig zijn om in te zien in het geheimenis van het Evangelie. Engelen zijn trouwe en zeer aandachtige kerkgangers (zullen wij daar morgen aan denken?) En als Paulus dan zegt "om der engelen wil" komt het de hoofbedekking wel in een ander licht te staan. Wij bedroeven de engelen als wij ons in de eredienst niet houden aan Gods voorschriften.

1Petrus 1:12

12 Denwelken geopenbaard is, dat zij niet zichzelven, maar ons bedienden deze dingen, die u nu aangediend zijn bij degenen, die u het Evangelie verkondigd hebben door den Heiligen Geest, Die van den hemel gezonden is; in welke dingen de engelen begerig zijn in te zien.

Efeze 3: 10

10 Opdat nu, door de Gemeente, bekend gemaakt worde aan de overheden en de machten in den hemel de veelvuldige wijsheid Gods;

De kanttekening bij Efeze3:10

Want ook de engelen zelf zijn begerig deze veelvuldige wijsheid Gods in de verscheidenheid van de regering der gemeente en der weldaden, die Hij den gelovigen door Christus doet, te aanschouwen; 1 Petr. 1:12.

helma schreef:Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

Helma toch
Als de Heere je iets geeft, wordt het nooit half werk, Ik vond het een mooie posting over dat kostuum.
Iedereen die jou kent, weet toch dat jij van binnen sober bent ? Ik denk dat men hem jou van harte gunt.
En 109 euro is niet eens zo overdreven duur !
Over the top was het geworden als het een handgemaakte hoed van Henriette Dijkinga was geweest (rond de 500)
Maar goed, jij moet je er gelukkig bij voelen, maar nu zadel je een ander op met hetzelfde probleem
En over bedekking van het haar: een vrouw zou dus lang haar moeten hebben, als je kort haar hebt, is het dus eigenlijk noodzaak om een hoed op te hebben.
Ik kan in het dagelijks leven ook erg genieten van een mooi gekozen hoed (prinsjesdag, of bij de koningin en diverse prinsessen) het maakt een mooie outfit echt AF.
Net zoals een zorgvuldig gekozen tas en schoenen (en dat hoeft echt niet duur te zijn !
Gisteren nog een paar mooie laarzen gekocht, 39 euro (midseasonsale) dus mooi kan ook bescheiden van prijs
Ik heb diverse hoofdbedekkingen die geschikt zijn voor zowel doordeweeks en voor de kerk. (rond 25 euro)
Tip: je hebt leuke sites waar je voor een prikkie een mooie hoed of muts kan kopen.
Goedkoper dan in een winkel.

Ik werkte in een verpleeghuis. Daar bleven na de dienst wel eens hoeden op de afdeling liggen van familie of overleden bewoners. Die hoeden bleven een 1/2 jaar liggen, en als niemand ze had opgehaald gingen ze in de container. Ik heb een heel klein hoofdje (kindermaadje) en één hoedje paste precies. Hij ziet er erg duur uit, ik heb er geen euro voor gegeven. Maar ik vond het ook erg zonde als hij in de container werd gemikt, terwijl ik een andere nodig had. Mijn leidinggevende vroeg of ik hem wilde hebben en ik heb ja gezegd. De eerste keer dat ik hem op had heb ik wel 100 keer aan m'n man gevraagd: past dit wel bij mij, is hij niet te groot, ziet hij er niet te duur uit? Hij vond hem erg leuk staan en ook wel netjes. Ik heb hem gehouden en draag hem met veel plezier. Zou ik hem zelf kopen? Nee, een mutsje staat ook leuk, is voordeliger en voldoet voor mij ook aan de eisen. Maar nu hij toch werd weggegooid vond ik dat ik hem wel mocht hebben.

@ Helma, respect voor je keuze.
Alleen je vraag snap ik niet: wie wil er en hoed....als je iets uit principieel oogpunt doet, kun je een ander toch niet iets laten doen waar je zelf niet achter staat? Als ik een dvd met vloeken heb en ik kan dat niet verantwoorden voor mezelf, ga ik hem toch niet aan mensen geven die geen moeite met vloeken hebben? Het blijft tegen mijn principe, dus dan denk ik dat het voor anderen ook niet goed is....
En stel dat niemand hem wil hebben? Gooi je hem dan in de container? Of breng je hem naar het leger-des-heils zodat iemand anders met een hoed van 109 euro gaat lopen? Nou ja, hij is dan wel 3e hands intussen....

Mara schreef:Iedereen die jou kent, weet toch dat jij van binnen sober bent ? Ik denk dat men hem jou van harte gunt.

Dit hele kultopic gaat enkel over bovenstaande vraag. Alle vrome gedoe eromheen verhuld niet dat het enkel gaat over : Hoe kom IK over bij MENSEN.

Willem schreef:

Mara schreef:Iedereen die jou kent, weet toch dat jij van binnen sober bent ? Ik denk dat men hem jou van harte gunt.

Dit hele kultopic gaat enkel over bovenstaande vraag. Alle vrome gedoe eromheen verhuld niet dat het enkel gaat over : Hoe kom IK over bij MENSEN.

Dan zou ik de vraag van Helma nog maar eens goed lezen en het eerste antwoord van JvdG.

helma schreef:Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

Ik graag (als hij nog niet weggegeven is).

Tiberius schreef:

helma schreef:Nou,
na alle feedback gelezen te hebben én een nachtje slapen ben ik er uit.
Ik draag em niet.
Iedereen bedankt voor zijn/haar waardevolle bijdragen; jullie hebben me er enorm mee geholpen.
(jvdg; mijn man neigde het meest naar jouw standpunten )

Wie wil er een hoed?

Ik graag (als hij nog niet weggegeven is).

Als je 'm opzet, wil je daar dan een foto van plaatsen op RF.

Willem schreef:

Mara schreef:Iedereen die jou kent, weet toch dat jij van binnen sober bent ? Ik denk dat men hem jou van harte gunt.

Dit hele kultopic gaat enkel over bovenstaande vraag. Alle vrome gedoe eromheen verhuld niet dat het enkel gaat over : Hoe kom IK over bij MENSEN.

Aangezien een hoed dragen een teken is (verwijzend naar onderdanigheid), is de vraag of het hoofddeksel wat opgezet wordt wel een teken van die onderdanigheid is. Anders is het eigenwillige godsdienst.