De lijsttrekkersdebatten zijn enorm inhoudelijk. Ik zou niet weten wat er verkeerd aan is. En het feit dat JP ruim aan top staat zegt niets, maar dan ook niet over een glimlach of niet. Wat zo'n ster is JP niet op TV. En iemand die staat te bibberen van spanning lijkt me überhaupt niet echt geschikt.geledu schreef:Na het lijsttrekkersdebat te hebben bekeken kwamen de volgende vragen bij me bovendrijven :
Hoever moet een lijsttrekker gaan om stemmen te winnen voor een partij.
Als ik zo'n show zie dan moet ik denken aan een theater waar acteurs optreden tot vermaak van het volk....
Elke glimlach, elke verspreking, elke vertwijfeling ja de gehele non verbale communicatie wordt gezien als overtuigend bewijs voor een eventuele stem voor de partij.
Stel dat een van de sprekers , door ziekte of zeer, door spanning in prive sfeer of iets anders menselijks, iets verkeerds uitstraalt, of zelfs dicht slaat, dan kan dit gewoon zetels kosten!!
Een zeer zorgelijke ontwikkeling.
De standpunten worden van een steeds minder belang.
peilingen
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
PvdA en SP strijden om de tweede plek
Was het tot voor kort een nek-aan-nekrace tussen het CDA en de PvdA, nu lijkt het een nek-aan-nekrace te worden tussen de SP en de PvdA. Om de tweede plek, wel te verstaan. Het CDA is veruit de grootste partij. Dat blijkt uit de Politieke Barometer van 16 november 2006.
Het CDA zou 44 zetels halen als er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden, precies evenveel als waarmee het CDA in 2003 in de Tweede Kamer kwam. De PvdA staat op 32 zetels, tien zetels minder dan in 2003. De SP boekt grote winst: dertig zetels zou de SP halen als er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden. Ruim drie keer zoveel zetels als in 2003.
De VVD is met 21 zetels de vierde partij van Nederland. GroenLinks volgt met zeven zetels. De ChristenUnie staat op zes zetels, een verdubbeling van het huidige zetelaantal. Geert Wilders zou met vier zetels in de Tweede Kamer komen. D66, de SGP en de Partij voor de Dieren zijn elk met twee zetels vertegenwoordigd.
Zelfs met de ChristenUnie zouden het CDA en de VVD geen coalitie kunnen vormen. Gezamenlijk behalen de drie partijen 71 zetels. Maar ook een linkse coalitie is niet mogelijk. De som van de PvdA, SP en GroenLinks bedraagt 69 zetels. Een regering van het CDA en de PvdA zou (getalsmatig) wel mogelijk zijn: samen halen de PvdA en het CDA met 76 zetels een krappe kamermeerderheid.
Tweede Kamer
22 / 01 / 2003
15 / 11 / 2006
16 / 11 / 2006
Partijen % Zetels % Zetels % Zetels
CDA 28,6 44 28,8 44 28,8 44
PvdA 27,3 42 20,7 32 20,6 32
VVD 17,9 28 13,8 21 13,8 21
SP 6,3 9 18,8 29 19,6 30
Lijst Vijf Fortuyn 5,7 8 0,1 0 0,5 0
GroenLinks 5,1 8 4,5 7 4,5 7
D66 4,1 6 1,5 2 1,8 2
ChristenUnie 2,1 3 4,1 6 3,6 6
SGP 1,6 2 1,7 2 1,6 2
Wilders / Partij vd Vrijheid 0,0 0 2,8 4 2,6 4
Partij voor de Dieren 0,5 0 1,9 2 1,5 2
EénNL 0,0 0 0,8 1 0,6 0
Andere Partijen 0,8 0,0 0,5 0,0 0,5 0
Was het tot voor kort een nek-aan-nekrace tussen het CDA en de PvdA, nu lijkt het een nek-aan-nekrace te worden tussen de SP en de PvdA. Om de tweede plek, wel te verstaan. Het CDA is veruit de grootste partij. Dat blijkt uit de Politieke Barometer van 16 november 2006.
Het CDA zou 44 zetels halen als er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden, precies evenveel als waarmee het CDA in 2003 in de Tweede Kamer kwam. De PvdA staat op 32 zetels, tien zetels minder dan in 2003. De SP boekt grote winst: dertig zetels zou de SP halen als er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden. Ruim drie keer zoveel zetels als in 2003.
De VVD is met 21 zetels de vierde partij van Nederland. GroenLinks volgt met zeven zetels. De ChristenUnie staat op zes zetels, een verdubbeling van het huidige zetelaantal. Geert Wilders zou met vier zetels in de Tweede Kamer komen. D66, de SGP en de Partij voor de Dieren zijn elk met twee zetels vertegenwoordigd.
Zelfs met de ChristenUnie zouden het CDA en de VVD geen coalitie kunnen vormen. Gezamenlijk behalen de drie partijen 71 zetels. Maar ook een linkse coalitie is niet mogelijk. De som van de PvdA, SP en GroenLinks bedraagt 69 zetels. Een regering van het CDA en de PvdA zou (getalsmatig) wel mogelijk zijn: samen halen de PvdA en het CDA met 76 zetels een krappe kamermeerderheid.
Tweede Kamer
22 / 01 / 2003
15 / 11 / 2006
16 / 11 / 2006
Partijen % Zetels % Zetels % Zetels
CDA 28,6 44 28,8 44 28,8 44
PvdA 27,3 42 20,7 32 20,6 32
VVD 17,9 28 13,8 21 13,8 21
SP 6,3 9 18,8 29 19,6 30
Lijst Vijf Fortuyn 5,7 8 0,1 0 0,5 0
GroenLinks 5,1 8 4,5 7 4,5 7
D66 4,1 6 1,5 2 1,8 2
ChristenUnie 2,1 3 4,1 6 3,6 6
SGP 1,6 2 1,7 2 1,6 2
Wilders / Partij vd Vrijheid 0,0 0 2,8 4 2,6 4
Partij voor de Dieren 0,5 0 1,9 2 1,5 2
EénNL 0,0 0 0,8 1 0,6 0
Andere Partijen 0,8 0,0 0,5 0,0 0,5 0
-
Petrus
-
Petrus
Ik vind jou juist altijd heel positief over de CU. Een stuk positiever in ieder geval als drs. Dorenbos.geledu schreef:Hoewel ik me voorgenomen had om de verschillen tussen CU en SGP niet meer uit te vergroten ...
Wat ik enkele weken geleden al constateerde: met hun manier van campagne voeren, vervreemdt de CU zich van grote groepen christenen. Dat zijn de christenen die radicaal kiezen, omdat de Bijbel radicaal is. En deze mensen komen vanzelf weer bij de SGP terecht. Laat Rouvoet maar rappen!
Het ND vat Dorenbos' bezwaar als volgt samen:
--------------------
Open brief
Bij alle aandacht die Rouvoet krijgt, laat drs. L.P. Dorenbos van de stichting ‘Schreeuw om leven’ een waarschuwend geluid horen. Hij is verheugd over de aandacht die de ChristenUnie momenteel krijgt. Maar hij is er niet gerust op dat Rouvoet in diverse interviews heeft laten weten er niet voor te voelen ,,zich op te laten sluiten’’ in thema’s als abortus en euthanasie. De Bijbel, zegt Dorenbos in een ‘open brief’ aan Rouvoet, is ,,radicaal’’. Daarom ,,bidden wij dat u juist nu in deze verkiezingst(r)ijd oproept om abortus en euthanasie af te schaffen en terug te keren naar de waarden en normen zoals God de Schepper die voor alle mensen heeft gegeven in Zijn openbaring van de Bijbel.’’
--------------------
Hehe weinig kans dat dat gaat lukken, vooral niet na de harde strijd die er nu is. Alle partijen moeten dan veel meer concessies dan ze willen. En dan gaan ze vast liever in de oppositie. En tja, ik zie met deze peiling alleen CDA / PVDA als echte mogelijkheid.Mogelijk met kleine partij aangevuld. Het wordt wel spannend, het worden denk ik hele lastige coalitiebesprekingen.
En inderdaad, er zijn een hoop kiezers die zich door een bepaald charisma in de watten laten leggen Zorgelijk, dat zeker. maar als je er niet in meegaat kost dat inderdaad een hoop zetels en dat zou ook niet verstandig zijn.
De C van CU is wel degelijk duidelijk terug te vinden, ga het programma maar eens doorlezen, ga eens een vergadering bijwonen.... En iedereen weet dat de CU voor een bijbelse lijn kiest dus zullen de standpunten die genoemd worden ook zo zien. Behalve sommigen SGP'ers blijkbaar
:roll: :mrgreen:
Tja dat klopt. Je moet dus redelijk hard zijn als politicus en onder alle omstandigheden kunnen lachenGeledu schreef:Stel dat een van de sprekers , door ziekte of zeer, door spanning in prive sfeer of iets anders menselijks, iets verkeerds uitstraalt, of zelfs dicht slaat, dan kan dit gewoon zetels kosten!!
Een zeer zorgelijke ontwikkeling.
De standpunten worden van een steeds minder belang.
En inderdaad, er zijn een hoop kiezers die zich door een bepaald charisma in de watten laten leggen Zorgelijk, dat zeker. maar als je er niet in meegaat kost dat inderdaad een hoop zetels en dat zou ook niet verstandig zijn.
Rouvoet heeft de standpunten van de CU wel degelijk verdedigd, en die standpunten zijn gebaseerd op de Bijbel. Als CU wordt er een koers uitgezet en daarbij wordt zeker naar de Bijbel gekeken, amar Rouvoet gaat niet iedere keer standpunt dat hij in zo'n debat noemt beginnen met: Volgens de Bijbel is dat en dat niet goed, of moeten we het zus en zo doen. Ook niet nodig want iedereen weet dat de Cu de Bijbel als grondslag heeft. Daarnaast is het doel van de CU om christelijke normen en waarden en regels enzo te krijgen in de Nederlandse samenleving, de CU is geen evangelisatie-organisatie. De SP en PVDA zijn geen christelijke partijen omdat de drijfveer niet christelijk is. Hulpinstanties die goed doen zijn toch ook niet per definitie christelijk omdat ze hulp verlenen? Een politieke partij is toch niet per definitie christelijk omdat ze voor de zwakken opkomen?In dit debat heeft Rouvoet, helaas ,ook maar niet een keer verwezen naar de Bijbel of het Christelijk gedachtengoed van zijn partij naar voren gebracht.
Het lijkt wel of ze er bewust voor kiezen een linkse tegenhanger te zijn voor Het CDA.
Wel de C in de naam , maar om een breed publiek aan kiezers te trekken geen duidelijke C aanwezig in de campagne.
De C van CU is wel degelijk duidelijk terug te vinden, ga het programma maar eens doorlezen, ga eens een vergadering bijwonen.... En iedereen weet dat de CU voor een bijbelse lijn kiest dus zullen de standpunten die genoemd worden ook zo zien. Behalve sommigen SGP'ers blijkbaar
:roll: :mrgreen:
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Als je aan zo'n debat meedoet is er niet altijd de gelegenheid om de Bijbel te citeren of uit 'het christelijk gedachtegoed'. Kwalijker zou zijn als hij er lijnrecht tegenin gaat debatteren. 't Is dat de SGP niet meedeed, dus het is wat theoretisch, maar ik denk dat je hetzlefde van vd Vlies zou zeggen, als hij mee had gedaan.
Op je werk en tijdens studie ga je bij de uiteenzetting van je standpunten toch ook niet uit van een tekst?
En een linkse tegenhanger van de CU lijkt me echt niet zo misplaatst. Zelfs een goed idee. Want voor je het weet worden de maatregelen van de CDA de christenen aangewreven. Een wat meer sociaal christelijk gezicht lijkt me goed.
En de wijze waarop hij het gezin verdedigde toont aan dat hij 'goed links' is.
Ik vind al die kritiek op de CU uit SGP hoek gewoon een beetje ongepast. Ik stem er ook niet op, maar na de SGP volgt bij mij de CU op de voet. Daarna een hele tijd niets, en dan het CDA nog een beetje, maar dan gaapt er een zwart gat. Liever Rouvoet dan Balkenende als premier, toch?
Op je werk en tijdens studie ga je bij de uiteenzetting van je standpunten toch ook niet uit van een tekst?
En een linkse tegenhanger van de CU lijkt me echt niet zo misplaatst. Zelfs een goed idee. Want voor je het weet worden de maatregelen van de CDA de christenen aangewreven. Een wat meer sociaal christelijk gezicht lijkt me goed.
En de wijze waarop hij het gezin verdedigde toont aan dat hij 'goed links' is.
Ik vind al die kritiek op de CU uit SGP hoek gewoon een beetje ongepast. Ik stem er ook niet op, maar na de SGP volgt bij mij de CU op de voet. Daarna een hele tijd niets, en dan het CDA nog een beetje, maar dan gaapt er een zwart gat. Liever Rouvoet dan Balkenende als premier, toch?
-
Petrus
CDA-SP-GL ????????
't is maar een balletje wat ik opgooi hoor, maar als je het dan tóch hebt over momenteel onwaarschijnlijke coalities...............
of: SP-PvdA-CDA feitelijk in de volgorde CDA-SP-PvdA????????
Jan Marijnissen als vice-premier......wie had die kans kúnnen bedenken twee maanden terug????
't is maar een balletje wat ik opgooi hoor, maar als je het dan tóch hebt over momenteel onwaarschijnlijke coalities...............
of: SP-PvdA-CDA feitelijk in de volgorde CDA-SP-PvdA????????
Jan Marijnissen als vice-premier......wie had die kans kúnnen bedenken twee maanden terug????
Hm tja, ik krijg af en toe een beetje het idee dat je bij voorbaat verdacht bent als er ook een aardige groep niet-christenen is die toch op de CU stemt, en je in de peilingen op 6-8 zetels staat
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Dan hadden ze maar een vak moeten leren. :mrgreen:geledu schreef: Stel dat een van de sprekers , door ziekte of zeer, door spanning in prive sfeer of iets anders menselijks, iets verkeerds uitstraalt, of zelfs dicht slaat, dan kan dit gewoon zetels kosten!!
Dat kan ook opleveren.
Ik weet nog dat de AWW alleen voor weduwen gold. Niet voor weduwnaren. Dat was voor enkele partijen een punt. Toen aan Hans Wiegel zijn standpunt werd gevraagd kon die zich niet goedhouden, omdat pas onlangs zijn vrouw was omgekomen in het verkeer.
Nou, dat geloof ik toch niet.Een zeer zorgelijke ontwikkeling.
De standpunten worden van een steeds minder belang.
Wel is het zo dat belangrijk is HOE je het brengt, maar de campagnes gaan steeds meer over inhoud.
Natuurlijk moet je stropdas rechtzitten, maar ik heb nog niemand horen zeggen dat je xxx niet moet kiezen omdat hij er niet uitziet. Of zoiets.
-
Petrus
Heb jij Jan Marijnissen ooit kunnen betrappen op het dragen van een stropdas?? Ik iig niet. :mrgreen:refo schreef:
Natuurlijk moet je stropdas rechtzitten.............
En het maakt hem geen biet uit of hij nou bij de Koningin moet/mag komen of anderzins...........hij verrekt het om een stropdas te dragen.
Men wil de CU graag op laten sluiten in bepaalde thema's. Zo ook toen Rouvoet deze week op radio1 door zo'n vpro-tante werd geinterviewd. En maar door blijven drammen met "CU stapt niet in kabinet, als abortus en euthanasie niet wordt terug gedraaid". 'het breekpunt zoals dat gezegd wordt.'ND- Dorenbos schreef: Open brief
Bij alle aandacht die Rouvoet krijgt, laat drs. L.P. Dorenbos van de stichting ‘Schreeuw om leven’ een waarschuwend geluid horen. Hij is verheugd over de aandacht die de ChristenUnie momenteel krijgt. Maar hij is er niet gerust op dat Rouvoet in diverse interviews heeft laten weten er niet voor te voelen ,,zich op te laten sluiten’’ in thema’s als abortus en euthanasie. De Bijbel, zegt Dorenbos in een ‘open brief’ aan Rouvoet, is ,,radicaal’’. Daarom ,,bidden wij dat u juist nu in deze verkiezingst(r)ijd oproept om abortus en euthanasie af te schaffen en terug te keren naar de waarden en normen zoals God de Schepper die voor alle mensen heeft gegeven in Zijn openbaring van de Bijbel.’’
--------------------
Het kwam er kort gezegd op neer dat terugdraaien niet helemaal hoefde voor Rouvoet, als er in de praktijk maar veel veranderde. Meer aandacht voor palliatieve zorg, onder noodsituatie zoals in abortuswet staat niet alles laten vallen, etc.
Daarnaast moet er op de andere punten veel gebeuren; vreemdelingenbeleid, sociale beleid, gezinsbeleid enzo.
Het hele verhaal samen zorgt wel/niet voor deelname.
Het klinkt natuurlijk prachtig als abortus en euthanasie tot breekpunt verklaard zou worden, maar dan kun je ervan uitgaan dat je de andere kant van de deur mag bekijken. met als gevolg dat er helemaal niets veranderd.
Over de peilingen. RPF+GPV hadden vroeger samen 5 zetels, Het lijkt er op dat de CU die nu zo'n beetje in ieder geval terug krijgt, het zijn de zetels die zo'n beetje bij de achterban horen. Het 'extra' lijkt mij dan door de campagne/beleid etc te komen.
Klomp
-knip-Klomp schreef: Het kwam er kort gezegd op neer dat terugdraaien niet helemaal hoefde voor Rouvoet
Maar dan wordt vergeten dat een eventueel kabinet met CU niet alleen verantwoording draagt voor het nieuwe beleid dat het schip langzaam moet keren, maar ook voor het handhaven van het bestaande onbijbelse beleid. Het doel heiligt dan toch de middelen bij de CU, zo komt het op mij over. Dat is niet principieel gedacht maar gedacht in rendement. Een meer economische wijze van denken. Een afweging die ik persoonljk anders maak.
Wat dat betreft is de SGP principiëler en trekt de uiterste concequentie om dan maar af te zien van regeringsdeelname.
Een andere mogelijkheid zie ik zo snel niet.
Laatst gewijzigd door Klavier op 17 nov 2006, 13:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik houd daar ook niet zo van.refo schreef:Ik vind al die kritiek op de CU uit SGP hoek gewoon een beetje ongepast.
Liever zie ik (net zoals nu) de kritiek uit onverdachte hoek komen: Dorenbos al sinds de oprichting lid van de CU. En zo zijn er meer CU-stemmers en -leden, van wie de CU zich langzamerhand aan het vervreemden is.
Mooi toch? Allemaal potentiële SGP-stemmers. De CU heeft toch genoeg stemmen, getuige de peilingen.
Maar als je er één draagt, moet-ie rechtzitten.Petrus schreef:Heb jij Jan Marijnissen ooit kunnen betrappen op het dragen van een stropdas?? Ik iig niet. :mrgreen:refo schreef:
Natuurlijk moet je stropdas rechtzitten.............
En het maakt hem geen biet uit of hij nou bij de Koningin moet/mag komen of anderzins...........hij verrekt het om een stropdas te dragen.
Overigens is dat ook de reden dat hij geen premier wordt. Die dient een stropdas te dragen. Mits man.