Regels in de Bijbel (RD Achterkrant)
-
Dathenum
HC Zondag 12:Rens schreef:Wie of wat meet of iemand een "echte christen" is???
32. Vr. Maar waarom wordt gij een Christen genaamd (A)?
Antw: Omdat ik door het geloof een lidmaat van Christus (B) en also zijner zalving deelachtig ben (C), opdat ik zijn naam belijde (D), en mijzelf tot een levend dankoffer Hem offere (E), en met een vrije en goede consciëntie in dit leven tegen de zonde en den duivel strijde (F), en hiernamaals in eeuwigheid met Hem over alle schepselen regere (G).
En alleen de Hartekenner weet zeker wie een "echte christen" is, al zal dat meestal ook wel enigzins merkbaar zijn.
Ook nu ben ik het weer eens oneens met een pastoor....Petrus schreef:Wie of wat meet of iemand een "echte christen" is???Marnix schreef:In het hart van alle echte christenen
Dan vervallen we weer heel snel in het aloude adagio van welke vertaling lees je, van welke kerk ben je lid, welke kleding draag je etc etc etc etc.........
En dan begint het hele feest weer van voren af aan................
Mijn vroegere pastoor in Haarlem zei eens tegen mij: het gaat er niet om hoe je in de kerk zit (kleding), maar hoe je in de kerk zit (gezindtheid)........
En daar had hij groot gelijk in!
Enige stijl en eerbiied acht ik wel geboden in Gods huis. Wel is de uitspraak te begrijpen vanuit een instituut wat zich kerk noemt maar daar wel erg van is afgedreven. Maar ja.ik ben de PKN ingedwongen, dus wie ben ik nu helemaal????
Gelooft het evangelie en bekeert u !
-
Petrus
Wat is "eerbied en stijl" volgens jou?plebe schreef:Ook nu ben ik het weer eens oneens met een pastoor....Petrus schreef:Wie of wat meet of iemand een "echte christen" is???Marnix schreef:In het hart van alle echte christenen
Dan vervallen we weer heel snel in het aloude adagio van welke vertaling lees je, van welke kerk ben je lid, welke kleding draag je etc etc etc etc.........
En dan begint het hele feest weer van voren af aan................
Mijn vroegere pastoor in Haarlem zei eens tegen mij: het gaat er niet om hoe je in de kerk zit (kleding), maar hoe je in de kerk zit (gezindtheid)........
En daar had hij groot gelijk in!
Enige stijl en eerbiied acht ik wel geboden in Gods huis. Wel is de uitspraak te begrijpen vanuit een instituut wat zich kerk noemt maar daar wel erg van is afgedreven. Maar ja.ik ben de PKN ingedwongen, dus wie ben ik nu helemaal????
Waaraan je een christen herkent? Aan de vruchten van de Geest toch? Wie christen is is een tempel van de heilige geest en de vruchten en werking van de Geest staan in de Bijbel helder beschreven. Maar zelfs al zou je dat niet kunnen zien, dan kunnen ze nog wel in allerlei kerken zitten
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
Petrus
[quote="plebe"
Enige stijl en eerbiied acht ik wel geboden in Gods huis. Wel is de uitspraak te begrijpen vanuit een instituut wat zich kerk noemt maar daar wel erg van is afgedreven. Maar ja.ik ben de PKN ingedwongen, dus wie ben ik nu helemaal????[/quote]
Tja, als je dat van laatste goed doordrongen bent, is zo'n reactie dan niet wat "de mond voorbij gesproken" ????
Enige stijl en eerbiied acht ik wel geboden in Gods huis. Wel is de uitspraak te begrijpen vanuit een instituut wat zich kerk noemt maar daar wel erg van is afgedreven. Maar ja.ik ben de PKN ingedwongen, dus wie ben ik nu helemaal????[/quote]
Tja, als je dat van laatste goed doordrongen bent, is zo'n reactie dan niet wat "de mond voorbij gesproken" ????
-
Petrus
Dat krijg je als in die kerk ben ingegroeid......ook later, als je in een andere kerk bent gekomen blijven de roots hun sporen trekkenrefo schreef:Toch weer dat Roomse zuurdesem....
Waar ik momenteel kerk lijkt me niet handig te vermelden, omdat één van de gastlezers minder leuke dingen doet. Het mag cryptisch zijn, maar diegeneweet donders goed wat ik bedoel.
Leuk dat jullie zo tot elkaar gekomen zijn, maar daar hebben jullie mij niet in gekend. 
Ik zou toch een paar dingen willen zeggen:
+ In onze collectieve beleving is een broek nog steeds een herenkledingstuk, ook al kun je dat verdoezelen door over een damespantalon of zoiets te spreken.
+ Als dat zo is, waarom moeten wij - met de bijbelteksten over het onderscheid man-vrouw in ons collectieve refogeheugen - toch zo nodig meedoen met het dragen van broeken door vrouwen en het kort knippen van het haar door vrouwen?
+ Wat het 'baardargument' betreft: in onze beleving is het dragen van een baard niet onmannelijk. Ook zit daar voor onze beleving niet de gedachte achter dat de man gelijk wil zijn met de vrouw. Zelfs in de oudheid wisselde de mode daarin al: de Egyptenaren waren meestal gladgeschoren (zoals Jozef, Gen. 41:14). Dus is het maar de grote vraag of je aan het al of niet dragen van een baard zoveel principiële waarde kunt toekennen.
Ik zou toch een paar dingen willen zeggen:
+ In onze collectieve beleving is een broek nog steeds een herenkledingstuk, ook al kun je dat verdoezelen door over een damespantalon of zoiets te spreken.
+ Als dat zo is, waarom moeten wij - met de bijbelteksten over het onderscheid man-vrouw in ons collectieve refogeheugen - toch zo nodig meedoen met het dragen van broeken door vrouwen en het kort knippen van het haar door vrouwen?
+ Wat het 'baardargument' betreft: in onze beleving is het dragen van een baard niet onmannelijk. Ook zit daar voor onze beleving niet de gedachte achter dat de man gelijk wil zijn met de vrouw. Zelfs in de oudheid wisselde de mode daarin al: de Egyptenaren waren meestal gladgeschoren (zoals Jozef, Gen. 41:14). Dus is het maar de grote vraag of je aan het al of niet dragen van een baard zoveel principiële waarde kunt toekennen.
-
Petrus
Dit komt wel heel ernstig over.geledu schreef:[Petrus schreef]Waar ik momenteel kerk lijkt me niet handig te vermelden, omdat één van de gastlezers minder leuke dingen doet. Het mag cryptisch zijn, maar diegeneweet donders goed wat ik bedoel.
Maar je heb pas geleden toch verteld waar je nu kerkte of is dit weer gewijzigd ?[/quote]
idd. meer kan en zal ik niet zeggen.
Tja, als je dat van laatste goed doordrongen bent, is zo'n reactie dan niet wat "de mond voorbij gesproken" ????[/quote]Petrus schreef:[quote="plebe"
Enige stijl en eerbiied acht ik wel geboden in Gods huis. Wel is de uitspraak te begrijpen vanuit een instituut wat zich kerk noemt maar daar wel erg van is afgedreven. Maar ja.ik ben de PKN ingedwongen, dus wie ben ik nu helemaal????
wellicht wel ja. Toch is de kerk van rome mij een brug te ver.
Gelooft het evangelie en bekeert u !
-
jacob
waarom zou dit niet gelden voor het inmiddels ingeburgerde vrouwen pantalon?Afgewezen schreef: + Wat het 'baardargument' betreft: in onze beleving is het dragen van een baard niet onmannelijk. Ook zit daar voor onze beleving niet de gedachte achter dat de man gelijk wil zijn met de vrouw. Zelfs in de oudheid wisselde de mode daarin al: de Egyptenaren waren meestal gladgeschoren (zoals Jozef, Gen. 41:14). Dus is het maar de grote vraag of je aan het al of niet dragen van een baard zoveel principiële waarde kunt toekennen.