Kaw schreef:

Vincent schreef:Nee, dat heb je niet gezegd, maar daaruit blijkt wel dat het onzinnig is om dat punt erbij te halen.

Het gaat daar over de Farizeeërs die beweren dat Jezus geneest door de kracht van Beëlzebul, dezelfde Jezus die met hoeren at. Rj vraagt zich af waar de geneeskracht van deze man vandaan komt, omdat hij vrouwen geneest met kort haar, broekrok en met make up.
Ik zie overeenkomsten. Jij niet?

Nee, geen enkele. De Farizeen wisten drommels goed wie Jezus was, maar hadden diepgewortelde haat tegen Jezus en wilden dáárom niet van hem weten. Dat is dus totaal iets anders dan iemand die ten onrechte maar in oprechtheid de werken van de Geest voor die van Beelzebul zou uitmaken omdat hij vanuit zijn traditie ten onrechte meegekregen zou hebben dat Jezus geen mensen met kort haar geneest.

Unionist schreef: Vind je het erg als ik je posting niet begrijp? Wie citeer je? Wat wil je ermee? Waar heb je het vandaan?

Ik reageerde op het relaas van Mariavt, die schreef van alles met de conclusie dat het spotten was. Daarop mijn vraag: Wat is er nou zo spotten aan?

Dit is een citaat van (Ds?) Jan Zijlstra, van zijn website. Lijkt me nogal arminiaans, behalve de focus dan op het tijdelijke, in plaats van het eeuwige.

Zou het haast een "health and welfare gospel' noemen.

Kijk hier maar even dus:

http://www.levensstroom.nl/

Pas als je zélf bij zo'n bijeenkomst van zo'n 1600 mensen + band enz. bent geweest zul je begrijpen wat ik bedoelde te zeggen.

Als iemand die kreupel is bij je komt en er wordt gezegd, in de naam van Jezus,wordt genezen en er dan bijgevoegd wordt, zo loop nu maar verder en later blijkt er van genezing helemaal geen sprake te zijn Je moest in de rij gaan staan en dan als je aan de beurt was zei hij :" Ik genees u in de naam van Jezus" oh ja je moest wel eerst vertellen waar je last van had,En zo ging dat maar door met hele rijen van mensen. Afijn ik zeg er maar niets meer over want je kunt er idd. pas over mee praten als je er zelf bij geweest bent, en ik durf te zeggen dat ik al heel wat meegemaakt heb maar dit zou ik niemand toewensen.

Het leek gewoon een circus act. Maar goed ik zal de laatste zijn die durft te oordelen maar mij persoonlijk beangstigde het.

Kaw schreef:

Vincent schreef:Nee, dat heb je niet gezegd, maar daaruit blijkt wel dat het onzinnig is om dat punt erbij te halen.

Het gaat daar over de Farizeeërs die beweren dat Jezus geneest door de kracht van Beëlzebul, dezelfde Jezus die met hoeren at. Rj vraagt zich af waar de geneeskracht van deze man vandaan komt, omdat hij vrouwen geneest met kort haar, broekrok en met make up.
Ik zie overeenkomsten. Jij niet?

Kaw, Jezus geneest (geestelijk) alleen maar hoeren, zondaren en wereldgelijkvormige mensen, onmatigen en goddelozen. Daar zet ik geen vraagtekens bij. Ik vraag mij veeleer af of God werkelijk aan Zijn eer komt met deze genezing.

Met wat jij hier zegt beaam jij dus dat de punten die ik aandraag over kort haar, make-up e.d. zonden zijn. Dat is op te maken uit deze reactie. Je vergeet alleen dat hoeren sterven aan de zonde wanneer zij het geloof ontvangen en daarin niet meer zulllen leven.

Een mens kan nog zoveel "goede bedoelingen" hebben en roemen in God, maar als leer en leven niet in overeenstemming zijn dan is dat "eren" geen eren, maar onteren.

1Co 11:15 schreef:Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

Dit schriftgedeelte lijkt me overduidelijk. Ik heb nooit begrepen dat vrouwen tot in de GG toe hun haar afkorten tot zelfs boven de schouders.

rj schreef:

1Co 11:15 schreef:Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

Dit schriftgedeelte lijkt me overduidelijk. Ik heb nooit begrepen dat vrouwen tot in de GG toe hun haar afkorten tot zelfs boven de schouders.

Ik word vaak een beetje moe van het maar lukraak citeren van bijbelteksten. Op die manier wordt de bijbel een soort citatenboek, "voor elk wat wils".

De context van deze passage mag je niet vergeten. In die tijd hadden de hoeren van Korinthe kortgeknipt haar, blijkbaar waren er vrouwen in de kerkelijke gemeente die ook op een dergelijke wijze getooid gingen. Het is dus veel waarschijnlijker dat Paulus ageert tegen die gelijkenis, dan dat hij hier expliciet en universeel gebiedt tot lang haar. Dat lijkt me ook redelijk onmogelijk, want wanneer is haar nog lang en wanneer is het kort geworden? Als die tekst voor jou zo overduidelijk is, rj, bij hoeveel centimeter leg je dan de grens? Ik weet dat dit flauw is, maar ik wil daarbij maar aangeven dat je snel op wetticisme uitkomt.

Josephus schreef:

rj schreef:

1Co 11:15 schreef:Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

Dit schriftgedeelte lijkt me overduidelijk. Ik heb nooit begrepen dat vrouwen tot in de GG toe hun haar afkorten tot zelfs boven de schouders.

Ik word vaak een beetje moe van het maar lukraak citeren van bijbelteksten. Op die manier wordt de bijbel een soort citatenboek, "voor elk wat wils".

De context van deze passage mag je niet vergeten. In die tijd hadden de hoeren van Korinthe kortgeknipt haar, blijkbaar waren er vrouwen in de kerkelijke gemeente die ook op een dergelijke wijze getooid gingen. Het is dus veel waarschijnlijker dat Paulus ageert tegen die gelijkenis, dan dat hij hier expliciet en universeel gebiedt tot lang haar. Dat lijkt me ook redelijk onmogelijk, want wanneer is haar nog lang en wanneer is het kort geworden? Als die tekst voor jou zo overduidelijk is, rj, bij hoeveel centimeter leg je dan de grens? Ik weet dat dit flauw is, maar ik wil daarbij maar aangeven dat je snel op wetticisme uitkomt.

Wellicht had Paulus aan ons geschreven dat een vrouw niet in korte rokje met netkousen en bustiers mogen rondlopen....

rj schreef:
Dit schriftgedeelte lijkt me overduidelijk. Ik heb nooit begrepen dat vrouwen tot in de GG toe hun haar afkorten tot zelfs boven de schouders.

... herhaling wat Josephus zojuist gezegd had.

Ach, als we ons moeten kleden als in de bijbel, dan had ik nu een lange jurk aan en sandalen.


De vrouwen hadden dan ook een lange jurk aan denk ik en waarschijnlijk een stuk stof over het haar.

Josephus schreef:

rj schreef:

1Co 11:15 schreef:Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

Dit schriftgedeelte lijkt me overduidelijk. Ik heb nooit begrepen dat vrouwen tot in de GG toe hun haar afkorten tot zelfs boven de schouders.

Ik word vaak een beetje moe van het maar lukraak citeren van bijbelteksten. Op die manier wordt de bijbel een soort citatenboek, "voor elk wat wils".

De context van deze passage mag je niet vergeten. In die tijd hadden de hoeren van Korinthe kortgeknipt haar, blijkbaar waren er vrouwen in de kerkelijke gemeente die ook op een dergelijke wijze getooid gingen. Het is dus veel waarschijnlijker dat Paulus ageert tegen die gelijkenis, dan dat hij hier expliciet en universeel gebiedt tot lang haar. Dat lijkt me ook redelijk onmogelijk, want wanneer is haar nog lang en wanneer is het kort geworden? Als die tekst voor jou zo overduidelijk is, rj, bij hoeveel centimeter leg je dan de grens? Ik weet dat dit flauw is, maar ik wil daarbij maar aangeven dat je snel op wetticisme uitkomt.

Als het niet door geloof lang gelaten wordt wel ja. En een goede maatstaat lijkt mij: "lang genoeg om de voeten van de Heere Jezus af te drogen."

Ik vergeet de context van de passage niet. Jij vervalt in wetticisme door zo te redeneren om grenzen te willen hebben. Paulus richt zich hier niet enkel op de mode van die tijd: "Of leert u ook de natuur zelve niet..."

rj schreef:Ik vergeet de context van de passage niet. Jij vervalt in wetticisme door zo te redeneren om grenzen te willen hebben. Paulus richt zich hier niet enkel op de mode van die tijd

Dat laatste zeg ik ook niet. Maar dit soort teksten hebben ons niet altijd datgene te zeggen dat je op het eerste gezicht zou denken. Met grenzen stellen heeft dat weinig van doen. Want zoals Jolanda al terecht opmerkte, in onze tijd zijn er genoeg zaken bij gekomen, die in het licht van deze passage gezien kunnen worden. In die zin is de scope van de tekst zeker niet kleiner geworden!

rj schreef:

Josephus schreef:

rj schreef:

1Co 11:15 schreef:Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

Dit schriftgedeelte lijkt me overduidelijk. Ik heb nooit begrepen dat vrouwen tot in de GG toe hun haar afkorten tot zelfs boven de schouders.

Ik word vaak een beetje moe van het maar lukraak citeren van bijbelteksten. Op die manier wordt de bijbel een soort citatenboek, "voor elk wat wils".

De context van deze passage mag je niet vergeten. In die tijd hadden de hoeren van Korinthe kortgeknipt haar, blijkbaar waren er vrouwen in de kerkelijke gemeente die ook op een dergelijke wijze getooid gingen. Het is dus veel waarschijnlijker dat Paulus ageert tegen die gelijkenis, dan dat hij hier expliciet en universeel gebiedt tot lang haar. Dat lijkt me ook redelijk onmogelijk, want wanneer is haar nog lang en wanneer is het kort geworden? Als die tekst voor jou zo overduidelijk is, rj, bij hoeveel centimeter leg je dan de grens? Ik weet dat dit flauw is, maar ik wil daarbij maar aangeven dat je snel op wetticisme uitkomt.

Als het niet door geloof lang gelaten wordt wel ja. En een goede maatstaat lijkt mij: "lang genoeg om de voeten van de Heere Jezus af te drogen."

Ik vergeet de context van de passage niet. Jij vervalt in wetticisme door zo te redeneren om grenzen te willen hebben. Paulus richt zich hier niet enkel op de mode van die tijd: "Of leert u ook de natuur zelve niet..."

Met die tekst over lang haar, die gelijk ook over hoofddekking gaat, moeten we niet vergeten dat dat haar/hoofdekking niet op zichzelf staat, maar een symbool is voor de onderdanigheid aan de man. Dus een vrouw kan over haar haar struikelen, en een burka aanhebben, maar als ze niet aan haar man onderdanig is, dan leeft ze toch een leugen en kan ze net zo goed geen haar en geen dekking hebben.

Lees over een tweede genezing in de Ablasserwaard:

Leonie Verhoef na vijf jaar ziekte genezen

rj schreef:
Als het niet door geloof lang gelaten wordt wel ja. En een goede maatstaat lijkt mij: "lang genoeg om de voeten van de Heere Jezus af te drogen."

Ik vraag me af hoe dat bij mannen moet :roll:

Dus de tekst dat het een eer is is voor een vrouw dat zij lang haar draagt heeft iets anders te zeggen dan er staat?

Er wordt hier niet figuurlijk gesproken. Ook is dit woord geen voorbeeld om globaal uit te leggen om een "categorie" zonden te weerleggen. Het gaat hier over de posititie van de vrouw en van de man in de vergadering van de gelovigen en zoals zich dat ook uit in het uiterlijk. Lang haar dragen is voor een gelovige vrouw geen wet, maar een vrucht van haar geloof.

Grace schreef:Lees over een tweede genezing in de Ablasserwaard:

Leonie Verhoef na vijf jaar ziekte genezen

Maar daar heb je geen gebed voor een bepaalde persoon voor nodig!

God verhoord onze gebeden ook. En van eigen dominee en ouderlingen ook!