- Het samengaan van (a) Gods besluiten en besturing over alle dingen en (b) het feit dat de wil van de mens niet gedwongen wordt en de mens volledig verantwoordelijk blijft, is inderdaad wezenlijk.
- Niet alleen Calvijn leerde dit, maar ook de Dordtse Leerregels zeggen dit op verschillende plaatsen nadrukkelijk. Je vindt dit ook bv. in de kanttekeningen bij de Statenvertaling. Het is een calvinistisch standpunt bij uitstek en bij mijn weten ook beleden in alle gereformeerde belijdenissen.
- Arminius en de remonstranten in de 17e eeuw leerden dit echter niet: bij hen prevaleert de menselijke wil en worden Gods besluiten (inclusief verkiezing en verwerping) en Gods regering daaraan ondergeschikt. Zo kwamen zij tot de leer van een verkiezing op grond van een voorgezien geloof, de loochening van de volstrekte doodstaat van de mens en ook het betwijfelen van de leer van de volharding.

Je poneert hier van alles, maar het blijkt steeds niet te kloppen.

Verder: Je posting over de vraag of de leer van Arminius Bijbels is, vind ik een hoog AI-gehalte hebben. Op chatGPT kan ik soortgelijke antwoorden genereren. Dat geldt trouwens ook voor de posting over Calvijn en het "compatibilisme". Dat je bronnen raadpleegt, is prima. Maar het genereren van complete betogen met voorbeelden op basis van AI, lijkt mij niet de bedoeling.

Dat zijn zeker AI antwoorden.

Jeremiah schreef: ↑Vandaag, 20:07 Dat zijn zeker AI antwoorden.

Mee eens, de eerste is een nabewerking van een of meer AI-antwoorden, de tweede (over Calvijn) is 100% AI-gegenereerd.

Valcke schreef: ↑Vandaag, 19:41 - Het samengaan van (a) Gods besluiten en besturing over alle dingen en (b) het feit dat de wil van de mens niet gedwongen wordt en de mens volledig verantwoordelijk blijft, is inderdaad wezenlijk.
- Niet alleen Calvijn leerde dit, maar ook de Dordtse Leerregels zeggen dit op verschillende plaatsen nadrukkelijk. Je vindt dit ook bv. in de kanttekeningen bij de Statenvertaling. Het is een calvinistisch standpunt bij uitstek en bij mijn weten ook beleden in alle gereformeerde belijdenissen.
- Arminius en de remonstranten in de 17e eeuw leerden dit echter niet: bij hen prevaleert de menselijke wil en worden Gods besluiten (inclusief verkiezing en verwerping) en Gods regering daaraan ondergeschikt. Zo kwamen zij tot de leer van een verkiezing op grond van een voorgezien geloof, de loochening van de volstrekte doodstaat van de mens en ook het betwijfelen van de leer van de volharding.

Arminius leert eveneens dat de mens geestelijk dood is. Tegelijk stelt hij dat God aan alle mensen een algemene genade schenkt, waardoor zij in staat worden gesteld om op het Evangelie te reageren. In dat verband spreekt hij over het ‘voorgezien geloof’.

De Synode van Dordrecht leert daarentegen dat de mens geestelijk dood is en dat alleen God hem levend maakt waarin de mens een marionet is.

Nogmaals, ik ga geen discussie met je voeren over Arminius.
Verder ben ik ook de inconsistenties in je postings als gevolg van AI-gegenereerde antwoorden meer dan zat.
De ene keer verdedig je Arminius en de andere keer Calvijn, terwijl je niet begrijpt dat wat je over Calvijn zegt, precies de Dordtse Leerregels bevestigt en haaks staat op de leer van Arminius en de remonstranten. De dubbelzinnigheden van de remonstrantse leer, zoals duidelijk aangewezen op de Dordtse Synode, doorgrond je niet en daardoor blijf je hangen in onjuistheden en karikaturen.

Wat ook typerend is voor het bot-gedrag, is dat je mijn inbreng over het aanbod van genade en de Leerregels niet verwerkt in je reacties, maar alleen je eigen riedeltje - met allerlei inconsistenties - blijft afdraaien.

Het is nu wel genoeg geweest... stop met dit spelletje. Ga eens serieus Calvijn lezen, bv. de Institutie. Worstel dat prachtige boek eens door van A tot Z en kijk dan eens wat er dan overblijft van je beweringen.

Helemaal eens. Ik lees het niet eens.