Ditbenik schreef:

Posthoorn schreef:Als je strikt deze regels zou handhaven, zou de armoede in de kerken veel duidelijker aan het licht komen. Geen geloof = geen belijdenis = geen belijdend lid = geen ambtsdrager. Je krijgt dan een kerk met een (kleine) belijdende kern en een brede kring van 'adherenten'.

Maar op een andere manier kan het toch niet? Zonder geloof kun je toch geen ambtsdrager zijn? Wie zonder geloof is, is buiten Christus, is buiten het Koninkrijk van God. Dan is het toch niet mogelijk om namens God leiding te geven aan Zijn gemeente?

Klopt.

Ditbenik schreef:

Posthoorn schreef:Als je strikt deze regels zou handhaven, zou de armoede in de kerken veel duidelijker aan het licht komen. Geen geloof = geen belijdenis = geen belijdend lid = geen ambtsdrager. Je krijgt dan een kerk met een (kleine) belijdende kern en een brede kring van 'adherenten'.

Maar op een andere manier kan het toch niet? Zonder geloof kun je toch geen ambtsdrager zijn? Wie zonder geloof is, is buiten Christus, is buiten het Koninkrijk van God. Dan is het toch niet mogelijk om namens God leiding te geven aan Zijn gemeente?

Precies!
Als je dan huisbezoek krijgt van een ouderling en jij hebt eenvoudige vragen op geestelijk gebied en de ouderling haalt zijn schouders op en zegt: daar weet en ken ik zelf niets van, je zou het eens aan een ds kunnen vragen.
Dieptriest maar het gebeurt nog altijd

Orchidee schreef:Precies!
Als je dan huisbezoek krijgt van een ouderling en jij hebt eenvoudige vragen op geestelijk gebied en de ouderling haalt zijn schouders op en zegt: daar weet en ken ik zelf niets van, je zou het eens aan een ds kunnen vragen.
Dieptriest maar het gebeurt nog altijd

Dan mag de wedervraag wel zijn hoe en door wie diegene geroepen en gezonden is.

Orchidee schreef:

Ditbenik schreef:

Posthoorn schreef:Als je strikt deze regels zou handhaven, zou de armoede in de kerken veel duidelijker aan het licht komen. Geen geloof = geen belijdenis = geen belijdend lid = geen ambtsdrager. Je krijgt dan een kerk met een (kleine) belijdende kern en een brede kring van 'adherenten'.

Maar op een andere manier kan het toch niet? Zonder geloof kun je toch geen ambtsdrager zijn? Wie zonder geloof is, is buiten Christus, is buiten het Koninkrijk van God. Dan is het toch niet mogelijk om namens God leiding te geven aan Zijn gemeente?

Precies!
Als je dan huisbezoek krijgt van een ouderling en jij hebt eenvoudige vragen op geestelijk gebied en de ouderling haalt zijn schouders op en zegt: daar weet en ken ik zelf niets van, je zou het eens aan een ds kunnen vragen.
Dieptriest maar het gebeurt nog altijd

Inderdaad. Er schijnen zelfs ambtsdragers te zijn die niet getuigen dat ze het leven buiten zichzelf in Jezus Christus zoeken en niet belijden dat ze zelf midden in de dood liggen. Dit doen ze door niet deel te nemen aan het Heilig Avondmaal. Dat snap ik ook niet.

En toen?

Herman schreef:En toen?

... barstte Ditbenik in tranen uit.

Bijnaam schreef:

Orchidee schreef:Precies!
Als je dan huisbezoek krijgt van een ouderling en jij hebt eenvoudige vragen op geestelijk gebied en de ouderling haalt zijn schouders op en zegt: daar weet en ken ik zelf niets van, je zou het eens aan een ds kunnen vragen.
Dieptriest maar het gebeurt nog altijd

Dan mag de wedervraag wel zijn hoe en door wie diegene geroepen en gezonden is.

Door de kerkenraad en de gemeente

Orchidee schreef:

Ditbenik schreef:

Posthoorn schreef:Als je strikt deze regels zou handhaven, zou de armoede in de kerken veel duidelijker aan het licht komen. Geen geloof = geen belijdenis = geen belijdend lid = geen ambtsdrager. Je krijgt dan een kerk met een (kleine) belijdende kern en een brede kring van 'adherenten'.

Maar op een andere manier kan het toch niet? Zonder geloof kun je toch geen ambtsdrager zijn? Wie zonder geloof is, is buiten Christus, is buiten het Koninkrijk van God. Dan is het toch niet mogelijk om namens God leiding te geven aan Zijn gemeente?

Precies!
Als je dan huisbezoek krijgt van een ouderling en jij hebt eenvoudige vragen op geestelijk gebied en de ouderling haalt zijn schouders op en zegt: daar weet en ken ik zelf niets van, je zou het eens aan een ds kunnen vragen.
Dieptriest maar het gebeurt nog altijd

Dat is tenminste nog eerlijk. Maar om onderwijs te krijgen vanuit een uit het hoofd geleerde bekeringsweg is nog veel akeliger.
En om dan zo vrijmoedig te zijn om wedervragen te stellen ligt niet bij iedereen als vanzelfsprekend, zeker de oudere generatie niet.
Maar op deze manier leidt een blinde een ziende.....

Orchidee schreef:

Bijnaam schreef:

Orchidee schreef:Precies!
Als je dan huisbezoek krijgt van een ouderling en jij hebt eenvoudige vragen op geestelijk gebied en de ouderling haalt zijn schouders op en zegt: daar weet en ken ik zelf niets van, je zou het eens aan een ds kunnen vragen.
Dieptriest maar het gebeurt nog altijd

Dan mag de wedervraag wel zijn hoe en door wie diegene geroepen en gezonden is.

Door de kerkenraad en de gemeente

Dat is te weinig om ambtsdrager (lees: gevolmachtigde van Christuswege) te mogen en kunnen zijn.

Bijnaam schreef:

Orchidee schreef:

Bijnaam schreef:

Orchidee schreef:Precies!
Als je dan huisbezoek krijgt van een ouderling en jij hebt eenvoudige vragen op geestelijk gebied en de ouderling haalt zijn schouders op en zegt: daar weet en ken ik zelf niets van, je zou het eens aan een ds kunnen vragen.
Dieptriest maar het gebeurt nog altijd

Dan mag de wedervraag wel zijn hoe en door wie diegene geroepen en gezonden is.

Door de kerkenraad en de gemeente

Dat is te weinig om ambtsdrager (lees: gevolmachtigde van Christuswege) te mogen en kunnen zijn.

Daar ben ik het van harte mee eens en ik vind het in en in verdrietig dat dit in de kerk mogelijk is. Zoals ik het ook in en in verdrietig vind dat er iemand is Ivoor alle duidelijkheid: niet jij) die dat verdriet belachelijk meent te moeten maken.

Ditbenik schreef:

Bijnaam schreef:

Orchidee schreef:

Bijnaam schreef:Dan mag de wedervraag wel zijn hoe en door wie diegene geroepen en gezonden is.

Door de kerkenraad en de gemeente

Dat is te weinig om ambtsdrager (lees: gevolmachtigde van Christuswege) te mogen en kunnen zijn.

Daar ben ik het van harte mee eens en ik vind het in en in verdrietig dat dit in de kerk mogelijk is. Zoals ik het ook in en in verdrietig vind dat er iemand is Ivoor alle duidelijkheid: niet jij) die dat verdriet belachelijk meent te moeten maken.

Ik probeer niets belachelijk te maken hoor.
Ik vind en vond het echt erg voor die persoon want had ze het nou nog maar echt aan de ds gevraagd...
Maar nee ook dat niet en ze loopt nog steeds met dezelfde vragen.
Die volgens hen ook alleen door iemand uit dezelfde kerk beantwoord kan en mag worden.

Ik zag gister een filmpje ( RD, Scherptediepte over huisbezoek) waarbij aangegeven werd dat ouderlingen mannen moeten zijn met een stabiel gezin. Nu vroeg ik mij af of single mannen nooit ouderling zouden mogen zijn.

Geytenbeekje schreef:Ik zag gister een filmpje ( RD, Scherptediepte over huisbezoek) waarbij aangegeven werd dat ouderlingen mannen moeten zijn met een stabiel gezin. Nu vroeg ik mij af of single mannen nooit ouderling zouden mogen zijn.

Paulus was ook niet getrouwd.....

Terri schreef:

Geytenbeekje schreef:Ik zag gister een filmpje ( RD, Scherptediepte over huisbezoek) waarbij aangegeven werd dat ouderlingen mannen moeten zijn met een stabiel gezin. Nu vroeg ik mij af of single mannen nooit ouderling zouden mogen zijn.

Paulus was ook niet getrouwd.....

Die was niet een ouderling toch? Eerder een dominee