Laag schreef:Oekraïne is ook interessant voor de Russen, wat betreft graan. Oekraïne is een grote graanproducent, en aangezien Rusland veel investeert in de uitbreiding van de agrarische sector, is Oekraïne inlijven geen rare gedachte, vanuit Rusland bezien.
De voedselprijzen in Europa zullen daardoor gaan stijgen, ook als er een oorlog zal ontbranden.
En vanuit dat oogpunt, en gezien de stikstofcrisis in ons land, en het eventueel halveren van de veestapel, maak ik mij grote zorgen over de voedselvoorziening, niet zozeer voor ons land, maar wereldwijd bekeken. Nu zijn de voedselprijzen al aan het stijgen.
Ik hoop dat het meevalt.

Ik denk dat het landbouwkundig belang voor Rusland (de Russische Federatie) niet groot is. In Rusland, maar vooral ook delen van Tartastan en Siberië kan de landbouw nog fors groeien. De landbouwinfrastructuur van Rusland is beter dan die van Oekraïne. Ik ken van beide landen de landbouw vrij goed, die van Oekraïne het beste (zelfs de Russische en Oekraïense taal een beetje geleerd).

Oekraïne (Yкраина) betekent ‘grensland’. Een samenvoeging van onder andere de Kiev-Rus, Krimtartaren en Oost-Pruisen. Het land is van groot strategisch belang, niet om te hebben, maar in de invloedsfeer als buffer tussen verschillende culturen en machten.

Het conflict tussen de Westerse cultuur en de Oosterse cultuur heeft als inzet het Grensland. Zowel het westen als het oosten heeft geen economisch belang bij Oekraïne.

https://www.rd.nl/artikel/963610-ramkoe ... verstandig

Interessante bijdrage.

DDD schreef:https://www.rd.nl/artikel/963610-ramkoe ... verstandig

Interessante bijdrage.

Ik las het ook, en ik geloof dat ik nu eens met je kan instemmen. Niet alleen interessant, maar ook waarschuwend.

nou, het is zover, Rusland trekt Oekraine in.
Twee staten die al langer zich bij Rusland wilden aansluiten.
Benieuwd of er tegenreacties komen vanuit Oekraine / EU / NAVO
Denk dat het net als bij de Krim is, dat iedereen vanalles schreeuwt tegen Poetin, maar Oekraine volledig in de kou laten staan.
Rutte heeft het over een zwaar pakket aan sancties. Denk niet dat Poetin er slecht om geslapen heeft.
Voor zover ik kan inschatten zijn wij economisch meer gebonden aan Rusland dan andersom.

Bertiel schreef:nou, het is zover, Rusland trekt Oekraine in.
Twee staten die al langer zich bij Rusland wilden aansluiten.
Benieuwd of er tegenreacties komen vanuit Oekraine / EU / NAVO
Denk dat het net als bij de Krim is, dat iedereen vanalles schreeuwt tegen Poetin, maar Oekraine volledig in de kou laten staan.
Rutte heeft het over een zwaar pakket aan sancties. Denk niet dat Poetin er slecht om geslapen heeft.
Voor zover ik kan inschatten zijn wij economisch meer gebonden aan Rusland dan andersom.

Russische troepen waren al 8 jaar aanwezig in de Donbas.... In wezen is er niet veel veranderd, behalve dan de openheid hierover.
Neemt natuurlijk niet weg dat dit opnieuw leidt tot verdere spanningen.

Hetzelfde trucje als in de Krim, lijkt het. Nu is in dat gedeelte van Ukraine de meerderheid van de bevolking Russisch. Als het alleen bij het annexeren van die gebieden gaat, valt het uiteindelijk nog wel mee.

Deze republieken waren toch al problematisch voor Ukraine. Het zou dus zelfs in het voordeel van Ukraine kunnen zijn als Putin daar de orde hersteld, iets waar Ukraine zelf jammerlijk in heeft gefaald.

Verder heeft het westen daar in tegenstelling tot Rusland (ivm de meerderheid van Russen die daar wonen) geen belang. Het is dus zaak dat het westen deëscalerend optreed, en geen olie op het vuur gooit.

J.C. Philpot schreef:Hetzelfde trucje als in de Krim, lijkt het. Nu is in dat gedeelte van Ukraine de meerderheid van de bevolking Russisch. Als het alleen bij het annexeren van die gebieden gaat, valt het uiteindelijk nog wel mee.

Deze republieken waren toch al problematisch voor Ukraine. Het zou dus zelfs in het voordeel van Ukraine kunnen zijn als Putin daar de orde hersteld, iets waar Ukraine zelf jammerlijk in heeft gefaald.

Verder heeft het westen daar in tegenstelling tot Rusland (ivm de meerderheid van Russen die daar wonen) geen belang. Het is dus zaak dat het westen deëscalerend optreed, en geen olie op het vuur gooit.

Eens, maar blijft natuurlijk staan dat de Russische Federatie soevereine grenzen blijft passeren zonder dat het gevolgen heeft.

Stel je voor, Vlaanderen wil wel graag bij Nederland, dus wij gaan daar ook maar wat gewesten inlijven.

gezien de bieren, graag de omgeving van westvleteren als eerste

maar idd, het is iedere keer wat
En Donetsk is heel vruchtbaar en economisch voordelig

De Russen zullen wel naar Kosovo en de bemoeienis van de Navo daar verwijzen (en niet helemaal zonder reden, al gaat er heel veel in de vergelijking mank).

Ik ben ook benieuwd of China nu weer actiever Taiwan gaat bedreigen.

Maanenschijn schreef:Stel je voor, Vlaanderen wil wel graag bij Nederland, dus wij gaan daar ook maar wat gewesten inlijven.

Dat lijkt me inderdaad problematisch. Al vind ik het jammer wat in 1830 is gebeurt. Ik zou graag de Hollandse vlag zien wapperen van Duinkerken tot Den Helder.

Wat Rusland betreft: het is waar dat ze soevereine grenzen schend, en dat dat niet juist is. Ik vraag me alleen af of we de wereldvrede op het spel moeten zetten door dat af te straffen. Het westen (en met name de U.S.) heeft zich al decennia de functie van de politieagent van de wereld toegeeigend, met alle brokken van dien (Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrie, Libie, etc). Ik ben voor een bescheidenere rol van het westen.

Ik ben wel voor een niet-verder-uitbreidende NAVO, als defensiemechanisme (en niet als imperialistisch mechanisme om invloed te winnen ten koste van Rusland). Maar daarbuiten zou ik graag zien dat we ons vooral diplomatiek en niet militair opstellen.

Maanenschijn schreef:Eens, maar blijft natuurlijk staan dat de Russische Federatie soevereine grenzen blijft passeren zonder dat het gevolgen heeft.

Dat lijkt me een ingewikkelde vraag. Je kunt proberen met westerse normen de wereldpolitiek te domineren, maar als je daar niet meer de power voor hebt, dan stellen soevereine grenzen net zo weinig meer voor als een ijsje in de zomerzon.
We snappen in het Westen ook weinig van de manier waarop China de eenheid in hun land benadrukt en tegelijkertijd diversiteit bevorderd. Intussen normeren we wel de gehele Chinese politiek volgens westerse maatstaven.

Maanenschijn schreef:

J.C. Philpot schreef:Hetzelfde trucje als in de Krim, lijkt het. Nu is in dat gedeelte van Ukraine de meerderheid van de bevolking Russisch. Als het alleen bij het annexeren van die gebieden gaat, valt het uiteindelijk nog wel mee.

Deze republieken waren toch al problematisch voor Ukraine. Het zou dus zelfs in het voordeel van Ukraine kunnen zijn als Putin daar de orde hersteld, iets waar Ukraine zelf jammerlijk in heeft gefaald.

Verder heeft het westen daar in tegenstelling tot Rusland (ivm de meerderheid van Russen die daar wonen) geen belang. Het is dus zaak dat het westen deëscalerend optreed, en geen olie op het vuur gooit.

Eens, maar blijft natuurlijk staan dat de Russische Federatie soevereine grenzen blijft passeren zonder dat het gevolgen heeft.

Stel je voor, Vlaanderen wil wel graag bij Nederland, dus wij gaan daar ook maar wat gewesten inlijven.

Ik meende dat de Zuidelijke Nederlanden (België) aanspraak maakten op Zeeuws-Vlaanderen en de hele provincie Limburg. Hoe dat destijds is opgelost weet ik niet eens... Maar wat Oekraïne betreft, dit kan ook escaleren tot een oorlog zoals wij nog niet eerder hebben meegemaakt.

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Gaat Oekraine proberen om de Russen terug te drijven? Houdt Poetin het bij deze twee gebieden of gaat hij verder? Gaat dit escaleren tot een groot en wereldwijd conflict? Hoorde Mart de Kruif al een vergelijking trekken met de inval van Nazi-Duitsland in Polen. Ik hoop dat het hierbij blijft en dat Poetin terugschrikt van de sancties die zeker zullen volgen.

Herman schreef:

Maanenschijn schreef:Eens, maar blijft natuurlijk staan dat de Russische Federatie soevereine grenzen blijft passeren zonder dat het gevolgen heeft.

Dat lijkt me een ingewikkelde vraag. Je kunt proberen met westerse normen de wereldpolitiek te domineren, maar als je daar niet meer de power voor hebt, dan stellen soevereine grenzen net zo weinig meer voor als een ijsje in de zomerzon.
We snappen in het Westen ook weinig van de manier waarop China de eenheid in hun land benadrukt en tegelijkertijd diversiteit bevorderd. Intussen normeren we wel de gehele Chinese politiek volgens westerse maatstaven.

Ik denk dat je hier een deel van de kern raakt. Soevereiniteit van landen is aan devaluatie onderhevig. Een devaluatie die al bij ons zelf begint: een deel van onze soevereiniteit hebben we over gedragen aan het collectief (Europa). Deze collectieve normen beschouwen we superieur en laten niet na bij elk bezoek aan regeringen met andere normen ons normenkader te benoemen.

De mismacht met grootmachten als China, de Russische Federatie, het Midden Oosten is daarmee blootgelegd, maar word minzaam bedekt onder diplomatieke en economische belangen. Erkenning van de verschillen en acceptatie daarvan is het begin van ontspanning.

Daarnaast lijkt mij het nuttig een herbeoordeling van de waarde van grenzen te overwegen. Mag dat, net als in de middeleeuwen, aan fluctuatie onderhevig zijn, zonder al te veel bloedvergieten, net als nu in Oekraïne? Of moet dat kosten wat het kost worden verdedigd met oorlog? De tandeloze tijger van sancties is aantoonbaar niet werkbaar. Consensus over een minder zware betekenis van soevereiniteit samen met een acceptatie van verschillen in mores lijkt mij noodzakelijk voor ontspanning op het wereld toneel (rationeel gezien).

J.C. Philpot schreef: Deze republieken waren toch al problematisch voor Ukraine. Het zou dus zelfs in het voordeel van Ukraine kunnen zijn als Putin daar de orde hersteld, iets waar Ukraine zelf jammerlijk in heeft gefaald.

Rusland moet wegblijven uit een ander land. Het is niet aan hen om zogenaamd de orde te herstellen.