Wandelende schreef:

eilander schreef:Een paar gedachten uit het boekje van ds. J. Lohuis over de doop:
- oorspronkelijk werkte de Heere alleen in het volk van Israël, middels het verbond met Abraham
- zie Romeinen 11: in de NT-bedeling zijn echter ook de heidenen in deze olijfboom ingeënt, nog steeds als niet-natuurlijke takken, maar wel in het verbond
- kinderen hoorden erbij in het verbond met Abraham, zo ook is er dus geen reden om te twijfelen dat de kinderen er ook bij horen nu ook met de heidenen het verbond is opgericht
- er is een grote eenheid tussen het Oude en Nieuwe Testament
- besnijdenis was een teken tot een zegel der rechtvaardigheid des geloofs (Rom. 4:11). Abraham geloofde de Heere op Zijn Woord en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend. Daarna ontving Abraham het teken, maar ook Ismaël kreeg dat, en Izak toen hij acht dagen oud was
- beide zoons kregen dezelfde belofte, maar de ene heeft het in ongeloof verworpen
- kinderen zijn in Adam de verdoemenis onderworpen (Rom. 5)
- Kolossenzen 2:12 noemt de doop ‘de besnijdenis van Christus’. “Juist het feit dat de christelijke Doop de besnijdenis van Christus wordt genoemd, is wel een zeer krachtig argument om ook kinderen van gelovigen de Heilige Doop niet te onthouden.” (dr. P. de Vries)

Juist!
Is dat het boekje dat ik vanochtend noemde?
Als dat zo is, dat heeft veel leerstof in zich, ook persoonlijk gehad.

Posthoorn schreef:

GJdeBruijn schreef:

Posthoorn schreef: Daarom moet m.i. de doop ook geen breekpunt zijn in de Kerk van Christus.

Hier kan ik in mee gaan.
Maar tegelijk wil ik dan wel opmerken dat de breekpunten tussen 2- en 3-verbonders dan ook niet meer hoeftte worden benadrukt met worden als 'gevaarlijk' als men het heeft over de visie van de ander.

Wanneer het belang van een leerstuk tot buitenproportionele proporties opgeblazen wordt, voel ik me toch wel geroepen tot een enigszins corrigerend optreden hiertegen.

GJdeBruijn schreef:

Posthoorn schreef:Wanneer het belang van een leerstuk tot buitenproportionele proporties opgeblazen wordt, voel ik me toch wel geroepen tot een enigszins corrigerend optreden hiertegen.

Anderzijds heb ik diezelfde corrigerende onhebbelijkheid als de gezonde reformatorische verbondsleer van Calvijn, De Bres, Luther ea al onder vuur komt te liggen.

Posthoorn schreef:

GJdeBruijn schreef:

Posthoorn schreef: Daarom moet m.i. de doop ook geen breekpunt zijn in de Kerk van Christus.

Hier kan ik in mee gaan.
Maar tegelijk wil ik dan wel opmerken dat de breekpunten tussen 2- en 3-verbonders dan ook niet meer hoeftte worden benadrukt met worden als 'gevaarlijk' als men het heeft over de visie van de ander.

Wanneer het belang van een leerstuk tot buitenproportionele proporties opgeblazen wordt, voel ik me toch wel geroepen tot een enigszins corrigerend optreden hiertegen.

huisman schreef:Toch vind ik dit een naïeve houding. Je ziet toch ook dat de switch die (vooral) jongeren maken van kinderdoop naar fanatiek aanhanger van de geloofsdoop gepaard gaat met het verlies van veel meer Bijbelse leerstukken.

huisman schreef:Dit is één van de redenen dat ik altijd wat fanatiek wordt als het gaat over het verwerpen van de kinderdoop. Bijna altijd wordt er veel meer verworpen en blijft er een godsdienst over die niet spoort met Schrift en belijdenis.

Posthoorn schreef:

GJdeBruijn schreef:

Posthoorn schreef:Wanneer het belang van een leerstuk tot buitenproportionele proporties opgeblazen wordt, voel ik me toch wel geroepen tot een enigszins corrigerend optreden hiertegen.

Anderzijds heb ik diezelfde corrigerende onhebbelijkheid als de gezonde reformatorische verbondsleer van Calvijn, De Bres, Luther ea al onder vuur komt te liggen.

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

GJdeBruijn schreef:

Posthoorn schreef: Daarom moet m.i. de doop ook geen breekpunt zijn in de Kerk van Christus.

Hier kan ik in mee gaan.
Maar tegelijk wil ik dan wel opmerken dat de breekpunten tussen 2- en 3-verbonders dan ook niet meer hoeftte worden benadrukt met worden als 'gevaarlijk' als men het heeft over de visie van de ander.

Wanneer het belang van een leerstuk tot buitenproportionele proporties opgeblazen wordt, voel ik me toch wel geroepen tot een enigszins corrigerend optreden hiertegen.

Toch vind ik dit een naïeve houding. Je ziet toch ook dat de switch die (vooral) jongeren maken van kinderdoop naar fanatiek aanhanger van de geloofsdoop gepaard gaat met het verlies van veel meer Bijbelse leerstukken.
Denk aan de verkiezing,vrije wil, hedonistische levenswandel enz.
Meestal wordt de leer verwoord in de 3FvE in zijn geheel aan de kant gezet.

Dit is één van de redenen dat ik altijd wat fanatiek wordt als het gaat over het verwerpen van de kinderdoop. Bijna altijd wordt er veel meer verworpen en blijft er een godsdienst over die niet spoort met Schrift en belijdenis.

Mannetje schreef:

Posthoorn schreef:

GJdeBruijn schreef:

Posthoorn schreef:Wanneer het belang van een leerstuk tot buitenproportionele proporties opgeblazen wordt, voel ik me toch wel geroepen tot een enigszins corrigerend optreden hiertegen.

Anderzijds heb ik diezelfde corrigerende onhebbelijkheid als de gezonde reformatorische verbondsleer van Calvijn, De Bres, Luther ea al onder vuur komt te liggen.

Om de vrede te bewaren en om het forum in het reformatorische spoor te houden is het volgens mij niet eens toegestaan om de kinderdoop op het forum ter discussie te stellen...

Isala schreef:

huisman schreef:Dit is één van de redenen dat ik altijd wat fanatiek wordt als het gaat over het verwerpen van de kinderdoop. Bijna altijd wordt er veel meer verworpen en blijft er een godsdienst over die niet spoort met Schrift en belijdenis.

Ik vind dit een vrij forse beschuldiging.
Ik raad je aan deze link te lezen:
http://hetbraambos.nl/wp/wp-content/upl ... e-doop.pdf

Philpot belandde bijna in een depressie van de onterechte beschuldigingen van de kinderdopers.

GJdeBruijn schreef:Toch wel grappig dat Huisman een nickname heeft die verwijst naar een predikant die de 2-verbondenleer leerde. En een avatar van Boston idem.

GJdeBruijn schreef:

huisman schreef:Toch vind ik dit een naïeve houding. Je ziet toch ook dat de switch die (vooral) jongeren maken van kinderdoop naar fanatiek aanhanger van de geloofsdoop gepaard gaat met het verlies van veel meer Bijbelse leerstukken.

Je kunt niet alles over een kam scheren, Huisman. De arminiaanse baptisten kun je niet onder dezelfde noemer bestrijden als de gereformeerde baptisten uit de puriteinse traditie.

Posthoorn schreef:

GJdeBruijn schreef:

huisman schreef:Toch vind ik dit een naïeve houding. Je ziet toch ook dat de switch die (vooral) jongeren maken van kinderdoop naar fanatiek aanhanger van de geloofsdoop gepaard gaat met het verlies van veel meer Bijbelse leerstukken.

Je kunt niet alles over een kam scheren, Huisman. De arminiaanse baptisten kun je niet onder dezelfde noemer bestrijden als de gereformeerde baptisten uit de puriteinse traditie.

Zo is het maar net.