-DIA- schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Als we het zo bezien... dan kan ik alles ook wel begrijpen. Mensen zijn immers vijanden van God en de naasten? En het is toch weerhoudende genade dat we elkaar nog niet vermoorden. Hoe vaak werd dit vroeger niet opgemerkt: Als God Zijn algemene genade een ogenblik zou inhouden dan zouden we allemaal elkaar vermoorden. Dat hoor je weinig meer, en men gelooft het ook niet meer.

Staat dat in de Bijbel dan?

Ja. De HEERE heeft neergezien uit de hemel enz. We kunnen het vermeerderen, en de bevinding bevestigd dit. De mens is gevallen. Actief dood, niet halfdood zoals we dat nu denken. We kunnen elkaar zo kwetsen dat een blik al kan doden.

Ik begin me steeds meer af te vragen of de reformatorische leer nog wel kennen. Al 10 jaar ondervindt ik tegenstand omtrent de meest gewone reformatorische (op Gods Woord gegronde waarheden). Dit maakt me erg moedeloos. Ik kan niet altijd doorstrijden. Dat wordt een keer teveel. Toch kan ik niet van deze leer af, En daar kan ik onmogelijk sorry voor zeggen.

Eerlijk gezegd word ik moe van dat kinderlijke geklaag dat je alleen staat etc. etc. Er zitten hier uiteraard tich mensen op het forum die de reformatorische beginselen aanhangen. Tot nu toe hou je het al meer dan 18.000 postings vol....

Hoewel ik je hier gelijk moet geven over die opmerking over inhoudende genade.
Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; 11 Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt. 12 Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe. 13 Hun keel is een geopend graf; met hun tongen plegen zij bedrog; slangenvenijn is onder hun lippen. 14 Welker mond vol is van vervloeking en bitterheid; 15 Hun voeten zijn snel om bloed te vergieten; 16 Vernieling en ellendigheid is in hun wegen; 17 En den weg des vredes hebben zij niet gekend. 18 Er is geen vreze Gods voor hun ogen.

Met alle respect. Maar dit citaat zegt helemaal niets over Gods algemene genade, maar alleen iets over de zondige aard van de mens. Of ben ik kippig?

Ik zou ook wel eens kunnen gaan klagen over basaal gebrek aan logica.

DDD schreef:Of ben ik kippig?

Dat zullen we misschien wel nooit weten.

DDD schreef:Met alle respect. Maar dit citaat zegt helemaal niets over Gods algemene genade, maar alleen iets over de zondige aard van de mens. Of ben ik kippig?

Ik zou ook wel eens kunnen gaan klagen over basaal gebrek aan logica.

Deze combinatie lijkt me inderdaad nogal logisch. Als de zondige aard van de mens betekent dat o.a. zijn voeten snel zijn om bloed te vergieten, hoe komt het dan dat ik vanmorgen nog niemand van het leven heb beroofd?
Het lijkt me niet zo heel moeilijk om dat toe te schrijven aan Gods weerhoudende genade. Anders zou er hier op aarde geen normaal samenleven mogelijk zijn.

Wij hebben de geloofsleer ingeruild voor een begripsleer.
Daar ligt volgens mij heel onze afwijking.
Het werk van God in de ziel kennen we niet meer.
Ik hoorde vanmorgen nog een preek van ds. E. Venema, en hij heeft dat heel helder gezegd.
We weten niet meer hoe God een mens bekeerd.
Ik kan wel proberen om iets van die preek over te schrijven.
Misschien kunnen we het dan wat beter bergrijpen (we hebben nu immers een begripsleer?)

-DIA- schreef:Wij hebben de geloofsleer ingeruild voor een begripsleer.
Daar ligt volgens mij heel onze afwijking.
Het werk van God in de ziel kennen we niet meer.
Ik hoorde vanmorgen nog een preek van ds. E. Venema, en hij heeft dat heel helder gezegd.
We weten niet meer hoe God een mens bekeerd.
Ik kan wel proberen om iets van die preek over te schrijven.
Misschien kunnen we het dan wat beter bergrijpen (we hebben nu immers een begripsleer?)

Beste DIA,

Misschien kunt u zich de moeite besparen. Het is namelijk niet het niet begrijpen, maar het niet WILLEN begrijpen wat hier aan de orde is.
Al vind ik het prijzenswaardig dat u zich steeds blijft inspannen om dit geluid te laten horen op dit forum.
Er zijn er vast wel meer die uw zienswijze delen, al is het een minderheid. Dus helemaal alleen staat u hier niet.

-DIA- schreef:Wij hebben de geloofsleer ingeruild voor een begripsleer.
Daar ligt volgens mij heel onze afwijking.
Het werk van God in de ziel kennen we niet meer.
Ik hoorde vanmorgen nog een preek van ds. E. Venema, en hij heeft dat heel helder gezegd.
We weten niet meer hoe God een mens bekeerd.
Ik kan wel proberen om iets van die preek over te schrijven.
Misschien kunnen we het dan wat beter bergrijpen (we hebben nu immers een begripsleer?)

Het is niet precies helder wie je onder 'wij' schaart, waarmee er wellicht onbedoeld wordt gegeneraliseerd. Kan je dat toelichten?

Wandelende schreef:

-DIA- schreef:Wij hebben de geloofsleer ingeruild voor een begripsleer.
Daar ligt volgens mij heel onze afwijking.
Het werk van God in de ziel kennen we niet meer.
Ik hoorde vanmorgen nog een preek van ds. E. Venema, en hij heeft dat heel helder gezegd.
We weten niet meer hoe God een mens bekeerd.
Ik kan wel proberen om iets van die preek over te schrijven.
Misschien kunnen we het dan wat beter bergrijpen (we hebben nu immers een begripsleer?)

Het is niet precies helder wie je onder 'wij' schaart, waarmee er wellicht onbedoeld wordt gegeneraliseerd. Kan je dat toelichten?

Misschien is het dienstig om eens tien jaren terug te lezen. Ik wil wel wat zeggen, maar niet eindeloos herhalen wat we vanouds hebben beleden. Het kan ons allemaal wel bekend zijn als we ons gronden op het Woord en de drie formulieren van Enigheid.
Komt u er desondanks niet uit, dan zal ik overwegen om het nog eens te zeggen. Sorry, begrijpt u dat ik er een klein beetje moe en verdrietig onder ben geworden?
Wij hebben God op het hoogst misdaaân
Wij zijn van het heilspoor affegaan, ja wij en onze vaderen tevens.
Wie zijn dan deze wij, in deze psalm?

-DIA- schreef:

Wandelende schreef:

-DIA- schreef:Wij hebben de geloofsleer ingeruild voor een begripsleer.
Daar ligt volgens mij heel onze afwijking.
Het werk van God in de ziel kennen we niet meer.
Ik hoorde vanmorgen nog een preek van ds. E. Venema, en hij heeft dat heel helder gezegd.
We weten niet meer hoe God een mens bekeerd.
Ik kan wel proberen om iets van die preek over te schrijven.
Misschien kunnen we het dan wat beter bergrijpen (we hebben nu immers een begripsleer?)

Het is niet precies helder wie je onder 'wij' schaart, waarmee er wellicht onbedoeld wordt gegeneraliseerd. Kan je dat toelichten?

Misschien is het dienstig om eens tien jaren terug te lezen. Ik wil wel wat zeggen, maar niet eindeloos herhalen wat we vanouds hebben beleden. Het kan ons allemaal wel bekend zijn als we ons gronden op het Woord en de drie formulieren van Enigheid.
Komt u er desondanks niet uit, dan zal ik overwegen om het nog eens te zeggen. Sorry, begrijpt u dat ik er een klein beetje moe en verdrietig onder ben geworden?

Nu lees ik best wel veel en ook terug in de tijd. Het lijkt mij niet de bedoeling dat er op een dergelijke wijze op een hele normale vraag antwoord wordt gegeven.
Dat je 'een klein beetje moe en verdrietig' bent, dat heb je inderdaad vaak genoeg laten merken op dit forum. Ik ken je niet persoonlijk, dus daarover hoef ik dan toch verder niets te zeggen? Ik reageer daarom op de inhoud die je schrijft. Maar als je niet wil aangeven wie je onder "wij" schaart, dan is dat natuurlijk jouw goed recht.
In dat geval zie ik het als een veroordeling en generalisering van een onbekende groep mensen ("wij") die niet wedergeboren zijn. ("Het werk van God in de ziel kennen we niet meer.")

Of je het zo zal bedoelen, dat weet ik niet. Alleen dat is dan een gevolg van het ontbreken van een duidelijke duiding van het woordje "wij".

eilander schreef:

DDD schreef:Met alle respect. Maar dit citaat zegt helemaal niets over Gods algemene genade, maar alleen iets over de zondige aard van de mens. Of ben ik kippig?

Ik zou ook wel eens kunnen gaan klagen over basaal gebrek aan logica.

Deze combinatie lijkt me inderdaad nogal logisch. Als de zondige aard van de mens betekent dat o.a. zijn voeten snel zijn om bloed te vergieten, hoe komt het dan dat ik vanmorgen nog niemand van het leven heb beroofd?
Het lijkt me niet zo heel moeilijk om dat toe te schrijven aan Gods weerhoudende genade. Anders zou er hier op aarde geen normaal samenleven mogelijk zijn.

Helder uitgelegd door Eilander. Begrijp jij het nu ook DDD? Anders moeten we hier idd gaan klagen over basaal gebrek aan logica.....

Natuurlijk begreep ik dat ook wel zonder toelichting. Maar toch is dat echt geen logica. Een heel andere verklaring is dat sprake is van enige dichterlijke overdrijving.

Je kunt onmogelijk stellen dat Gods weerhoudende genade uit deze tekst blijkt. Overigens was de tekst waar het in eerste instantie over ging:

JvdK schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Als we het zo bezien... dan kan ik alles ook wel begrijpen. Mensen zijn immers vijanden van God en de naasten? En het is toch weerhoudende genade dat we elkaar nog niet vermoorden. Hoe vaak werd dit vroeger niet opgemerkt: Als God Zijn algemene genade een ogenblik zou inhouden dan zouden we allemaal elkaar vermoorden. Dat hoor je weinig meer, en men gelooft het ook niet meer.

Staat dat in de Bijbel dan?

De HEERE geeft het ons te kennen bij de monde van Jeremia; 'Arglistig is het hart, meer dan enig ding. Ja dodelijk is het, wie zal het kennen.....?'

Kom mensen, weer even on-topic.
Hebben jullie de Wachter Sions gelezen van vandaag m.b.t. situatie Opheusden? Laten we van die verklaring uitgaan

Piet Puk schreef:Kom mensen, weer even on-topic.
Hebben jullie de Wachter Sions gelezen van vandaag m.b.t. situatie Opheusden? Laten we van die verklaring uitgaan

Alsof iedereen van RF de Wachter Sions leest ... wij in ieder geval niet.

Roos2017 schreef:

Piet Puk schreef:Kom mensen, weer even on-topic.
Hebben jullie de Wachter Sions gelezen van vandaag m.b.t. situatie Opheusden? Laten we van die verklaring uitgaan

Alsof iedereen van RF de Wachter Sions leest ... wij in ieder geval niet.

Je hebt gelijk. Als iedereen van RF de Wachter Sions ging lezen, werden ze daar bij de redactie wel heel blij denk ik