Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:Oké, dan doe ik bij deze via jou een officiële aanvraag om dit voor te leggen.

Nee, dat kan niet. Ik word geacht de belangen van de forummers te behartigen; ben dus al partijdig.

Helder. Tot wie kan ik me wenden?

Ad Anker schreef:

Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:Oké, dan doe ik bij deze via jou een officiële aanvraag om dit voor te leggen.

Nee, dat kan niet. Ik word geacht de belangen van de forummers te behartigen; ben dus al partijdig.

Helder. Tot wie kan ik me wenden?

Dan zal het hier lekker rustig worden.
Wat voor meerwaarde heeft het als je zou weten dat ik Truusje Jansen uit Obinga ben?

Mara schreef:Dan zal het hier lekker rustig worden.
Wat voor meerwaarde heeft het als je zou weten dat ik Truusje Jansen uit Obinga ben?

Zie je wel, altijd al gedacht!

Ad Anker schreef:...
precies, ik roep erdee media op om anoniem discussiëren per direct te verbieden.

Hoewel ik de redenering begrijp, ben ik het hier zeer mee oneens. Dat komt omdat ik mijn privacy hoog in het vaandel heb staan en het Internet wat dat betreft een loeigevaarlijk medium is.
Ik werk in de IT; en als je mijn naam in Google in zou typen, zou je maar heel weinig terugvinden. Dat houd ik graag zo. Volgens mij onderschat u de impact van uw verzoek.
Wat mij betreft heel simpel: als refoforum het openbaar maken van identiteit zou verplichten, is het einde oefening - dan ben ik weg.
Overigens is er m.i. nog wel enig verschil tussen "anoniem" reageren en via een nickname, zoals hier geschiedt.

Floppy schreef:

Ad Anker schreef:...
precies, ik roep erdee media op om anoniem discussiëren per direct te verbieden.

Hoewel ik de redenering begrijp, ben ik het hier zeer mee oneens. Dat komt omdat ik mijn privacy hoog in het vaandel heb staan en het Internet wat dat betreft een loeigevaarlijk medium is.
Ik werk in de IT; en als je mijn naam in Google in zou typen, zou je maar heel weinig terugvinden. Dat houd ik graag zo. Volgens mij onderschat u de impact van uw verzoek.
Wat mij betreft heel simpel: als refoforum het openbaar maken van identiteit zou verplichten, is het einde oefening - dan ben ik weg.
Overigens is er m.i. nog wel enig verschil tussen "anoniem" reageren en via een nickname, zoals hier geschiedt.

Waarom is het internet zo "loeigevaarlijk"? En waarom zou dat erger worden door met de echte naam op dit forum te posten? Wat is daar nu zo gevaarlijk aan?

Natuurlijk is dat niet gevaarlijk. Als je maar normaal doet. Ik meen dat de discussies inhoudelijker en netter worden. En minder op de persoon. Ook zal er minder onzin gepost worden. Allemaal voordelen. Er zin een aantal oud-correspondent predikant, sommige forummers leren daarvoor of zijn ambtsdrager. Dus ambtelijk toezicht is geborgd. Tib: graag een mailadres waar ik mijn verzoek kan indienen.

Correspondent moet forummer zijn. Dat stomme Tapatalk, ik kan niet wijzigen.

Hoe ga je controleren wie wie is? Inloggen met Digid?

Wim Anker schreef:

Floppy schreef:

Ad Anker schreef:...
precies, ik roep erdee media op om anoniem discussiëren per direct te verbieden.

Hoewel ik de redenering begrijp, ben ik het hier zeer mee oneens. Dat komt omdat ik mijn privacy hoog in het vaandel heb staan en het Internet wat dat betreft een loeigevaarlijk medium is.
Ik werk in de IT; en als je mijn naam in Google in zou typen, zou je maar heel weinig terugvinden. Dat houd ik graag zo. Volgens mij onderschat u de impact van uw verzoek.
Wat mij betreft heel simpel: als refoforum het openbaar maken van identiteit zou verplichten, is het einde oefening - dan ben ik weg.
Overigens is er m.i. nog wel enig verschil tussen "anoniem" reageren en via een nickname, zoals hier geschiedt.

Waarom is het internet zo "loeigevaarlijk"? En waarom zou dat erger worden door met de echte naam op dit forum te posten? Wat is daar nu zo gevaarlijk aan?

Omdat het onmogelijk is iets met zekerheid van het Internet te verwijderen. In de praktijk beseft vrijwel niemand dit, dat alles wat nu wordt opgeschreven, over 20 jaar met grote zekerheid nog steeds terug te vinden is. Zelfs al sloot Refoforum zijn deuren.

Prima. Dat is een reden temeer om uit de anonimiteit te treden. Iets wat je schrijft mag na 20 jaar best nog gelezen worden, toch? Er zijn er hier die oude postings willen wissen. Ik begrijp dat niet. Ik heb van geen enkele posting spijt.

Laat ik een - hopelijk overtuigend - bewijs leveren.

Ooit, jaren geleden, had Kliksafe een service om eigen homepages te maken; op de webserver 'http://home.kliksafe.nl".
Die service bestaat niet meer, de URL gaat nu naar Kliksafe zelf.
Echter, er bestaat op het web een initiatief dat de Wayback machine heet. Die maakt van tijd tot tijd kopieën van websites, die via een tijdlijn op te vragen zijn.
Zo ook al deze home pages die ooit zijn gemaakt. Misschien is de lijst niet compleet; maar het idee is toch wel duidelijk denk ik:
https://web.archive.org/web/*/http://home.kliksafe.nl/*

Ad Anker schreef:Prima. Dat is een reden temeer om uit de anonimiteit te treden. Iets wat je schrijft mag na 20 jaar best nog gelezen worden, toch? Er zijn er hier die oude postings willen wissen. Ik begrijp dat niet. Ik heb van geen enkele posting spijt.

Ik kan voor u niet oordelen.
Maar met deze eigenschap van het internet ga ik persoonlijk liever iets voorzichtiger om.

Ad Anker schreef:Prima. Dat is een reden temeer om uit de anonimiteit te treden. Iets wat je schrijft mag na 20 jaar best nog gelezen worden, toch? Er zijn er hier die oude postings willen wissen. Ik begrijp dat niet. Ik heb van geen enkele posting spijt.

Ik wel.
Daarom alleen al is het fijn als je dat kan verwijderen.
Als iemand postings van 5 jaar terug leest waar de poster nu een ander of genuanceerder standpunt heeft, kan dit verkeerd geïnterpreteerd worden. Natuurlijk kan dit verdedigd worden, maar het beeld is al gemaakt.
Niet iedereen is zo genuanceerd als jou bijvoorbeeld.

Daarnaast houd ik werk en privé liefst gescheiden.
Mijn zakelijke contacten hebben niets met mijn privéleven te maken. Daarom zou ik ook niet onder mijn volledige naam willen posten.

ejvl schreef:

Ad Anker schreef:Prima. Dat is een reden temeer om uit de anonimiteit te treden. Iets wat je schrijft mag na 20 jaar best nog gelezen worden, toch? Er zijn er hier die oude postings willen wissen. Ik begrijp dat niet. Ik heb van geen enkele posting spijt.

Ik wel.
Daarom alleen al is het fijn als je dat kan verwijderen.
Als iemand postings van 5 jaar terug leest waar de poster nu een ander of genuanceerder standpunt heeft, kan dit verkeerd geïnterpreteerd worden. Natuurlijk kan dit verdedigd worden, maar het beeld is al gemaakt.
Niet iedereen is zo genuanceerd als jou bijvoorbeeld.

Ik heb ook wel van postings "spijt" en of ben over dingen anders gaan denken. Waarom zou dat een reden moeten zijn dingen te verwijderen? Want dit argument zou toch ook voor dagbladen moeten gelden? Daarin is ook alles nog te raadplegen onder echte naam in het digitale archief.

Floppy schreef: Daarnaast houd ik werk en privé liefst gescheiden.
Mijn zakelijke contacten hebben niets met mijn privéleven te maken. Daarom zou ik ook niet onder mijn volledige naam willen posten.

Vreemd hoor. Doe het of niet of wel maar niet onder valse vlag.

Ad Anker schreef:Tib: graag een mailadres waar ik mijn verzoek kan indienen.

Sorry Ad, ik ben moderator, geen zoekmachine-op-afroep.