Ik heb een andere kieswijzer gedaan en kom op het dichts bij CU dan meteen erachteraan SGP en dan CDA.

samanthi schreef:Ik heb een andere kieswijzer gedaan en kom op het dichts bij CU dan meteen erachteraan SGP en dan CDA.

Waar staat die kiesdeler of hoe heet ie... Ik denk dat ik em niet nodig heb, maar zou em zomaar efkes willen invullen.
Die kiesdeler.. pardon, kieswijzer, die is bedoeld voor vliegende, sorry, zwevende kiezers.
Dacht ik dan..

-DIA- schreef:Toe mensen, is er nu echt niemand die het voor GL (GroenLinks) wil opnemen? Die arme Green Party heeft nog niet één stem...

Dat lijkt me dan echt wat voor jou DIA

De christelijke stemwijzer stelt de vragen wel slordig. De doodstraf IS momenteel geen wettige straf. Die vraag kun je op meer manieren opvatten.
En de vraag over de wet op de levensbeëindiging ook. Dat kan ook twee kanten op.
Ik kwam op cda uit.
Dat lijkt me momenteel het beste. De sgp krijgt toch wel z'n drie zeteltjes. Maar het cda als grootste parrij is ook goed. Bovendien stemt de sgp vrijwel altijd met de regering mee. Ook in die zin heb je niet veel principieels te verwachten.

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:Toe mensen, is er nu echt niemand die het voor GL (GroenLinks) wil opnemen? Die arme Green Party heeft nog niet één stem...

Dat lijkt me dan echt wat voor jou DIA

Dat zal niet gaan... Ge kunt niet tweemaal stemmen, en ware het zo, dan zou het mijns inziens frauduleus genaamd moeten worden.

Stemmen voor een broer mag ook (indien men gemachtigd is).

CvdW schreef:Stemmen voor een broer mag ook (indien men gemachtigd is).

Dat is mij niet onbekend. Dat geldt ook andere familiebetrekkingen. Ik heb de laatste jaren, toen mijn lieve moeder nog leefde,
maar niet meer de gang naar de stembus kon maken, vaak bij volmacht voor haar gestemd.

Ik heb gisteren eens Nieuwsuur bekeken, in eerste instantie niet vanwege de politiek, maar omdat er een bekende Nederlander in het publiek zat. Vervolgens heb ik toch met verbazing kennisgenomen van de standpunten van de CU. Veel wat Segers aangaf van waar de CU voor staat is toch heel anders dan dat ze in eerdere verkiezingen hebben uitgedragen. Het standpunt van abortus, dat ze niet meer voor het verbod zijn, maar willen helpen waar het kan. Bijvb. als de grens van abortus verlaagd kan worden naar 18 weken. (Dit kan toch ook als je ten alle tijde pleit voor een verbod op moord? Maar zo werd het niet meer verwoord door Segers) Vervolgens werd zichtbaar de grote verschuiving die gemaakt is mbt de standpunten in de visie rond homoseksualiteit. Dat als een man getrouwd is met een andere man op de lijst kan voor de CU. Dat Segers eerst het antwoord ontweek op de vraag of je van homoseksualiteit genezen kan (Nieuwsuur confronteerde hem met een fragment van ds. Bottenbleij die aangeeft dat het mogelijk is) en vervolgens aangaf dat hij daar zijn twijfels bij had. Ook de standpunten die de CU heeft mbt de agrarische sector zijn gewijzigd mbt eerdere verkiezingsprogramma. Als agrarier kom je toch in de problemen als je voor het CU program kiest. Zo waren er nog wel meer standpunten, maar hier verbaas ik me toch echt over.

eilander schreef:SGP 75%
CU 35%
CDA 30%

Het bevestigt wat niet bevestigd hoefde te worden voor mijn keuze.
Overigens heb ik best wel wat zorgen over de koers van de SGP; ik had onlangs de mogelijkheid om dat ook persoonlijk tegen Van der Staaij te zeggen en dat was een goed gesprekje. Ik heb ook zeker mijn waardering uitgesproken.

De SGP heeft moeilijker keuzes dan ooit. Nooit eerder waren de media zo belangrijk om vooral jongeren te bereiken.
En ze krijgen altijd kritiek, als van der Staaij het aandurft om in P&J of DWDD te zitten, of Dijkgraaf maakt grappen tegen Jan Roos, toen deze nog journalist was.
Meneer van der Vlies bleef geheel zichzelf voor de camera, maar je voelde vaak wel een ongemakkelijkheid, die je bij deze generatie SGPers niet ziet.

In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen op 15 maart komen negen lijsttrekkers langs bij Radio 538. Van 6 tot en met 14 maart komen Mark Rutte, Lodewijk Asscher, Jesse Klaver, Gert-Jan Segers, Emile Roemer, Marianne Thieme, Sybrand van Haersma Buma, Alexander Pechtold en Geert Wilders op bezoek in de studio. De lijsttrekkers zijn te gast bij de 538-programma’s ‘Evers Staat Op’ en ‘De Coen en Sander Show’.

De SGP doet hier dus niet aan mee.

Bedankt voor de info.

Mara schreef:

eilander schreef:SGP 75%
CU 35%
CDA 30%

Het bevestigt wat niet bevestigd hoefde te worden voor mijn keuze.
Overigens heb ik best wel wat zorgen over de koers van de SGP; ik had onlangs de mogelijkheid om dat ook persoonlijk tegen Van der Staaij te zeggen en dat was een goed gesprekje. Ik heb ook zeker mijn waardering uitgesproken.

De SGP heeft moeilijker keuzes dan ooit. Nooit eerder waren de media zo belangrijk om vooral jongeren te bereiken.
En ze krijgen altijd kritiek, als van der Staaij het aandurft om in P&J of DWDD te zitten, of Dijkgraaf maakt grappen tegen Jan Roos, toen deze nog journalist was.
Meneer van der Vlies bleef geheel zichzelf voor de camera, maar je voelde vaak wel een ongemakkelijkheid, die je bij deze generatie SGPers niet ziet.

In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen op 15 maart komen negen lijsttrekkers langs bij Radio 538. Van 6 tot en met 14 maart komen Mark Rutte, Lodewijk Asscher, Jesse Klaver, Gert-Jan Segers, Emile Roemer, Marianne Thieme, Sybrand van Haersma Buma, Alexander Pechtold en Geert Wilders op bezoek in de studio. De lijsttrekkers zijn te gast bij de 538-programma’s ‘Evers Staat Op’ en ‘De Coen en Sander Show’.

De SGP doet hier dus niet aan mee.

Ik las gisteren dat de SGP nu meer In Het Spoor van de oude CHU (Christelijk Hstorische Unie, een van de partijen die in 1977 het CDA vormden) treedt. Als ik terug denk: Inderdaad, ik merk het nu ook. De ARP (van Abraham de Geweldige) was trouwens ook een partij die lang geen vrouwen op de kieslijsten toestond. We zien wel iets dergelijks wat we in de kerken ook zien: Schuivende panelen (ooit was dit een politieke term, ik weet niet meer van welke partij).

Auto schreef:Ik heb gisteren eens Nieuwsuur bekeken, in eerste instantie niet vanwege de politiek, maar omdat er een bekende Nederlander in het publiek zat. Vervolgens heb ik toch met verbazing kennisgenomen van de standpunten van de CU. Veel wat Segers aangaf van waar de CU voor staat is toch heel anders dan dat ze in eerdere verkiezingen hebben uitgedragen. Het standpunt van abortus, dat ze niet meer voor het verbod zijn, maar willen helpen waar het kan. Bijvb. als de grens van abortus verlaagd kan worden naar 18 weken. (Dit kan toch ook als je ten alle tijde pleit voor een verbod op moord? Maar zo werd het niet meer verwoord door Segers) Vervolgens werd zichtbaar de grote verschuiving die gemaakt is mbt de standpunten in de visie rond homoseksualiteit. Dat als een man getrouwd is met een andere man op de lijst kan voor de CU. Dat Segers eerst het antwoord ontweek op de vraag of je van homoseksualiteit genezen kan (Nieuwsuur confronteerde hem met een fragment van ds. Bottenbleij die aangeeft dat het mogelijk is) en vervolgens aangaf dat hij daar zijn twijfels bij had. Ook de standpunten die de CU heeft mbt de agrarische sector zijn gewijzigd mbt eerdere verkiezingsprogramma. Als agrarier kom je toch in de problemen als je voor het CU program kiest. Zo waren er nog wel meer standpunten, maar hier verbaas ik me toch echt over.

Duidelijk. En inderdaad verbazingwekkend.

helma schreef:

Auto schreef:Ik heb gisteren eens Nieuwsuur bekeken, in eerste instantie niet vanwege de politiek, maar omdat er een bekende Nederlander in het publiek zat. Vervolgens heb ik toch met verbazing kennisgenomen van de standpunten van de CU. Veel wat Segers aangaf van waar de CU voor staat is toch heel anders dan dat ze in eerdere verkiezingen hebben uitgedragen. Het standpunt van abortus, dat ze niet meer voor het verbod zijn, maar willen helpen waar het kan. Bijvb. als de grens van abortus verlaagd kan worden naar 18 weken. (Dit kan toch ook als je ten alle tijde pleit voor een verbod op moord? Maar zo werd het niet meer verwoord door Segers) Vervolgens werd zichtbaar de grote verschuiving die gemaakt is mbt de standpunten in de visie rond homoseksualiteit. Dat als een man getrouwd is met een andere man op de lijst kan voor de CU. Dat Segers eerst het antwoord ontweek op de vraag of je van homoseksualiteit genezen kan (Nieuwsuur confronteerde hem met een fragment van ds. Bottenbleij die aangeeft dat het mogelijk is) en vervolgens aangaf dat hij daar zijn twijfels bij had. Ook de standpunten die de CU heeft mbt de agrarische sector zijn gewijzigd mbt eerdere verkiezingsprogramma. Als agrarier kom je toch in de problemen als je voor het CU program kiest. Zo waren er nog wel meer standpunten, maar hier verbaas ik me toch echt over.

Duidelijk. En inderdaad verbazingwekkend.

Heb net de uitzending bekeken. Het was goed voorbereid door Nieuwsuur.
Vond het een zwak optreden van de partijleider van de CU. Een beetje jammer, de lijsttrekkers van de CU hiervoor (Rouvoet en Slob) vond ik stuk voor stuk toch wel vaklui. Al ben ik het niet op alle punten met de CU eens. Wat me verbaasde is dat de heer Segers bepaalde keuzes uit het CU-program niet kon verdedigen. Met name mbt de agrarische sector. Een deskundig hoogleraar sprak dat punt tegen. Hierop kwam een zwakke verdediging, alles werd overgelaten aan de innovatie en hier werd niet verder op doorgegaan anders had hij echt afgegaan. Inderdaad verbazen me bepaalde standpunten over abortus, homohuwelijk en gezondheidszorgfinanciering.

Nasrani schreef:

-DIA- schreef:Toe mensen, is er nu echt niemand die het voor GL (GroenLinks) wil opnemen? Die arme Green Party heeft nog niet één stem...

Dat lijkt me dan echt wat voor jou DIA

Femke is weg en dan krijg je dat. Maar Jesse is ook niet slecht.

Misschien moet je na de verkiezingen vragen wat de mensen uiteindelijk gestemd hebben... misschien zijn we dan toch ... dan we deden vermoeden.

Auto schreef:Ik heb gisteren eens Nieuwsuur bekeken, in eerste instantie niet vanwege de politiek, maar omdat er een bekende Nederlander in het publiek zat. Vervolgens heb ik toch met verbazing kennisgenomen van de standpunten van de CU. Veel wat Segers aangaf van waar de CU voor staat is toch heel anders dan dat ze in eerdere verkiezingen hebben uitgedragen. Het standpunt van abortus, dat ze niet meer voor het verbod zijn, maar willen helpen waar het kan. Bijvb. als de grens van abortus verlaagd kan worden naar 18 weken. (Dit kan toch ook als je ten alle tijde pleit voor een verbod op moord? Maar zo werd het niet meer verwoord door Segers) Vervolgens werd zichtbaar de grote verschuiving die gemaakt is mbt de standpunten in de visie rond homoseksualiteit. Dat als een man getrouwd is met een andere man op de lijst kan voor de CU. Dat Segers eerst het antwoord ontweek op de vraag of je van homoseksualiteit genezen kan (Nieuwsuur confronteerde hem met een fragment van ds. Bottenbleij die aangeeft dat het mogelijk is) en vervolgens aangaf dat hij daar zijn twijfels bij had. Ook de standpunten die de CU heeft mbt de agrarische sector zijn gewijzigd mbt eerdere verkiezingsprogramma. Als agrarier kom je toch in de problemen als je voor het CU program kiest. Zo waren er nog wel meer standpunten, maar hier verbaas ik me toch echt over.

Standpunt Abortus sgp en cu is vrijwel hetzelfde. Liefst abortuswet afschaffen.. maar realistisch als dat de sgp en cu zijn, eerst aantal weken maar naar beneden.
Verschuiving rondom op lijst van cu als getrouwde homosexuele is niet anders dan dat Rouvoet hem uitlegde.