Ja maar die Dick en Daniel vinden toch alles kunnen. Ook homoseksualiteit is volgens hen dikke prima. Dus DIA heeft gelijk

De Rijssenaar schreef: ↑12 apr 2025, 08:16 Ja maar die Dick en Daniel vinden toch alles kunnen. Ook homoseksualiteit is volgens hen dikke prima. Dus DIA heeft gelijk

Het is prima om het oneens te zijn met Dick en Daniël, of met de statements van deze hoogleraar. Maar dan wel onderbouwd, en met juiste argumenten. Dus niet dat mevrouw een ambtsdrager zou zijn, en wel over de inhoud van haar interview.

Refojongere schreef: ↑12 apr 2025, 08:13 Maar in het interview waar DIA naar verwijst kun je vanaf minuut 42 en in bijzonder vanaf minuut 47 horen dat ze Jezus niet belijdt als de Weg naar de Vader. Opgevoed in GB-milieu nota bene.

Dat heeft niets van doen met het feit dat zij vrouw is.

De Rijssenaar schreef: ↑12 apr 2025, 08:16 Ja maar die Dick en Daniel vinden toch alles kunnen. Ook homoseksualiteit is volgens hen dikke prima. Dus DIA heeft gelijk

Hij heeft geen gelijk. Een inhoudelijk bezwaar tegen opvattingen staat geheel los van haar rol en geslacht.

Ambtenaar schreef: ↑12 apr 2025, 08:30

Refojongere schreef: ↑12 apr 2025, 08:13 Maar in het interview waar DIA naar verwijst kun je vanaf minuut 42 en in bijzonder vanaf minuut 47 horen dat ze Jezus niet belijdt als de Weg naar de Vader. Opgevoed in GB-milieu nota bene.

Dat heeft niets van doen met het feit dat zij vrouw is.

Dat klopt. Al komt deze ontwikkeling vaker voor bij vrouwen die weggegroeid zijn van een GB milieu. Kijk naar de PKN preses. Het is uiteraard geen wetmatigheid dat vrouwelijke dominees vrijzinnig of vaag oecumenisch zijn. Als je dominee wil worden dan moet je het GB milieu achter je laten en dan kom je al gauw in een andere theologische wereld.

Refojongere schreef: ↑12 apr 2025, 08:47 (...) Het is uiteraard geen wetmatigheid dat vrouwelijke dominees vrijzinnig (...) zijn. (...).

Dit kan per definitie niet waar zijn.

Ik heb van 47 tot 51 geluisterd, en daar klinkt dit helemaal niet. Ook vanaf 45 doet ze hier eigenlijk geen uitspraak over. Ze vindt het geen goede vraag. En ze vindt de interpretatiekaders van een bijbeltekst heel beladen.

Het verwijt is dus niet onderbouwd en erg kort door de bocht. Precies waar ze bezwaar tegen maakt, natuurlijk.

Los daarvan was zij dominee in Gambia, dus als je bezwaar hebt tegen vrouwelijke predikanten, lijkt het me niet gek als je ook bezwaar hebt tegen deze functie in het opleiden van predikanten.

Los daarvan is de meerderheid van de vrouwelijke dominees die ik ken nogal orthodox ten opzichte van hun gemeente.

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:00 Ik heb van 47 tot 51 geluisterd, en daar klinkt dit helemaal niet. Ook vanaf 45 doet ze hier eigenlijk geen uitspraak over. Ze vindt het geen goede vraag. En ze vindt de interpretatiekaders van een bijbeltekst heel beladen.

Het verwijt is dus niet onderbouwd en erg kort door de bocht. Precies waar ze bezwaar tegen maakt, natuurlijk.
(…)

Ik heb ook geluisterd. Maar wat deze mevrouw zegt, is nu precies wat vrijzinnigheid is. Ze verwerpt de gedachte dat Jezus Christus de enige en exclusieve Weg is tot het heil.

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:00
Los daarvan was zij dominee in Gambia, dus als je bezwaar hebt tegen vrouwelijke predikanten, lijkt het me niet gek als je ook bezwaar hebt tegen deze functie in het opleiden van predikanten.

Zij is hoogleraar. Dat zij vrouw is, is een irrelevant gegeven.

Evangelist schreef: ↑12 apr 2025, 09:07

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:00 Ik heb van 47 tot 51 geluisterd, en daar klinkt dit helemaal niet. Ook vanaf 45 doet ze hier eigenlijk geen uitspraak over. Ze vindt het geen goede vraag. En ze vindt de interpretatiekaders van een bijbeltekst heel beladen.

Het verwijt is dus niet onderbouwd en erg kort door de bocht. Precies waar ze bezwaar tegen maakt, natuurlijk.
(…)

Ik heb ook geluisterd. Maar wat deze mevrouw zegt, is nu precies wat vrijzinnigheid is. Ze verwerpt de gedachte dat Jezus Christus de enige en exclusieve Weg is tot het heil.

Eens hoor. Dit is nu een schoolvoorbeeld van vrijzinnigheid. Als @DDD net zo welwillend zou luisteren naar lange preken zou hij daar niet meer over zeuren. Deze mevrouw tast de kern aan van het Christelijke geloof. Ze kan niet mee met de belijdenis van Petrus. Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God. Voor haar is Jezus een verhaal waar ze altijd weer naar teruggaat. Vager kan toch niet……?
Opvallend dat door zulke mensen duidelijke teksten altijd onduidelijk worden gemaakt en verklaard.

Ik hoor echt wel of iemand vrijzinnig is. In de minuten 43 tot en met 52 blijkt dat in ieder geval niet.

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:20 Ik hoor echt wel of iemand vrijzinnig is. In de minuten 43 tot en met 52 blijkt dat in ieder geval niet.

Iemand die met goed geweten en de Bijbel in de hand meent als vrouw ambtsdrager te kunnen zijn, is per definitie vrijzinnig. Zelfbeschikking en zelfontplooiing ten top en de Bijbelse boodschap verdraaien naar eigen believen.

Wat het label ook is, ze loochend de exclusiviteit van het heil in Christus. En kan dus ook geen echt christen zijn.

Het is me dan om het even wat voor naampje er aan wordt gegeven. Maar er is een grote kloof tussen het bijbelse christendom en het humanisme in een christelijk sausje van deze mevrouw.

Het onderstaande is haar blijkbaar vreemd:
Heer', wat zou Gij mij toch geven?
Geef mij Jezus of ik sterf.
Buiten Jezus is geen leven,
maar een eeuwig zielsverderf.

Ik heb dat niet gehoord. Ze zegt wel, dat aan die uitspraak een begrippenkader hangt dat ze niet helemaal voor haar rekening wil nemen.

Het zou dus ook kunnen dat zij niet uitsluit dat mensen die nooit van Christus gehoord hebben, alsnog door zijn verzoening eeuwig mogen leven. Om maar een variant te noemen.

huisman schreef: ↑12 apr 2025, 09:18

Evangelist schreef: ↑12 apr 2025, 09:07

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:00 Ik heb van 47 tot 51 geluisterd, en daar klinkt dit helemaal niet. Ook vanaf 45 doet ze hier eigenlijk geen uitspraak over. Ze vindt het geen goede vraag. En ze vindt de interpretatiekaders van een bijbeltekst heel beladen.

Het verwijt is dus niet onderbouwd en erg kort door de bocht. Precies waar ze bezwaar tegen maakt, natuurlijk.
(…)

Ik heb ook geluisterd. Maar wat deze mevrouw zegt, is nu precies wat vrijzinnigheid is. Ze verwerpt de gedachte dat Jezus Christus de enige en exclusieve Weg is tot het heil.

Eens hoor. Dit is nu een schoolvoorbeeld van vrijzinnigheid. Als @DDD net zo welwillend zou luisteren naar lange preken zou hij daar niet meer over zeuren. Deze mevrouw tast de kern aan van het Christelijke geloof. Ze kan niet mee met de belijdenis van Petrus. Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God. Voor haar is Jezus een verhaal waar ze altijd weer naar teruggaat. Vager kan toch niet……?
Opvallend dat door zulke mensen duidelijke teksten altijd onduidelijk worden gemaakt en verklaard.

Het viel mij op dat ze geen antwoord wilde geven op de vraag. Haar reactie impliceert dat je op verschillende manieren religieuze ervaringen kan hebben en dus tot God kan komen. Deze denkwijze is inderdaad vrijzinnig.

Ik begrijp wel waarom zij rector is geworden. Zij neemt de luisteraar stap voor stap mee in haar denkwijze.