Marieke schreef:Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

memento schreef:

Marieke schreef:Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

memento schreef:

Marieke schreef:Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

vragensteller schreef:

memento schreef:

Marieke schreef:Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

De voorzichtigheid die ik noemde was nav de posts van Tiberius en Luther. Ik dacht eerst dat het ging over de inhoud van de beslissing. Je kunt daar niet over oordelen als je de preken niet hebt gehoord en niet weet hoe beslissingen voor Gods aangezicht zijn genomen.

Wanneer je het hebt over de procedure (zoals uit een latere post van Tiberius blijkt), kun je idd wel constateren of iets kerkrechtelijk juist verlopen is of niet. En een uitspraak zoals jij hier citeert, zou je m.i. idd op basis van de Bijbel mogen afkeuren.

huisman schreef:

vragensteller schreef:

memento schreef:

Marieke schreef:Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

De voorzichtigheid die ik noemde was nav de posts van Tiberius en Luther. Ik dacht eerst dat het ging over de inhoud van de beslissing. Je kunt daar niet over oordelen als je de preken niet hebt gehoord en niet weet hoe beslissingen voor Gods aangezicht zijn genomen.

Wanneer je het hebt over de procedure (zoals uit een latere post van Tiberius blijkt), kun je idd wel constateren of iets kerkrechtelijk juist verlopen is of niet. En een uitspraak zoals jij hier citeert, zou je m.i. idd op basis van de Bijbel mogen afkeuren.

Zonder oude koeien uit de sloot te halen het volgende: De afwijzing van deze student gebeurde toen volledig openbaar en erg op de persoon. (Zie interview Ds Mallan en link Philpot) M.a.w. zeer onvoorzichtig , ik zou dan ook niet weten waarom wij dan voorzichtig zouden moeten zijn. Ik ben het met Tiberius eens dat dat een dieptepunt was.

vragensteller schreef:Ik denk vanwege 1 Sam. 24:7. Nogmaals: voorzichtigheid is passend als het gaat over de inhoud van de beslissing.

Dat de presentatie beter had gekund en had gemoeten ben ik -op basis van de info uit de artikelen- met je eens.

huisman schreef:

vragensteller schreef:Ik denk vanwege 1 Sam. 24:7. Nogmaals: voorzichtigheid is passend als het gaat over de inhoud van de beslissing.

Dat de presentatie beter had gekund en had gemoeten ben ik -op basis van de info uit de artikelen- met je eens.

Waarom haal jij deze tekst hierbij aan. Als ik voorzichtig handel ben ik dan David en is de GGiN dan Saul?? In persberichten is er toen gesproken over de geestelijke inhoud van deze student en dat is in en intriest. en verwerpelijk. Zoiets hoort in de vertrouwlijkheid van een curatorium met pastorale zorg voor de afgewezen student. Niet in de pers!

vragensteller schreef: Om uit te leggen dat men voorzichtig moet zijn met het oordeel over een door God geroepen knecht.

Gian schreef:

vragensteller schreef: Om uit te leggen dat men voorzichtig moet zijn met het oordeel over een door God geroepen knecht.

Als God mensen roept, dat doet Hij dat via de Gemeente. Zoals de Bijbel spreekt over het verkiezen van ambtsdragers.
Daarom is idd voorzichtigheid geboden als mensen zelf aan komen geven dat ze geroepen zijn. Dat is iig niet de weg die de bijbel voorschrijft.

huisman schreef:

vragensteller schreef:

memento schreef:

Marieke schreef:Hier heeft Vragensteller een punt. Wees alsjeblieft voorzichtig.

Het zou fijn zijn als die voorzichtigheid twee kanten zou opwerken. In dit concrete voorbeeld van deze kandidaat is er een persoon geestelijk en psychisch zwaar beschadigd. Niet door "onvoorzichtigheid", maar bewust en weloverwogen (wat er niet in zit kan er niet uitkomen). Ik geloof niet dat het afkeuren daarvan "onvoorzichtig" is.

De voorzichtigheid die ik noemde was nav de posts van Tiberius en Luther. Ik dacht eerst dat het ging over de inhoud van de beslissing. Je kunt daar niet over oordelen als je de preken niet hebt gehoord en niet weet hoe beslissingen voor Gods aangezicht zijn genomen.

Wanneer je het hebt over de procedure (zoals uit een latere post van Tiberius blijkt), kun je idd wel constateren of iets kerkrechtelijk juist verlopen is of niet. En een uitspraak zoals jij hier citeert, zou je m.i. idd op basis van de Bijbel mogen afkeuren.

Zonder oude koeien uit de sloot te halen het volgende: De afwijzing van deze student gebeurde toen volledig openbaar en erg op de persoon. (Zie interview Ds Mallan en link Philpot) M.a.w. zeer onvoorzichtig , ik zou dan ook niet weten waarom wij dan voorzichtig zouden moeten zijn. Ik ben het met Tiberius eens dat dat een dieptepunt was.

ds. W. de Bruin (CGK Purmerend) schreef:Ik voel vooral medelijden met mensen die op zo’n manier in een godsdienstig systeem vastzitten dat ze anderen uitmaken voor satanskinderen. Ze zijn misleid door een godsdienst waarin liefde ten enenmale ontbreekt. Maar maakt dat zulke mensen zelf tot een ‘duivelsnest’? Kun je zeggen dat zulke mensen mogelijk de zonde tegen de heilige Geest bedrijven? Ik vind dat Van der Sluijs hier te hard over mensen oordeelt. Ook Van der Sluijs kent het gebroken hart dat achter zulke harde oordelen schuilgaat niet.

Zelf zie ik zulke mensen uit de GGiN als de oudste zoon uit Lukas 15. Ze mokken omdat ze hun hele leven hard voor God hun best doen, zonder daarbij vreugde te ervaren. En ze klagen omdat mensen die in hun ogen slechter zijn wel in de vreugde van God mogen binnengaan.

Maar de reactie van de Vader op zijn oudste zoon is niet: “duivelskind”, maar: “Kind, gij zijt altijd bij mij en al het mijne is het uwe”. De Vader verklaart zijn liefde aan de oudste zoon. Laten we aan mensen uit de GGiN die anderen uitmaken voor satanskinderen maar vooral de liefde van hun Vader laten zien. En niet met een onvervalste jij-bak zeggen: jullie zijn zelf satanskinderen. Ook de oudste zoon is een zoon!

Arie schreef:@DIA
Ik ben je even kwijt, op wie doel jij nu met 'die prediker'? Op de antwoord gevende ds. Van der Sluijs?

-DIA- schreef:Als we weten dat de leer van dit kerkverband wel zuiver reformatorisch is,